Notat om status for Milena Penkowa-sagerneNotatet redegør kort om status for dele af de såkaldte »Milena Penkowa-sager«.Det drejer sig om de dele af sagerne, som ministeriet helt eller delvist er involve-ret i:1. Det skærpede tilsyn med Københavns Universitet.2. Sager hos Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed.3. Proceduren vedrørende EliteForsk-prisen.4. Øvrige forhold.Notatet omhandler ikke øvrige dele af sagskomplekset, herunder KøbenhavnsUniversitets (KU) egen undersøgelse af Milena Penkowas samlede forsknings-produktion, Københavns Politis sigtelse af Milena Penkowa for dokumentfalskog bedrageri m.v.18. april 2012

1 Det skærpede tilsyn med Københavns UniversitetDaværende minister for videnskab, teknologi og udvikling Charlotte Sahl-Madsen iværksatte den 22. marts 2011 et skærpet tilsyn med KU. Generelt kanfølgende oplyses om tilsyn:Ministerens tilsynsforpligtelse fremgår af universitetslovens § 1, stk. 2.Tilsynet består dels af et løbende overordnet tilsyn af, om universiteterne opfyl-der deres formål tilfredsstillende (f.eks. baseret på indikatorer), dels af et ad hoc-tilsyn, hvor ministeriet foretager tilsyn med helt konkrete sager, fordi det er ble-vet opmærksomt på forhold, som vækker bekymring.Et skærpet tilsyn iværksættes, hvis ministeriet på baggrund af konkrete forholdbeslutter særligt nøje at følge, om universitetets forvaltning samlet set kan betrag-tes som velfungerende. Det kan bl.a. indebære et tilsyn med ledelsesmæssige res-sourcer samt håndtering af diverse procedurer, herunder hvem der besidder kom-petence til at træffe beslutninger.Det skærpede tilsyn vil normalt ikke omfatte hele universitetets virksomhed, menkun de relevante dele set i forhold til ministeriets opmærksomhedspunkter.

Et skærpet tilsyn betyder ikke, at ministeriet sætter universitetet under admini-stration, men at ministeriet ekstraordinært følger universitetets forvaltning ogadministrative beslutninger tæt og løbende.Styrelsen for Universiteter og Internationalisering har siden iværksættelsen af detskærpede tilsyn afholdt møder med KU.Det skærpede tilsyn har omfattet, hvordan ledelsen og forvaltningen på KU er til-rettelagt, herunder ansvars- og kompetencefordelingen mellem de forskellige ni-veauer i den centrale administration og mellem den centrale administration og dedecentrale enheder. Det skærpede tilsyn har tillige omfattet samspillet mellemden akademiske og den administrative ledelsesstreng. Gennem tilsynet er kompe-tencefordelingen, styringsredskaber og -processer i organisationen søgt belyst.Endvidere har det skærpede tilsyn omfattet opfølgningen på Rigsrevisionens rap-port om tilskudsfinansieret forskningsvirksomhed ved KU fra maj 2011.

Ministeriet for Forskning,

Formålet med det skærpede tilsyn har været at undersøge og vurdere, hvordanKU’s organisering fungerer, herunder skabe sikkerhed for, at der på KU er til-strækkelig klarhed over sagsgange og beslutningskompetencer samt klarhed over,hvordan universitetet sikrer en entydig og gennemsigtig ansvarsplacering i for-bindelse med universitetets administrative processer.KU har deltaget aktivt i møderækken og har undervejs i processen arbejdet medforskellige forhold i organisationen og organiseringen. På den baggrund er Sty-relsen for Universiteter og Internationalisering i den opsamlende rapport frem-kommet med en række opmærksomhedspunkter, som universitetet opfordres til atvurdere og arbejde videre med.Styrelsen for Universiteter og Internationalisering har påpeget forhold omkringopgavefordelingen i direktionen, administrativ sammenhæng og gennemslags-kraft i organisationen samt koordinering. Styrelsen har ligeledes henledt universi-tetets opmærksomhed på eventuelle problemer som følge af den integrerede aka-demiske og administrative ledelse og vigtigheden af klarhed over kompetencer ogrammer for ansatte. Koordinering og inddragelse af organisationens forskelligeniveauer er ligeledes blevet behandlet.Rapporten har inden offentliggørelsen været i høring hos KU. Der er på baggrundheraf foretaget enkelte præciseringer i rapporten.Med rapporten er det skærpede tilsyn med KU afsluttet. KU er dog forsat under-lagt det almindelige tilsyn med universiteterne. KU’s opfølgning på det skærpedetilsyn og rapporten vil indgå i styrelsens tilsyn med universitetet i 2013.Rapporten er offentliggjort på styrelsens hjemmesidewww.ui.dk.

om uredelighed i forskning. Videnskabelig uredelighed er i loven defineret som»forfalskning, fabrikering, plagiering og andre alvorlige brud på god videnskabe-lig praksis, som er begået forsætligt eller groft uagtsomt ved planlægning, gen-nemførelse eller rapportering af forskningsmæssige resultater.«UVVU anser oplysning om verserende sager for fortrolige og giver derfor somudgangspunkt heller ikke oplysning om, hvilke sager der er under behandling iudvalgene.Imidlertid har både Milena Penkowa og KU offentligt, jf. bl.a. universitetetshjemmeside, tilkendegivet, at KU i november måned 2010 indgav to klager overMilena Penkowas videnskabelige arbejder.KU har endvidere på sin hjemmeside oplyst, at Bente Klarlund Pedersen i aprilmåned 2011 indgav en klage over Milena Penkowas videnskabelige arbejder.UVVU’s sekretariat har oplyst, at der var tale om to klager.Herudover behandler UVVU for tiden flere sager, hvor Milena Penkowa i størreeller mindre omfang er involveret, og hvoraf nogle har været omtalt i pressen.UVVU’s formand er landsdommer og udpeget af ministeren. Ministeren udpegerogså UVVU’s medlemmer og suppleanter, som alle er anerkendte forskere. Be-skikkelsesperioden for medlemmerne er normalt 4 år med mulighed for genud-pegning i 2 år. Den 6-årige normale beskikkelsesperiode for medlemmerne afUVVU’s sundhedsvidenskabelige udvalg udløb for de flestes vedkommende i ja-nuar 2012.For at fastholde momentum og sikre fremdrift i meget komplekse verserende kla-gesager kan ministeren undtagelsesvis forlænge beskikkelsesperioden for med-lemmer og suppleanter med henblik på, at de færdiggør sager, der er under be-handling i udvalget, jf. bekendtgørelse nr. 144 af 20. februar 2012 om ændring afbekendtgørelse om UVVU. Ministeren har benyttet sig af denne mulighed for atsikre de bedste muligheder for færdiggørelsen af de verserende klager, dvs. dehidtidige medlemmer af det sundhedsvidenskabelige udvalg færdiggør de verse-rende klagesager, som på denne måde kan forventes afgjort i løbet af 2012. Nyemedlemmer deltager ikke i færdiggørelsen af disse sager.UVVU sekretariatsbetjenes af Styrelsen for Forskning og Innovation. Ministerieter derfor ikke involveret i behandlingen af UVVU’s sager.

Henvendelsen fra KU gav bl.a. anledning til en gennemgang af proceduren forindstilling af kandidater til EliteForsk-prisen.Proceduren for behandling af indstillinger til EliteForsk-prisen er, at universite-ter, forskningsinstitutioner og private virksomheder med forskningsaktiviteter harmulighed for at indstille et antal nøje udvalgte, velkvalificerede kandidater til defem EliteForsk-priser. Priserne uddeles én gang årligt. Indstillingerne indsendessamlet på en ikkeprioriteret liste fra de enkelte universiteter, forskningsinstitutio-ner og virksomheder.Samtlige forslag vurderes af Det Frie Forskningsråds bestyrelse, der på baggrundaf en forskningsfaglig vurdering bedømmer de indstillede kandidater. Det FrieForskningsråds bestyrelse indstiller herefter de fem prismodtagere til ministerenfor forskning, innovation og videregående uddannelser. Der er tale om en bundenindstilling til ministeren.

Ministeriet for Forskning,

Bestyrelsens forskningsfaglige vurdering foretages på baggrund af følgende bilagtil institutionernes indstilling:En faglig begrundelse for indstillingen af kandidaten.Kandidatens cv og publikationsliste.I lyset af KU’s henvendelse af 30. marts 2011 drøftede Det Frie Forskningsrådsbestyrelse forud for offentliggørelsen af opslaget i maj måned 2011, hvorvidtproceduren burde ændres. Bestyrelsen fandt imidlertid, at indholdet i de tidligereopslag var fyldestgørende. Eneste ændring i opslaget er, at der nu til alle indstil-lende organer (universiteter, forskningsinstitutioner og virksomheder) stilles kravom, at den faglige begrundelse for indstillingen af kandidaten skal underskrivesaf den person, der har udarbejdet den. I tillæg hertil vil Styrelsen for Forskningog Innovation tage kontakt til alle rektorater for uddybende at redegøre for denpraksis, som fremadrettet forventes anvendt ved indstillinger til EliteForsk-prisen.Næste uddeling af EliteForsk-prisen finder sted i februar 2013.

4 Øvrige forhold4.1 Forløbet vedrørende den anonyme henvendelse om bevillingspraksis iDet Frie Forskningsråd | Sundhed og SygdomI februar 2011 var der i medierne en debat om 30 anonyme spørgsmål, som davæ-rende minister for videnskab, teknologi og udvikling Helge Sander havde anmodetministeriet om at besvare. I medierne blev denne sag koblet sammen med sagerneom Milena Penkowa. Det skal dog understreges, at ministeriet ikke har dokumenta-tion hverken for eller imod, at Milena Penkowa er kilden til de pågældendespørgsmål. Om det konkrete forløb kan følgende oplyses:Medio marts 2009 gav den daværende minister et dokument med 30 anonymespørgsmål til departementschefen. Dokumentet indeholdt kritiske spørgsmål til be-

villingspraksis i Det Frie Forskningsråd | Sundhed og Sygdom (FSS). Ministerenoplyste ikke departementschefen om, hvem der havde forfattet spørgsmålene.Endvidere var der i sagen et efterfølgende anonymt dokument, der fremtrådte somen replik til ministeriets svar på de oprindelige 30 anonyme spørgsmål.Sammen med en generel redegørelse for hele sagen offentliggjorde ministeriet den16. februar 2011 begge dokumenter på sin hjemmeside4.2 Milena Penkowas beskikkelse som censor, jf. UVT alm. del – svar påspørgsmål 178 (folketingsåret 2010-11, 1. samling)I maj 2010 var det Universitets- og Bygningsstyrelsens (Nu Styrelsen for Univer-siteter og Internationalisering) vurdering, at der ikke var det fornødne grundlagfor at afbeskikke Milena Penkowa fra censorkorpset. Primo marts 2011 valgteMilena Penkowa at anerkende Københavns Byrets dom 17. december 2010 fordokumentfalsk, underslæb og falsk anklage. Som følge heraf blev Milena Pen-kowa afbeskikket som censor den 15. marts 2011.Som opfølgning på den konkrete sag vil styrelsen fremover vurdere, i hvilket om-fang der i den konkrete situation kan være grundlag for at suspendere en censorunder verserende sager.4.3 Opfølgning på UVT alm. del – svar på spørgsmål 183 (folketingsåret2010-11, 1. samling) om ph.d.- og specialestuderendeUniversitets- og Bygningsstyrelsen (Nu Styrelsen for Universiteter og Internatio-nalisering) bad i april 2011 Københavns Universitet om en redegørelse vedrøren-de forholdene. Denne blev fulgt op af en status pr. 1. marts 2012 vedrørende trekonkrete sager, der var omtalt i redegørelsen. Sagerne omhandlede visse uafkla-rede forhold for to ph.d.-studerende samt en specialestuderende.Styrelsen har taget denne status til efterretning, men vil dog anmode universitetetom at uddybe oplysningerne vedrørende ansættelsesforholdene for de to ph.d.-studerende.

Ministeriet for Forskning,

Innovation og Videregående

Uddannelser

Ministeriet for Forskning,

Innovation og Videregående

Uddannelser

Ministeriet for Forskning,

Innovation og Videregående

Uddannelser

Ministeriet for Forskning,

Innovation og Videregående

Uddannelser

Ministeriet for Forskning,

Innovation og Videregående

Uddannelser