EUU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 434: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 21/5-12

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesseTil orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre ugeri retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsatprocesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelseaf generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af dendanske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse afdom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolenshjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:Sagsnr.C-348/09Titel og kortsagsresuméIOmfatter begrebet »bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed«i artikel 28, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdesog opholde sig frit på medlemsstaternes område ( 1 ), om ændring afforordning (EF) nr. 1612/68 og om ophævelse af direktiv 64/221/EØF,68/360/EØF, 72/194/EØF, 73/148/EØF, 75/34/EØF, 75/35/EØF,90/364/EØF, 90/365/EØF og 93/96/EØF alene trusler mod statens indreog ydre sikkerhed forstået som statens, dens organers og centrale offentligetjenesters fortsatte eksistens, befolkningens overlevelse samt opretholdelse afinternationale relationer og nationernes fredelige sameksistens? ( 1 ) EUT L158, s. 77.ProcesskridtDomDato22.05.12

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:Sagsnr.C-165/11Titel og kortsagsresuméProfitube mod Danovériaditel’stvoSlovenskejrepublikySagen vedrører: Fortolkningen af Rådets forordning (EGF) nr. 2913/92af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks? Fortolkningen afKommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om vissegennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92om indførelse af en EF-toldkodeks? Samt fortolkningen af Rådets sjettedirektiv af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaterneslovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem:ensartet beregningsgrundlag (77/388/EØF)?EnBWEnergie Baden-Würtemberg mod KommissionenPåstand: Sagsøgeren anfægter Kommissionens afgørelse af 16. juni 2008,hvorved Kommissionen gav afslag på sagsøgerens genfremsatte begæringom aktindsigt i Kommissionens dokumenter i sag COMP/F/38.899 —GIS-anlæg.Til støtte for sin påstand har sagsøgeren gjort følgende tresøgsmålsgrunde gældende:For det første påklager sagsøgeren tilsidesættelsen af artikel 4, stk. 2,første og tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, da de herafomfattede undtagelsesbestemmelser er blevet fortolket eller anvendtforkert. Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen hartilsidesat artikel 4, stk. 2, sidste afsnit, i forordning nr. 1049/2001,eftersom Kommissionen med urette har forkastet sagsøgerens meretungtvejende offentlige interesse i aktindsigt i sag COMP/F/38.899.Endelig gøresdet gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 4, stk. 6, iforordning nr. 1049/2001, da der i det mindste kunne være givet adgangtil aktindsigt i en del af dokumenterne i sag COMP/F/38.899.Den Portugisiske Republik mod KommissionenPåstand: Principalt: Annullation af Kommissionens beslutning K(2010)4255 endelig. af 29. juni 2010 om anvendelse af finansielle korrektioner påden del af udviklingssektionen i EUGFL, der vedrører det operationelleprogram CCI 1999.PT.06.1.PO.007 (Portugal — Nationalt program,Målsætning 1) i forhold til foranstaltningen til »Investeringer ilandbrugsbedrifter«, som er nedbragt til 16 411 829,46 EUR påforanledning af EUGFL — Orientering om udgifter finansieret i henholdtil Kommissionens beslutning K(2000) 2878 af 30. oktober 2000, iforbindelse med programhjælp CCI 1999.PT.06.1.PO.007 (Portugal —Nationalt program, Målsætning 1). Subsidiært: 1) Annullation afKommissionens beslutning K(2010) 4255 endelig af 29. juni 2010 i detomfang, hvori den vedrører fællesskabsfinansiering af Den PortugisiskeRepubliks omkostninger i forbindelse med godkendte ansøgninger fraden 28. oktober 2003 til november 2006, som beløber sig til 194 347574,29 EUR. 2) Annullation af Kommissionens beslutning K(2010) 4255endelig. af 29. juni 2010 i det omfang, hvori den vedrørerfællesskabsfinansiering af Den Portugisiske Republiks omkostninger iforbindelse med ansøgninger om »investeringer i landbrugsbedrifter«forbundet med unge landbrugeres etablering, som beløber sig til 94 621812,06 EURAmia Mod Provincia Regionale di PalermoSagen vedrører: Vil der henset til dommen i sag C-172/08 kunne bortsesfra artikel 3, stk. 26 og 31, i lov nr. 549 af 28. december 1995, da destrider imod artikel 10 i direktiv 1999/31/EF (om deponering af affald),ProcesskridtGADato22.05.12

og bortses fra artikel 3, stk. 26 og 31, i lov nr. 549 af 28. december 1995,da de strider mod artikel 1, 2 og 3 i direktiv 2000/35/EF (ombekæmpelse af forsinket betaling i handelstransaktioner)?C-190/11Daniela Mühlleitner Mod Ahmad Yusufi m.fl.Sagen vedrører: Forudsætter anvendelsen af artikel 15, stk. 1, litra c, iforordning (EF) nr. 44/2001 (Bruxelles I-forordningen), at der er blevetindgået aftale vedrørende fjernsalg mellem forbrugeren og denerhvervsdrivende?Ahmed Mhamdia Mod Den Demokratiske Folkerepublik AlgerietSagen vedrører: Er en ambassade, der er beliggende i en medlemsstat, ogsom tilhører en stat, der ligger uden for anvendelsesområdet for Rådetsforordning (EF) nr. 44/2001 om retternes kompetence og omanerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- oghandelsretlige område, en filial, et agentur eller en lignede virksomhedsom omhandlet i denne forordnings artikel 18, stk. 2? Såfremt Domstolenbesvarer det første spørgsmål bekræftende, kan en aftale om værneting,som er indgået, før tvisten er opstået, begrunde kompetencen for en ret,der er beliggende uden for anvendelsesområdet for forordning nr.44/2001, når værnetingsaftalen vil føre til, at en kompetence, der hviler påartikel 18 og 19 i forordning nr. 44/2001, bortfalder?Peter Hehenberger mod Republikken ØstrigSagen vedrører: Er Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 om støtte tiludvikling af landdistrikterne fra EUGFL, ifm. Kommissionens forordning(EF) nr. 817/2004 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning(EF) nr. 1257/1999 til hinder for en af støttegiver fastsat ordning, hvoraffølger, at såfremt en kontrol på stedet (arealopmåling), gøres umulig, skalsamtlige støttebeløb, som i hht. en landbrugsmiljøforanstaltning alleredeer blevet udbetalt i bindingsperioden, tilbagebetales af støttemodtager,også selvom støtten er blevet bevilget for flere år og udbetalt?Europa-Kommissionen mod Kongeriget BelgienSagsøgerens påstande: Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesatsine forpligtelser i henhold til artikel 13, stk. 2, 3 og 6, og artikel 15, stk. 1,i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EFaf 23. oktober2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiskeforanstaltninger ( 1 ), idet det ikke inden den 22. december 2009 havdeudarbejdet vandområdeplanerne (hverken for de vandområdedistrikter,der som helhed ligger inden for dets område, eller for de internationalevandområdedistrikter), og idet det ikke inden den 22. marts 2010 havdefremsendt en kopi af udkastene til vandområdeplanerne tilKommissionen. Endvidere har Kongeriget Belgien tilsidesat sineforpligtelser i henhold til direktivets artikel 14, stk. 1, litra c), idet det ikkesenest den 22. december 2008 havde påbegyndt proceduren for offentligoplysning og høring vedrørende udkastene til vandområdeplanerne.Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.Kommissionen mod EDF (appel)Påstand: Dom afsagt den 15. december 2009 af Den Europæiske UnionsRet (Tredje Afdeling), meddelt Kommissionen den 16. december 2009, isag T-156/04, Électricité de France (EDF) mod Kommissionen,ophæves, i det omfang denne har:— annulleret artikel 3 og 4 i Kommissionens beslutning K(2003) 4637 af16. december 2003 vedrørende Frankrigs statsstøtte til fordel for EDF ogelektricitets- og gasindustrien (C 68/2002, N 504/2003 og C 25/2003)— pålagt Kommissionen at bære sine egne omkostninger og betaleEDF’s omkostningerGA24.05.12

Sad Najwyzszy (Polen) Mod Lukasz Marcin BondaSagen vedrører: Hvilken retlig beskaffenhed har den sanktion efter artikel138 i Kommissionens forordning nr. 1973/2004 EF omgennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning nr. 1782/2003/EF forså vidt angår støtteordningerne i hht. afsnit IV og IVa i nævnteforordning og anvendelse af udtagne arealer til produktion af råvarer(EUT L 345, s. 1), som består i, at en landbruger i årene, der efterfølgerdet år, hvor han har fremlagt en urigtig erklæring om størrelsen af detareal, der danner grundlag for den direkte betaling, nægtes direktebetalinger?Vinkov mod NachalnikSagen vedrører: Fortolkningen af TEUF artikel 82, stk. 1, andet afsnit,litra a) om principper, mål og midler for det strafferetlige samarbejde?Samt fortolkningen af TEUF artikel 91, stk. 1, litra c), om procedure forvedtagelse af fælles regler for transportområdet?Vienna Airport Mod Tyrolean AirwaysTirolerLuftfahrtGesellschaftmbH, InnsbruckSagen vedrører: Fortolkning af unionsretten i den gældende affattelse og isærdeleshed grundrettighedscharterets artikel 21, TEU artikel 6, stk. 1 og3, samt artikel 1, 2 og 6 i direktiv 2000/78/EF om generellerammebestemmelser om ligebehandling mht. beskæftigelse og erhverv.Westbahn Management GmbH Mod ÖBB Infrastruktur AGSagen vedrører: Fortolkning af artikel 5 og 8, stk. 2, sammenholdt meddel II i bilag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.1371/2007 om jernbanepassagerers rettigheder og forpligtelser.NatthayaDülger mod WetteraukreisFriedbergSagen vedrører: Kan en thailandsk statsborger, som var gift med entyrkisk arbejdstager, der har tilknytning til det lovlige arbejdsmarked i enmedlemsstat [org. s. 2], og som efter at have opnået tilladelse til at flytte tildenne boede sammen med ham uafbrudt i over tre år, påberåbe sig derettigheder, der følger af art. 7, stk. 1, første led, i afgørelse nr. 1/80 fraassocieringsrådet EØF-Tyrkiet med den konsekvens, at vedkommendehar en opholdsret på grund af den direkte virkning af bestemmelsen?