EUU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 425: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 14/5-12

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesseTil orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre ugeri retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsatprocesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelseaf generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af dendanske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse afdom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolenshjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:Sagsnr.C-40/11Titel og kortsagsresuméYoshikazuIida mod Stadt UlmSagen vedrører: Følger det af Den Europæiske Unions retsregler, at en forælder,der er statsborger i et tredjeland, som lever faktisk adskilt fra den andenforælder, og som har forældremyndighed over et barn, der er unionsborger, harret til ophold i barnets (unionborgerens) oprindelsesland, hvilket skaldokumenteres ved et opholdskort for familiemedlem til en unionsborger som ernødvendigt, for at han kan opretholde et regelmæssigt og direkte personligtforhold til barnet, hvis dette under udøvelse af sin ret til fri bevægelighed flyttertil en anden medlemsstat?IOmfatter begrebet »bydende nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed« iartikel 28, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29.april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes ogopholde sig frit på medlemsstaternes område ( 1 ), om ændring af forordning(EF) nr. 1612/68 og om ophævelse af direktiv 64/221/EØF, 68/360/EØF,72/194/EØF, 73/148/EØF, 75/34/EØF, 75/35/EØF, 90/364/EØF,90/365/EØF og 93/96/EØF alene trusler mod statens indre og ydre sikkerhedforstået som statens, dens organers og centrale offentlige tjenesters fortsatteeksistens, befolkningens overlevelse samt opretholdelse af internationalerelationer og nationernes fredelige sameksistens? ( 1 ) EUT L 158, s. 77.ProcesskridtGADato15.05.12

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:Sagsnr.C-502/10Titel og kortsagsresuméStaatssecretaris van Justitie Mod M. SinghSagen vedrører: Skal begrebet ”formelt begrænset opholdtilladelse” somomhandlet i artikel 3, stk. 2, litra e), i Rådets direktiv 2003/109/EF af 25.november 2003 om tredjelandsstatsborgeres status som fastboende udlændingfortolkes således, at den omfatter en tidsbegrænset opholdstilladelse, der efternederlandsk ret ikke giver udsigt til en tidsubegrænset opholdstilladelse, selvom gyldighedsperioden for denne tidsbegrænsede opholdstilladelse efternederlandsk ret i princippet kan forlænges ubegrænset, og selv om en bestemtpersongruppe, f.eks. åndelige ledere og religionslærere, derved udelukkes fradette direktiv?Nelson m.fl. mod Deutsche Lufthansa AGSagen vedrører: Fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning(EF) nr. 261/2004 af 11. februar 2004 om fælles bestemmelser omkompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og vedaflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr.295/91? Samt fortolkningen af Montrealkonventionen om indførsel af visseensartede regler for international luftbefordring af 28. maj 1999?CIMADE et Gisti mod Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, desCollectivités territoriales et de l’immigrationSagen vedrører: Fortolkning af Rådets direktiv 2003/9/EF af 27. januar 2003om fastlæggelse af minimumsstandarder for modtagelse af asylansøgere imedlemsstaterne i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 343/2003 af 18.februar 2003 om fastsættelse af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilkenmedlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en asylansøgning, der erindgivet af en tredjelandsstatsborger i en af medlemsstaterne?Brain ProductsSagen vedrører: fortolkning af Rådets direktiv 93/42/EØF af 14. juni 1993 ommedicinske anordninger, senest ændret ved Europa-Parlamentets og Rådetsdirektiv 2007/47/EF af 5. september 2007. Udgør et produkt, som affabrikanten er beregnet til anvendelse på mennesker med henblik påundersøgelse af en fysiologisk proces, kun medicinsk udstyr i den forstand,hvori dette udtryk anvendes i artikel 1, stk. 2, litra a), tredje led, i direktiv93/42/EØF, såfremt det skal opfylde et medicinsk formål?Profitube mod Danovériaditel’stvoSlovenskejrepublikySagen vedrører: Fortolkningen af Rådets forordning (EGF) nr. 2913/92 af 12.oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks? Fortolkningen afKommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om vissegennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 omindførelse af en EF-toldkodeks? Samt fortolkningen af Rådets sjette direktiv af17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning omomsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartetberegningsgrundlag (77/388/EØF)?EnBWEnergie Baden-Würtemberg mod KommissionenPåstand: Sagsøgeren anfægter Kommissionens afgørelse af 16. juni 2008,hvorved Kommissionen gav afslag på sagsøgerens genfremsatte begæring omaktindsigt i Kommissionens dokumenter i sag COMP/F/38.899 — GIS-anlæg.Til støtte for sin påstand har sagsøgeren gjort følgende tre søgsmålsgrundegældende:For det første påklager sagsøgeren tilsidesættelsen af artikel 4, stk. 2, første ogtredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, da de heraf omfattedeProcesskridtGADato15.05.12

undtagelsesbestemmelser er blevet fortolket eller anvendt forkert. Endviderehar sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat artikel 4, stk. 2,sidste afsnit, i forordning nr. 1049/2001, eftersom Kommissionen med urettehar forkastet sagsøgerens mere tungtvejende offentlige interesse i aktindsigt isag COMP/F/38.899. Endelig gøresdet gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 4, stk. 6, i forordning nr.1049/2001, da der i det mindste kunne være givet adgang til aktindsigt i en delaf dokumenterne i sag COMP/F/38.899.T-345/10Den Portugisiske Republik mod KommissionenPåstand: Principalt: Annullation af Kommissionens beslutning K(2010) 4255endelig. af 29. juni 2010 om anvendelse af finansielle korrektioner på den del afudviklingssektionen i EUGFL, der vedrører det operationelle program CCI1999.PT.06.1.PO.007 (Portugal — Nationalt program, Målsætning 1) i forholdtil foranstaltningen til »Investeringer i landbrugsbedrifter«, som er nedbragt til16 411 829,46 EUR på foranledning af EUGFL — Orientering om udgifterfinansieret i henhold til Kommissionens beslutning K(2000) 2878 af 30.oktober 2000, i forbindelse med programhjælp CCI 1999.PT.06.1.PO.007(Portugal — Nationalt program, Målsætning 1). Subsidiært: 1) Annullation afKommissionens beslutning K(2010) 4255 endelig af 29. juni 2010 i det omfang,hvori den vedrører fællesskabsfinansiering af Den Portugisiske Republiksomkostninger i forbindelse med godkendte ansøgninger fra den 28. oktober2003 til november 2006, som beløber sig til 194 347 574,29 EUR. 2)Annullation af Kommissionens beslutning K(2010) 4255 endelig. af 29. juni2010 i det omfang, hvori den vedrører fællesskabsfinansiering af DenPortugisiske Republiks omkostninger i forbindelse med ansøgninger om»investeringer i landbrugsbedrifter« forbundet med unge landbrugeresetablering, som beløber sig til 94 621 812,06 EURDaniela Mühlleitner Mod Ahmad Yusufi m.fl.Sagen vedrører: Forudsætter anvendelsen af artikel 15, stk. 1, litra c, iforordning (EF) nr. 44/2001 (Bruxelles I-forordningen), at der er blevetindgået aftale vedrørende fjernsalg mellem forbrugeren og denerhvervsdrivende?Ahmed Mhamdia Mod Den Demokratiske Folkerepublik AlgerietSagen vedrører: Er en ambassade, der er beliggende i en medlemsstat, og somtilhører en stat, der ligger uden for anvendelsesområdet for Rådets forordning(EF) nr. 44/2001 om retternes kompetence og om anerkendelse ogfuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, en filial, etagentur eller en lignede virksomhed som omhandlet i denne forordnings artikel18, stk. 2? Såfremt Domstolen besvarer det første spørgsmål bekræftende, kanen aftale om værneting, som er indgået, før tvisten er opstået, begrundekompetencen for en ret, der er beliggende uden for anvendelsesområdet forforordning nr. 44/2001, når værnetingsaftalen vil føre til, at en kompetence,der hviler på artikel 18 og 19 i forordning nr. 44/2001, bortfalder?Peter Hehenberger mod Republikken ØstrigSagen vedrører: Er Rådets forordning (EF) nr. 1257/1999 om støtte tiludvikling af landdistrikterne fra EUGFL, ifm. Kommissionens forordning (EF)nr. 817/2004 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr.1257/1999 til hinder for en af støttegiver fastsat ordning, hvoraf følger, atsåfremt en kontrol på stedet (arealopmåling), gøres umulig, skal samtligestøttebeløb, som i hht. en landbrugsmiljøforanstaltning allerede er blevetudbetalt i bindingsperioden, tilbagebetales af støttemodtager, også selvomstøtten er blevet bevilget for flere år og udbetalt?Dom22.05.12