EUU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 284: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 13/2-12

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesseTil orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre ugeri retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsatprocesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelseaf generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af dendanske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse afdom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolenshjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:Sagsnr.T-59/09Titel og kortsagsresuméTyskland mod KommissionenPåstand: Kommissionens afgørelse af 5. december 2008 (SG.E. 3/RG/mbpD(2008) 10067) om – imod forbundsregeringens indsigelse i henhold til art. 2,stk. 5, i forordning (EF) nr. 1049/2001 – at give private ansøgere aktindsigt idokumenter hidrørende fra de tyske myndigheder i traktatbrudssag nr.2005/4569.Secretary of State for Home Department mod RahmanSagen vedrører: Fortolkning af artikel 3, stk. 2 og artikel 10, stk. 2 i direktiv2004/38/EF om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdesog opholde sig frit på medlemsstaternes område.Kommissionen mod NederlandenePåstand: At Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 45TEUF og artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 1612/68/EØF (om arbejdskraftensfrie bevægelighed inden for Fællesskabet ), idet vandrende arbejdstagere ogderes familiemedlemmer, som stadig er afhængige af dem, skal opfylde etbopælskrav, den såkaldte »tre-ud-afseks-års-regel«, for inden for rammerne afWSF at kunne komme i betragtning til studiefinansiering af et studium iudlandet.The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs Mod PhilipsElectronics UK LtdSagen vedrører: Når en medlemsstat (såsom det forenede kongerige) i sitbeskatningsgrundlag medtager overskud og tab for et selskab, der er stiftet i oger skattemæssigt hjemmehørende i en anden medlemsstat (såsomNederlandene), for så vidt angår overskuddet kan henføres til virksomhed, somdet nederlandske selskab udøver i Det Forenede Kongerige gennem et fastdriftssted i denne medlemsstat, udgør det da en begrænsning af den frihed, somen statsborger i en medlemsstat har til at etablere sig i Det Forenede KongerigeProcesskridtDomDato14.02.12

i hht. artikel 49 TEUF, at Det Forenede Kongerige hindrer overførsel af tab,der er i Det forenede Kongerige er lidt af et udenlandsk selskabs faste driftsstedi denne medlemsstat, til et britisk selskab gennem koncernlempelse, når en delaf dette tab eller et beløb, der tages i betragtning ved beregningen heraf, ”svarertil eller indgår i ethvert beløb, som ved beskatning i udlandet (i enhver periode)kan fradrages eller på anden måde modregnes i selskabets eller en andenpersons overskud, der ikke kan henføres til Det forenede Kongerige”, dvs. kunat tillade overførsel af et tab, der er opstået i Det Forenede Kongerige, i tilfældeaf et fast driftssted i denne medlemsstat, når det er åbenbart, at der på ettidspunkt, hvor kravet fremsættes, ikke kan foretages fradrag eller modregning inogen stat uden for Det Forenede Kongerige (herunder en anden medlemsstat(såsom Nederlandene)), og hvor det ikke er tilstrækkeligt, at der faktisk ikke erfremsat krav om fradrag uden for Det Forenede Kongerige, og underomstændigheder hvor der ikke findes en tilsvarende bestemmelse, der finderanvendelse på overførsel af tab, der er opstået i Det Forenede Kongerige, for etselskab med hjemsted i denne medlemsstat?

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:Sagsnr.T-80/06ogT-182/09Titel og kortsagsresuméBudapestiEromu mod KommissionenPåstand: Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af Kommissionensbeslutning C (2008) 2223 endelig udg. af 4. juni 2008, der i forhold tilfællesmarkedet underkender den støtte, som de ungarske myndigheder hartildelt visse elektricitetsproducenter i form af aftaler med lang løbetid om købaf elektricitet (herefter »PPAer«), der blev indgået mellem netoperatørenMagyar Villamos MüvekRt. (herefter »MVM«), ejet af den ungarske stat, ogdisse producenter på et tidspunkt forud for Republikken Ungarns tiltrædelse afDen Europæiske Union [statsstøtte C 41/2005 (ex NN 49/2005) —»Strandede omkostninger i Ungarn«]. Sagsøgeren er i den anfægtede beslutningblevet identificeret som modtager af den angivelige statsstøtte, og beslutningenindeholder et pålæg om, at Ungarn hos sagsøgeren skal tilbagesøge støtten medtillæg af renter.Tyskland mod KommissionenPåstand: Kommissionens afgørelse af 5. december 2008 (SG.E. 3/RG/mbpD(2008) 10067) om – imod forbundsregeringens indsigelse i henhold til art. 2,stk. 5, i forordning (EF) nr. 1049/2001 – at give private ansøgere aktindsigt idokumenter hidrørende fra de tyske myndigheder i traktatbrudssag nr.2005/4569.Flachgas Torgau mod TysklandSagen vedrører: Skal art. 2, nr. 2, andet punktum i Europa-Parlamentets ogRådets direktiv 2003/4/EF om offentlig adgang til miljøoplysninger og omophævelse af Rådets direktiv 90/313/EØF fortolkes således, at alene sådanneorganer eller institutioner, som det i henhold til medlemsstatens lovgivningpåhviler at træffe den endelige (bindende) afgørelse i lovgivningsproceduren,udøver lovgivende myndighed også af sådanne organer eller institutioner, sommedlemsstatens lovgivning giver beføjelser og ret til deltagelse ilovgivningsproceduren, navnlig ved at fremsætte lovforslag og fremsætteudtalelser til lovforslag? Vil medlemsstaterne kun kunne bestemme, atdefinitionen på offentlige myndigheder ikke omfatter organer eller institutioner,når de udøver dømmende eller lovgivende myndighed, hvis deresforfatningsmæssige bestemmelser på datoen for direktivets udstedelse ikkesamtidigt indeholder en adgang til klage og domstolsprøvelse som omhandlet iart. 6 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/4/EF om offentligadgang til miljøoplysninger og om ophævelse af Rådets direktiv 90/313/EØF?Electrolux mod KommissionenOg Whirlpool Europe mod KommissionenPåstand:Kommissionens beslutning C(2008) 5995 ogKommissionens beslutningC(2008) 599annulleres i sin helhed, da en eller flere af de (kumulative)betingelser i Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning ogomstrukturering af kriseramte virksomheder ikke er opfyldt, eller daKommissionen under alle omstændigheder har undladt i fornødent omfang atsikre sig, at hver enkelt af disse betingelser er opfyldt. Subsidiært, annulleresbeslutningen i sin helhed under henvisning til manglende overholdelse afbegrundelsespligten i artikel 253 EF.Toshiba Corporation m.fl. mod Den tjekkiskekonkurrencebeskyttelsesmyndighedSagen vedrører: Fortolkning af TEUF art. 101 (tidligere TEF art. 81), Rådetsforordning 1/2003 (om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatensartikel 81 og 82), Kommissionens meddelelse om samarbejdet inden fornetværket af konkurrencemyndigheder og princippet ne bis in idem, som erknæsat i artikel 50 i charteret om grundlæggende rettigheder.ProcesskridtDomDato14.02.12

Kommissionen mod NederlandenePåstand: At Nederlandene har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 45TEUF og artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 1612/68/EØF (om arbejdskraftensfrie bevægelighed inden for Fællesskabet ), idet vandrende arbejdstagere ogderes familiemedlemmer, som stadig er afhængige af dem, skal opfylde etbopælskrav, den såkaldte »tre-ud-afseks-års-regel«, for inden for rammerne afWSF at kunne komme i betragtning til studiefinansiering af et studium iudlandet.Wintersteiger AG Mod Products 4U Sondermaschinenbau GmbHSagen vedrører: Fortolkningen af Rådets forordning (EF) n r. 44/2001 af 22.december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelseaf retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område?Blödel-Pawlik ModHanseMerkurReiseversicherung AGSagen vedrører: Fortolkningen af Rådets direktiv 90/314/EØF af 13. juni 1990om pakkerejser, herunder pakkeferier og pakketure?Costa m.fl.Sagen vedrører: Fortolkning af TEF art. 43 og 49 [TEUF art. 49 og 56] medhensyn til etableringsfriheden og den frie udveksling af tjenesteydelser isektoren for indgåelse af væddemål om resultat af sportsbegivenheder medhenblik på at afgøre om de nævnte bestemmelser muliggør eller hindrer ennational lovgivning, som fastlægger en monopolordning for staten og et systemmed koncessioner og tilladelser.Marie-Noëlle Solvay m.fl. mod RégionwalonneSagen vedrører: Fortolkning af artikel 2, nr. 2, artikel 3, stk. 9, artikel 6, stk. 9,artikel 9, stk. 1, 2, 3 og 4 og artikel 10a i Århuskonventionen om adgang tiloplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage ogdomstolsprøvelse på miljøområdet. Fortolkning af artikel 1, stk. 5 og artikel 6,stk. 3 og 4 i Rådets direktiv 85/337/EØF om vurdering af visse offentlige ogprivate projekters indvirkning på miljøet.SabamSagen vedrører: Giver direktiv 2001/29 (om harmonisering af visse aspekter afophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet) og 2004/48 (omhåndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder) sammenholdt med direktiv95/46 (om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling afpersonoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger), 2000/31 (omvisse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektroniskhandel, i det indre marked (»Direktivet om elektronisk handel«)) og 2002/58(om databeskyttelse inden for elektronisk kommunikation), som fortolketnavnlig i henhold til art. 8 og 10 Den EuropæiskeMenneskerettighedskonvention, medlemsstaterne mulighed for at tillade ennational ret, der skal behandle en sags realitet, og alene på grundlag af enretsforskrift, der bestemmer, at ”[d]er kan ligeledes [af den nationale ret]nedlægges påbud om ophør over for mellemmænd, hvis tjenesteydelseranvendes af tredjemænd til at krænke ophavsretten eller en beslægtetrettighed”, at pålægge en hosting-tjenesteyder over for sine kunder, heltgenerelt og præventivt og for hosting-tjenesteyderens egen regning og udentidsbegrænsning at indføre et system med filtrering af størstedelen af deoplysninger, der lagres på hosting-tjenesteyderens tjenesteydelser, med henblikpå i disse servere at identificere elektroniske filer, der indeholder musikværker,kinematografiske værker eller audiovisuelle værker, som sagsøger hævder athave rettigheder til, og dernæst blokere udvekslingen af disse filer?Jaroslaw Wawrzyniak Mod Agentur fürArbeitMönchengladbach -FamilienkasseSagen vedrører: Fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14.

juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere ogderes familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet?C-594/10Van LaarhovenBelastingadvies ModStaatssecretaris van FinanciënSagen vedrører: Er sjette direktivs artikel 17, stk. 6, litra a), til hinder forændringer i en fradragsbegrænsende ordning som den foreliggende, medhvilken en medlemsstat har villet gøre brug af den i bestemmelsen hjemledemulighed for at udelukke (fortsat at udelukke) fradrag for bestemte goder ogtjenesteydelser, såfremt det beløb, der ikke kan fradrages, på grund afændringerne i de fleste tilfælde er blevet større, men hvorved principperne i ogopbygningen af den fradragsbegrænsende ordning ikke er blevet ændret?Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, skal de nationale domstolehelt udelade at anvende den fradragsbegrænsende ordning, eller er dettilstrækkeligt at undlade at anvende ordningen i det omfang, den har udvidetanvendelsesområdet for de undtagelser eller begrænsninger, der var gældendepå tidspunktet for sjette direktivs ikrafttrædelse?Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL ModRégionwallonneSagen vedrører: fortolkning af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv2001/42/EF af 27. juni 2001 og 91/676/EØF.O’Brien Mod Ministry of JusticeSagen vedrører: Tilkommer det national ret at fastslå, hvorvidt dommere somhelhed betragtet er ”ansatte, der har en ansættelseskontrakt eller etansættelsesforhold” i den forstand hvori udtrykket er anvendt i rammeaftalens§ 2, stk. 1, eller findes der en fællesskabsretlig norm, efter hvilken dettespørgsmål skal afgøres? Hvis dommere som helhed betragtet er ansatte, der haren ansættelseskontrakt eller ansættelsesforhold i den forstand, hvori udtrykketer anvendt i rammeaftalens § 2, stk.1, er det da tilladeligt, at national ret sondrera) mellem fuldtids- og deltidsdommere, eller b) mellem forskellige slagsdeltidsdommere med hensyn til pensioner?Ascafor ModAsidacSagen vedrører: Kan det lægges til grund, at den udtømmende regulering i bilag19 (i kongeligt dekret nr. 1247/08 af 18.07.2008 sammenholdt med artikel 81)mht. opnåelse af officiel anerkendelse af kvalitetsangivelser er overdreven, udeaf proportion med det ønskede formål og indebærer en ubegrundet restriktion,som vanskeliggør anerkendelse af certificeringernes ækvivalens og udgør enhindring eller restriktion for markedsføringen af importerede varer i strid medartikel 28 EF og 30 EF?Doris Reichel-Albert Mod Deutsche Rentenversicherung NordbayernSagen vedrører: Fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning(EF) nr. 987/2009 af 16. september 2009 om de nærmere regler tilgennemførelse af forordning (EF) nr. 883/2004 om koordinering af de socialesikringsordninger?SolvayFortolkning af artikel 6, nr. 1 og artikel 22, nr. 4 i Rådets forordning (EF) nr.44/2001 om retternes og om anerkendelse og fulbyrdelse af retsafgørelser pådet civil- og handelsretlige område.Leopold Sommer Mod Landesgeschäftsstelle des ArbeitsmarktserviceWienSagen vedrører: Fortolkningen af Rådets direktiv 2004/114/EF af 13.december 2004 om betingelserne for tredjelandsstatsborgeres indrejse ogophold med henblik på studier, elevudveksling, ulønnet erhvervsuddannelseeller volontørtjeneste?Dom16.02.12