Almen boligsvindel til 800.000 kr. i Herlevhuse.Som en slags efterretningstjeneste har jeg i over 20 år afdækket et væld af uregelmæssigheder iboligafdelingen Herlevhuse. Det kan ingen næppe benægte. Ministeriet har med sine mangeudtalelser til sagerne altid givet mig ret i mit syn på lov og ret. Det samme gælder domstolene. Juraer ganske enkelt et håndværk som andre. Boligret har som jurist og underviser i over 30 år væretmit speciale.SAB, KAB, Herlevs borgmester m.fl. har grundet mit virke gennem årene alle søgt at kyse mig påforskellig måde - og desværre også min familie. Det ville for dem blive hilst med glæde, hvis jegflyttede og dermed indstillede min juridiske aktivitet i boligafdelingen. Men i så fald ville jeg somhåndværker være en dårlig jurist. Af bevismæssige hensyn og dermed for at lette mit arbejde med atfå tilvejebragt dokumentation, har jeg flere gange stillet forslag om optagelse af afdelingsmødernepå bånd. Men ledende folk i SAB og KAB har hver gang modarbejdet mit forslag. Senest blandedeSABs formand sig som dirigent i drøftelserne på afdelingsmødet det 27. april 2011. Han gjorde afegen drift forsamlingen opmærksom på, at det jo koster penge at få anskaffet en båndoptager. Bagdenne upartiske indgriben lå angiveligt en slet skjult dagsorden fra SAB´s formand om at hindrefuld åbenhed og dermed lødig dokumentation for indholdet af mødeforhandlingerne. Derfor forlodmin genbo og jeg i protest det pågældende møde under pausen. En båndoptager kan vel at mærkefås for under 1.000 kr. Det er velkendt, at man af hensyn til retssikkerheden benytter sig afbåndoptagere andre steder – blot ikke i den almene boligsektor.Her følger så seneste beretning med afdækning af en særdeles betændt boligsag, hvorihovedaktørerne Herlev Kommune som tilsynsmyndighed, boligselskabet SAB samt KAB alle harden opfattelse, at beboerne i afdelingen nu skal betale 800.000 kr. for ulovligheder begået af HerlevKommune i forening med KAB.Det er dybt tragikomisk - ikke mindst for lejerne i Herlevhuse, der nu er tiltænkt rollen at skullebetale frugten af Herlev Kommunes og KAB´s fiflerier med boliglovgivning m.m. og udnyttelse aflejere, der ikke har forudsætning for at gennemskue forholdene, som uddybes nedenfor.Sagens faktum trin for trin er følgende:En familie i boligafdelingen har et lejemål med butik og beboelse på 160 kvadratmeter, heraf 70kvadratmeter beboelse efter BBR. Familien ansøger ved flere lejligheder KAB om en større bolig,men får afslag på grund af lovgivningen.Som lejer af det blandede lejemål har familien efter loven ikke ret til at komme på ventelisten tilboligafdelingens beboelseslejemål. Loven giver heller ikke ret til at fremleje beboelsesdelen. Lovenforeskriver samtidigt, at personer hørende til husstanden ikke kan få ret til at anvende en ekstrabolignummer to, da det kræver samtykke fra kommunalbestyrelsen. Et sådant samtykke gives efterpraksis aldrig af kommunerne i Storkøbenhavn, da boligmassen efter lovens formål skal udnyttesbedst muligt af hensyn til de mange boligsøgende på ventelisten – særligt familier, som i forvejen erhelt uden bolig.Familien presser alligevel på, og i foråret 2010 lykkes det pludseligt af endnu uransagelige grunde.Husstanden får af Herlev Kommune og KAB tildelt en ekstra bolig i afdelingen på 96 kvadratmeter

med have. Hokus pokus har familien fået råderet til 166 kvadratmeter beboelse samt butik på 90kvadratmeter. Hvordan er det gået til?En administrativ medarbejder i KAB, der forvalter ventelisten til ledige boliger i afdelingen bliverkontaktet af en medarbejder fra Herlev Rådhus, da der i boligafdelingen bliver et parcelhus ledigt.KAB´s medarbejder, som forvalter ventelisten, meddeler rådhusets medarbejder i boligsekretariatet,at den eftertragtede bolig skal gå til ventelisten.Medarbejderen på rådhuset lægger nu pres på KAB´s medarbejder for at få fat i boligen. Hun bederKAB´s medarbejder kontakte sin chef inden hun går videre i sin sagsbehandling med at tildeleboligen til boligsøgende på ventelisten. Som begrundelse henviser hun til, at borgmesteren har enansøger til netop denne bolig.KAB´s medarbejder kontakter nu sin chef og bliver overruled, idet chefen meddeler HerlevKommune, at borgmesteren selvfølgelig kan få boligen til hans ansøger, som netop har udvalgtdenne bolig. KAB´s chef gør dog opmærksom på, at der er visse knaster i loven, der først skalklares.Familien – som i forvejen har bolig med butik - viser sig at være borgmesterens ansøger.KAB-chefen tilkendegiver overfor kommunen, at familien efter loven ikke bare kan forlade boligenpå 70 kvadratmeter, da der er bopælspligt. Chefen har dog et forslag til, hvordan man kommerudenom loven. Man kan jo bare spørge afdelingsbestyrelsen om lov, og så fremleje boligen tildatteren i familien. Familien kan så indflytte i den ekstra bolig på 96 kvadratmeter. Chefen ved godtat arrangementet er lovstridigt, men tager chancen sammen med kommunens medarbejder, der ogsåkender loven. Chefen som kender almenlejelovgivningen ved udmærket, at det ikke tilkommerafdelingsbestyrelser at træffe afgørelser om, hvem almene boliger skal udlejes til endsige fremlejestil. Chefen er derfor i beviselig ond tro ved sit påfund. Det samme gælder samarbejdspartnerenHerlev Kommune.Daværende afdelingsbestyrelse, der aldrig har været blandet ind i at skulle afgøre spørgsmål omudlejning af beboelser, allerede fordi loven ikke hjemler ret hertil, godkender uden videre efterKAB´s ønske fremlejekonstruktionen. Et medlem af afdelingsbestyrelsen gør de andre medlemmeropmærksom på, at konstruktionen er ulovlig. Han nægter at medvirke til ulovlighederne og stemmerimod afdelingsbestyrelsens flertal.Jeg forsøger ved henvendelse til Herlev Kommune at få standset den ulovlige dobbeltudlejning ogindhenter en udtalelse hos ministeriet, som overfor Herlev Kommune og KAB præcisererlovgivningens indhold.I Herlevbladet beretter en medarbejder på rådhuset, at man har benyttet sin ret til at anvise familientil den ekstra bolig efter boligsociale bestemmelser.Sagen indbringes af mig for Statsforvaltningen som fører tilsyn med, at Herlev Kommuneoverholder loven. Sagen trækkes i langdrag af Herlev Kommune, der først svarer Statsforvaltningenefter trussel om tvangsbøder til byrådet.Under sagens videre gang træffer Herlev Kommune nu pludseligt en bemærkelsesværdig afgørelseom, at sagen, som er rejst af mig, lukkes. Begrundelsen er, at KAB har oplyst kommunen om, at

beboerne i afdelingen på et afdelingsmøde i april 2011 har godkendt at betale 800.000 kr. angåendeet projekt, der adskiller beboelse fra erhverv i bebyggelsens fire blandede lejemål ved HerlevRingvej. Afgørelsen er mærkværdigvis blevet truffet af en enkeltperson på rådhuset og er stilet tilSAB/KAB, der af forståelige grunde end ikke har rejst den ømtålelige tilsynssag. I begrundelsen forafgørelsen er anført, at kommunen finder projektet hensigtsmæssigt!!!Jeg undersøger nu den nærmere baggrund for afdelingsmødet i april. Det viser sig, at beboerne intetsteds i indkaldelsen til mødet, det ledsagende budget, handleplan, udsendte forslag m.v. har fåetoplyst, at der under mødet skal tages stilling til spørgsmål om adskillelse af lejemål til en udgift på800.000 kr.Mødet er styret af formanden for boligselskabet SAB som dirigent og en medarbejder fra KAB erreferent.I referatet, der udsendes efter mødet er anført (citat) :

”Herefter blev handleplanen gennemgået og

Hanne Nørgaard fra KAB forklarede, at de grønne projekter er projekter, som bestyrelsen har

besluttet, at der skal bruges penge til.”

Dernæst står der i referatet lettere henkastet og uden nogen videre begrundelse: (citat):

”Et af de

grønne projekter er adskillelsen af boligerne oven over de fire butikker i afdelingen. Dette

forventes at ske i løbet af de næste to til tre år.”

Sidstnævnte bemærkninger er efter sammenhængen i referatet angiveligt meddelt den intetanendeforsamling af KAB´s medarbejder. For hvem skulle ellers end KAB have interesse i at tilbageholdeoplysninger om, at adskillelsen af boligerne er direkte forårsaget af KAB´s ulovlige fremleje afboligdelen i det ene af de blandede lejemål samt at udgiften hertil udgør den nette sum af 800.000kr.I Herlevbladet fra den 2. november 2011 fastholder Herlevs Borgmester desuagtet i sit yderstnedladende indlæg om min person, at beboerne ikke kan undslippe at betale de 800.000 kr. Han erendda så nederdrægtig, at han tilskriver mig fortjenesten herfor. Det er helt hen i vejret! Hvad villeder mon være sket, hvis jeg ikke havde reageret? Så ville lejerne i Herlevhuse have betalt udgiftenpå 800.000 kr. over huslejen – uden at vide det.En aktindsigt hos Herlev Kommune viser, at KAB efter afdelingsmødet den 27 april 2011 harændret i handleplanen for Herlevhuse, der blev udsendt til beboerne i forbindelse med indkaldelsentil afdelingsmødet. KAB har her som del af andre igangværende ”grønne” projekter indføjet KAB´sprojekt om adskillelse af boliger og erhverv ved Herlev Ringvej til en oplyst udgift på 800.000 kr.Med andre ord bondefangeri af sagesløse lejere og tilmed det der er værre - af allerværste skuffe.Denne beretning er til orientering sendt pr. e-mail til: Folketingets Boligudvalg, Boligministeren,Statsforvaltningen, Herlev Kommune, SAB, KAB, og Herlevhuse afdelingsbestyrelse.Med venlig hilsenCand. jur. Robert LundRunddyssen 682730 Herlev.