BEU, Alm.del - 2011-12 - Bilag 285: Henvendelse af 7/8-12 fra Familie- og Beskæftigelsesforvaltningen vedr. brev til Margrethe Vestager omkring beskæftigelsestilskudsproblematikken

Tak for dit og forligskredsens svar af 22. juni 2012 omkring justering af be-e-skæftigelsestilskuddet.Jeg vil starte med at udtrykke min skuffelse over dit svar, idet jeg ikke mener,at du forholder dig til den problemstilling, som jeg rejser omkring beskæftigebeskæftigel-sestilskuddet.Jeg har forstået, at der er bred politisk opbakning i Folketinget til at der skalstået,til,være et økonomisk incitament for kommunerne til at yde en effektiv indsatsfor at få ledige hurtigere i beskæftigelse.Det er egentlig heller ikke det, som jeg problematiserer. Derimod peger jeg,på to helt centrale problemstillinger, som jeg ikke synes at du og forligskresynes,forligskred-sen forholder jer til.Er udviklingen i ledigheden anvendelig som incitamentsindikator?I mit brev dateret den 9. maj 2012 problematiserer jeg, at beskæftigelsestil-beskæftigelsestil-skuddet fordeles mellem kommunerne i landsdelen efter udviklingen i ledig-kuddetledig-heden.Problemet er, at der i nogle kommuner sker et kraftigt fald i arbejdsstyrkensom følge af alderssammensætningen af arbejdsstyrken, hvor der falder fleremennesker ud af arbejdsstyrken end der kommer til i den anden ende.tyrken,Det kraftige fald i arbejdsstyrken fører automatisk til et fald i ledigheden, uauan-set hvilken beskæftigelsesindsats der ydes.Fra 2010 til 2011 oplevede Aalborg Kommune en lille stigning i beskæftigebeskæftigel-sen og et tilsvarende lille fald i ledigheden, mens antallet af personer i aar-bejdsstyrken var uændret, jf. nedenstående tabel:

Vi ser det modsatte billede i Nordjylland – her falder arbejdsstyrken markant,hvilket fører til fald i ledigheden. Desværre er antallet af beskæftigede ogsåfaldet, jf. nedenstående tabel:Nordjylland excl. AalborgAntal i beskæftigelseAntal forsikrede ledigeI alt i arbejdsstyrken2010171.36310.779182.1422011169.4529.720179.172Udvikling-1.911-1.059-2.970

Det er tydeligt, at antallet af ledige falder i Nordjylland som følge af afgangenfra arbejdsstyrken og dermed fra arbejdsmarkedet.Hvis man skal kunne tale om et reelt incitament, skal der være klar sammen-hæng mellem den indsats, som ydes og den effekt, som kommer ud af det.Dette er på ingen måde tilfældet med udviklingen i ledigheden, hvilket oven-stående tal tydeligt påviser.Via Jobindsats.dk kan man følge aktiveringsomfanget i de enkelte kommuner– her kan man se, at Aalborg Kommunes beskæftigelsesindsats overfor deforsikrede ledige er på niveau med de øvrige nordjyske kommuner. Den for-skellige udvikling i ledigheden kan således heller ikke forklares med forskellei beskæftigelsesindsatsen kommunerne i mellem.Mener du og forligskredsen, at ledighedsudviklingen kan anvendes som indi-kator på, om kommunerne yder en effektiv beskæftigelsesindsats?Er udviklingen i antallet af beskæftigede borgere ikke en bedre indikator påkommunens samlede indsats på erhvervs- og beskæftigelsesområdet?Jeg vil gerne have din og forligskredsens holdning til disse to spørgsmål.

Har den økonomiske omfordeling en hensigtsmæssig størrelse?Ifølge vores beregninger står Aalborg Kommune til at tabe omkring 50 mill.kr. i 2012 på opgaven med de forsikrede ledige.Samlet når Aalborg Kommune op på et tab på omkring 100 mill. kr. efter deførste 3 år med opgaven for de forsikrede ledige.2/3

Du peger på, at det ikke er hensigtsmæssigt at reducere beskæftigelsesind-satsen – det er jeg fuldstændig enig med dig i.Men det er svært at blive ved med at fastholde budgetmidler på et område,hvor vi år efter år har underskud af denne størrelsesorden.Går man ned i tallene bag modellen kan man se, at den enkelte kommunetaber eller vinder den fulde udgift til en forsikret ledig efter statslig refusion.Det svarer til ca. 100.000 kr. pr. ledig.På nuværende tidspunkt har Aalborg Kommune omkring 500 flere ledige endden gennemsnitlige udvikling i Nordjylland – et tab pr. overledighed på100.000 kr. giver et samlet tab på omkring 50 mill. kr.Er det rimeligt, at tabet er af denne størrelsesorden, og hvorfor skal den en-kelte kommune straffes økonomisk så hårdt?Det vil jeg også gerne have din og forligskredsens holdning til.Jeg har peget på en justering af modellen herunder, at der findes en andenincitamentsmodel, som bedre hænger sammen med beskæftigelsesindsat-sen i kommunerne.Jeg peger derudover på, at de økonomiske konsekvenser for de enkeltekommuner bør reduceres f.eks ved, at der sættes et loft ind over, hvor megetden enkelte kommune kan henholdsvis vinde eller tab. Jeg er naturligvis be-kendt med den nuværende loftsmodel, som kun har en begrænset effekt.Jeg ser frem til at høre fra dig.