Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 2011-12
§71 Alm.del Bilag 85
Offentligt
Årsberetning 2011Det Psykiatriske Patientklagenævn vedStatsforvaltningen Nordjylland
IndholdFORORD……………………………………………………………………………………………2
AFSNIT I: Det Psykiatriske Patientklagenævn ved StatsforvaltningenNordjylland…………………………………………………………………………………..4A. Patientklagenævnets sammensætning………………………………………………………….. 4B. Patientklagenævnets kompetenceområder og opgaver.………………………………...4C. Sagsantal…………………………………………………………………………………………………………..5D. Sagsbehandlingstiden……………………………………………………………………………………….7E. Antal møder……………………………………………………………………………………………………….8F. Mødedeltagelse for læger………………………………………………………………………………….9G. Mødedeltagelse for patienter og patientrådgivere.…..…………………………….…… 9H. Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocenten……………………………………………..11I. Klager over Patientklagenævnets afgørelser………………………………………………….13AFSNIT II: Principielle problemstillinger………………………………………..16AFSNIT III: Andre principielle afgørelser……………………………………….18BILAG: Psykiatriens bemærkninger til udkast til Årsberetning 2011…19
ÅRSBERETNING 2011
1
FORORDDet Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland afgiverhermed sin årsberetning for 2011.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland behandlersager fra Aalborg Psykiatriske Sygehus, Brønderslev Psykiatriske Sygehus ogPsykiatrisk afdeling Thy/Mors. I 2007-2011 har Det Psykiatriske Patientklage-nævn ved Statsforvaltningen Nordjylland alene behandlet sager fra Aalborg ogBrønderslev Psykiatriske Sygehuse, idet der ikke er indkommet sager fra Psykia-trisk afdeling Thy/Mors. Det skal hertil bemærkes, at Psykiatrisk afdelingThy/Mors omfatter et åbent sengeafsnit samt flere ambulante funktioner i formaf distriktsteam, opsøgende psykoseteam m.v.Det Psykiatriske Patientklagenævn er oprettet i henhold til § 34 i lov om anven-delse af tvang i psykiatrien (psykiatriloven). Nævnets opgaver er at behandleklager over sygehusmyndighedernes afgørelser om tvangsindlæggelse, tvangs-tilbageholdelse, tilbageførsel, tvangsbehandling, tvungen opfølgning efter ud-skrivning, tvangsfiksering, anvendelse af fysisk magt, beskyttelsesfiksering, an-vendelse af personlige alarm- og pejlesystemer og særlige dørlåse, personligskærmning, der uafbrudt varer mere end 24 timer samt aflåsning af døre i afde-lingen.Patientklagenævnet skal hvert år offentliggøre en beretning om dets virksom-hed. Denne årsberetning er nævnets femte. Det bemærkes dog, at Det Psykiatri-ske Patientklagenævn for Nordjyllands Amt tidligere har afgivet otte årsberetnin-ger.Årsberetningen skal udarbejdes i samarbejde med vedkommende psykiatriskeafdelinger. Årsberetningen har derfor været forelagt Region Nordjylland og Brøn-derslev og Aalborg Psykiatriske Sygehuse inden offentliggørelsen, og de mod-tagne høringssvar herfra er vedhæftet som bilag til årsberetningen.Af hensyn til sammenligneligheden af de psykiatriske patientklagenævns virk-somhed på landsplan er beretningen udarbejdet i overensstemmelse med Inden-rigs- og Sundhedsministeriets retningslinier af 7. januar 2004. Endvidere er defem statsforvaltninger enige om, at årsberetningerne skal være direkte sammen-lignelige og indeholde samme statistiske oplysninger. Af hensyn hertil indeholderårsberetningerne statistiske oplysninger for 2009, 2010 og 2011.Denne årsberetning er udarbejdet af chefkonsulent Ole Kirkegaard, fuldmægtigHelle Veggerby Jensen og fuldmægtig Line Frydensberg.Årsberetningenoffentliggørespå(www.statsforvaltning.dk) og intranet.Årsberetningen fremsendes til:De Psykiatriske Patientklagenævn ved StatsforvaltningerneTilsynet i henhold til grundlovens § 71Det Psykiatriske AnkenævnMinisteriet for Sundhed og ForebyggelseØkonomi- og IndenrigsministerietFolketingets ombudsmandSundhedsstyrelsenstatsforvaltningenshjemmeside
ÅRSBERETNING 2011
2
Nævnsmedlemmer for Det Psykiatriske Patientklagenævn ved StatsforvaltningenNordjylland i 2011Aalborg og Brønderslev Psykiatriske SygehuseRegion NordjyllandLPD (Landsforeningen for Patientrådgivere i Danmark)Nordjyske Medier
ÅRSBERETNING 2011
3
AFSNIT I: Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Stats-forvaltningen NordjyllandA. Patientklagenævnets sammensætning
Det Psykiatriske Patientklagenævn bestod i 2011 af chefkonsulenten i familie-retskontoret som formand og to medlemmer. De to medlemmer var udpeget afIndenrigs- og Sundhedsministeren efter udtalelse fra henholdsvis Lægeforenin-gen og Danske Handicaporganisationer.Nævnetsmedlemmer
Patientklagenævnets formand har i 2011 været chefkonsulent Ole Kirkegaard.Nævnets øvrige medlemmer har været læge Anne Marie Boe, som er udpeget afLægeforeningen, og Jens Ibsen, som er udpeget af Danske Handicaporganisatio-ner.Kontorchef Jannie Bjørn Kristensen, fuldmægtig Lone Mikkelsen og fuldmægtigLine Frydensberg har lejlighedsvist fungeret som stedfortræder for formanden.Stedfortrædere for det lægelige medlem har været læge Nils Høvring Nielsen,læge Jens Holm-Pedersen og læge Frede Nørgaard.Stedfortrædere for Jens Ibsen har været Erik Christoffersen og Dorthe Rold.
Sekretariatet
Sekretariatet for Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nord-jylland har i 2011 bestået af fuldmægtig Helle Veggerby Jensen, fuldmægtig Kir-sten Stougaard Jensen, fuldmægtig Line Frydensberg, chefkonsulent Ole Kirke-gaard og kontorfuldmægtig Louise Agervig Bang Kristensen.
B. Patientklagenævnets kompetenceområder og opgaver
Kompetence
Af psykiatrilovens § 35 fremgår, at sygehusmyndigheden efter anmodning fra enpatient eller patientrådgiveren skal indbringe klager over tvangsindlæggelse,tvangstilbageholdelse, tilbageførsel, tvangsbehandling, tvangsfiksering, anven-delse af fysisk magt, beskyttelsesfiksering, anvendelse af personlige alarm- ogpejlesystemer og særlige dørlåse, personlig skærmning, der uafbrudt varer mereend 24 timer, tvungen opfølgning efter udskrivning samt aflåsning af døre i afde-lingen for det psykiatriske patientklagenævn ved statsforvaltningen.Klagen fremsættes enten skriftligt eller mundtligt over for sygehuset, som heref-ter snarest muligt skal indbringe klagen for patientklagenævnet vedlagt sagensøvrige akter (sygehusets erklæring, patientens behandlingsplan, eventuelle ind-læggelsespapirer og eventuelle tvangsprotokoller m.m.). I enkelte tilfælde er detpatienten eller patientrådgiveren selv, der retter henvendelse til nævnet.
ÅRSBERETNING 2011
4
Nævnet kan ved sin afgørelse enten afvise klagen, for eksempel fordi den falderuden for nævnets kompetence, eller realitetsbehandle klagen. Når nævnet reali-tetsbehandler en klage, kan nævnets afgørelse gå ud på, at et tvangsindgrebgodkendes, eller at indgrebet findes at være foretaget med urette. Ved klageover en beslutning om tvangsbehandling kan nævnet endvidere godkende ellertilsidesætte beslutningen. Dette gælder også, hvis klagen angår det præparat el-ler den dosering, der er angivet i beslutningen. Er klagen tillige rettet mod deneller de sundhedspersoner, der har deltaget i den påklagede tvangsudøvelse, ta-ger nævnet stilling til, om der i den anledning er grundlag for at udtale kritikover for de(n) pågældende.Tidsfrister
Nævnet skal træffe sin afgørelse inden for 7 hverdage, hvis der er tale om enklage over tvangsbehandling eller tvungen opfølgning efter udskrivning, der ertillagt opsættende virkning. Ved klage over andre tvangsindgreb skal nævnettræffe afgørelse snarest muligt. Hvis afgørelsen ikke er truffet inden 14 dage ef-ter, at klagen er modtaget af nævnet, skal nævnet underrette patienten og pati-entrådgiveren om årsagen, og om hvornår afgørelsen kan forventes at foreligge.Patientklagenævnets møder holdes på den afdeling, som klagen relaterer sig til.Til mødet indkaldes overlægen, patienten, patientrådgiveren samt en repræsen-tant for sygehusmyndigheden i regionen. Nævnets afgørelse træffes i umiddelbarforlængelse af mødet og det tilstræbes, at afgørelsen sendes næstfølgende hver-dag til sagens parter.
C. Sagsantal
Patientklagenævnet behandler som omtalt klager over afgørelser om tvangsind-læggelse, tvangstilbageholdelse, tilbageførsel, tvangsbehandling, tvungen op-følgning efter udskrivning, tvangsfiksering, anvendelse af fysisk magt, beskyttel-sesfiksering, anvendelse af personlige alarm- og pejlesystemer og særlige dørlå-se, personlig skærmning, der uafbrudt varer mere end 24 timer samt aflåsningaf døre i afdelingen.I 2011 realitetsbehandlede nævnet 65 sager vedrørende beslutninger om anven-delse af tvangsmæssige foranstaltninger.Definition afen sag/klage
En sag defineres som patientens klage eller klager til nævnet, som skal optagessom et punkt på nævnets dagsorden på et bestemt møde. Klagen defineres somen klage uanset hvor mange klagepunkter, der måtte være tale om. Hvor even-tuelle flere klager fra patienten behandles i samme nævnsmøde, er der udeluk-kende tale om en sag. Hvis patienten derimod på et senere tidspunkt på ny ind-giver klage over en tvangsmæssig foranstaltning, er der tale om en ny sag.
ÅRSBERETNING 2011
5
Skema 1
Realitetsafgørelser
2009Antal indkomne sager i kalenderåret+ Antal sager modtaget men ej behandleti foregående kalenderår- Antal tilbagekaldte sager- Antal afviste sager- Antal sager modtaget men ej behandlet ikalenderåret= Antal sager med realitetsafgørelse0672961020
%1000286066
2010750113061
%1000154081
2011843174165
%973195175
Som det fremgår af skema 1 modtog nævnet i 2009 et stigende antal tilbage-kaldte sager i forhold til tidligere år. Årsagen hertil har været drøftet på et årligtmøde mellem nævnsmedlemmerne, patientrådgiverne, sygehusene, sygehus-myndigheden og nævnets sekretariat.Patientrådgiverne gav på mødet udtryk for, at mange tilbagekaldelser af klagerskyldes, at patienten i mellemtiden er blevet udskrevet, hvorfor klagen mistersin aktualitet for patienten og derfor tilbagekaldes denne. Nogle patientrådgiverehavde i 2009 oplevet en lidt længere sagsbehandlingstid af klagerne i sygehuse-nes regi, hvilket øgede sandsynligheden for, at patienten nåede at blive udskre-vet inden behandling af klagen på et møde i patientklagenævnet. Herudover blevdet nævnt, at patienterne nogle gange kan være meget ambivalente i forhold til,om de ønsker at klage, hvilket også medførte, at nogle klager senere blev tilba-gekaldt. Psykiatrien tilkendegav på mødet, at der fra sygehusenes side er megenfokus på hurtigt at få fremsendt klagesagen til nævnet.I 2010 var andelen af tilbagekaldte sager på samme niveau som tidligere år(årene før 2009), mens der i 2011 er sket en lille stigning i andelen af tilbage-kaldte sager.
Skema 2
Sagernes fordeling på sygehusene
Sager i altPsykiatrisk Sygehus:AalborgBrønderslevI alt2009663610220104431752011612687
Tilbagekaldte/afviste200919163520107714201116521
Realitetsbehandlede200947206720103724612011452065
ÅRSBERETNING 2011
6
Skema 3
Antal afgørelser i nævnet i de seneste år
2009111
201091
201197
Definition afen afgørelse
En afgørelse er en godkendelse eller en tilsidesættelse af et tvangsindgreb.Denne definition betyder, at en sag godt kan indeholde flere afgørelser.Der tælles mindst en afgørelse for hvert enkelt påklaget tvangsindgreb.Træffer nævnet afgørelse vedrørende flere ensartede tvangsindgreb, f.eks. 5tvangsfikseringer, tæller nævnsafgørelsen statistisk som 5 afgørelser.Hvis en nævnsafgørelse indeholder både en godkendelse og en tilsidesættelse afet tvangsindgreb, f.eks. at iværksættelsen af en tvangstilbageholdelse godken-des, men at den aktuelle opretholdelse tilsidesættes, tæller nævnsafgørelsenstatistisk som 2 afgørelser.
D. Sagsbehandlingstiden
Der anvendes de sagsbehandlingstider, som fremgår af Scanjour (statsforvalt-ningernes journalsystem).Sagsbehandlingstiden regnes fra sagens modtagelse i statsforvaltningen til sa-gens afsendelse fra statsforvaltningen. Sagsbehandlingstiden omfatter såledesogså den tid, der går fra, at nævnet modtager patientens klage til, at sygehusetserklæring, patientens behandlingsplan, eventuelle indlæggelsespapirer og even-tuelle tvangsprotokoller modtages. Den mest almindelige – og anbefalelsesvær-dige – fremgangsmåde er dog, at klagen af patientrådgiveren indgives til syge-huset, som sender klagen med sygehusets erklæring m.v. til statsforvaltningen.Derved sikres den hurtigst mulige behandling af sagen.Der er i sagsbehandlingstiderne medregnet lørdage, søndage og helligdage.I klagesager om tvangsbehandling, der er tillagt opsættende virkning, skal dertræffes afgørelse inden 7 hverdage efter klagens modtagelse. Ved udtrykkethverdag forstås mandage til fredage bortset fra helligdage. I andre sager skalnævnet træffe afgørelse snarest muligt.I nævnets samlede gennemsnitlige sagsbehandlingstid indgår ikke klager, somblev tilbagekaldt før eller under nævnsmødet, samt klager, der blev afvist.
ÅRSBERETNING 2011
7
Skema 4
Patientklagenævnets gennemsnitlige sagsbehandlingstid i de seneste år
200912,0
20108,0
20117,4
Sagsbehandlingstiden for 2009 og 2010 indeholder henholdsvis 6 og 5 afgørel-ser, hvor sagen blev udsat til nyt møde med henblik på indhentelse af yderligereoplysninger fra sygehuset. Sagsbehandlingstiden var i disse tilfælde gennemsnit-ligt 48 og 22 dage. Der ses ikke i 2011 at foreligge afgørelser, hvor sagen erblevet udsat til nyt møde med henblik på indhentelse af yderligere oplysningerfra sygehuset. Sagsbehandlingstiden for 2009, 2010 og 2011 indeholder hen-holdsvis 5, 2 og 3 afgørelser, hvor sagen alene blev udsat på begæring af pati-enten. Sagsbehandlingstiden var i disse tilfælde gennemsnitlige 33, 21 og 25dage.Klager tillagtopsættendevirkning
Den gennemsnitlige sagsbehandlingstid for klager over tvangsbehandling, der ertillagt opsættende virkning, er i 2009, 2010 og 2011 henholdsvis 7,0, 10,0 og6,2 dage.
E. Antal møder
Af bekendtgørelsen om forretningsorden for de psykiatriske patientklagenævn §8, stk. 2 fremgår det, at nævnets møder skal afholdes på den psykiatriske afde-ling, hvor patienten er eller har været indlagt i forbindelse med det tvangsind-greb, der klages over, medmindre afholdelse af møde på den psykiatriske afde-ling ikke kan anses for hensigtsmæssig.Hovedreglen for nævnets behandling af klager er, at nævnets møder afholdes påde pågældende sygehuse. Ud over de praktiske vanskeligheder for medlemmer-ne med befordring i de tilfælde, hvor der på samme møde både er sager på Aal-borg Psykiatriske Sygehus og Brønderslev Psykiatriske Sygehus har dette, i lig-hed med tidligere år, heller ikke i 2011 givet anledning til problemer.
Skema 5
Samlet antal møder
2009Antal møder47
201039
201140
ÅRSBERETNING 2011
8
Skema 6
Mødernes fordeling mellem de enkelte psykiatriske sygehuse i 2011
Psykiatrisk Sygehus:AalborgBrønderslevI alt
Møder:281240
Nogle af møderne har omhandlet sager både på Aalborg og Brønderslev Psykia-triske Sygehus. Disse møder er i skema 6 talt med som et halvt møde hos hen-holdsvis Aalborg og Brønderslev Psykiatriske Sygehus for at give et så nøjagtigtbillede af fordelingen mellem sygehusene som muligt.
F. Mødedeltagelse for læger
Den læge, der har besluttet anvendelsen af en tvangsmæssig foranstaltning, skali medfør af § 9 i bekendtgørelsen om forretningsorden for de psykiatriske pati-entklagenævn så vidt som muligt være til stede ved klagens behandling i næv-net.
Skema 7
Mødedeltagelse for læger
Deltaget
Ikke deltaget
Deltagelsesprocent
Psykiatrisk Sygehus:AalborgBrønderslevI alt
2009461965
2010372461
2011482068
2009112
2010000
2011000
200997,995,097,0
2010100,0100,0100,0
2011100,0100,0100,0
Som det fremgår af skema 7 er der i 2011 afholdt møde i 48 sager vedrørendeklager over tvangsindgreb med tilknytning til Aalborg Psykiatriske Sygehus, selvom der i 2011 alene er realitetsbehandlet 45 klagesager fra Aalborg PsykiatriskeSygehus (jf. skema 2). Denne forskel på 3 sager skyldes, at der i 2 tilfælde ersket tilbagekaldelse af en klage på nævnsmødet (hvor der således er afholdtmøde), og at nævnet i 1 tilfælde i forbindelse med afholdelse af et nævnsmødehar afvist at realitetsbehandle en klage vedrørende tvangsmedicinering.
G. Mødedeltagelse for patienter og patientrådgivere
ÅRSBERETNING 2011
9
Patienten og patientrådgiveren har i medfør af psykiatrilovens § 36, stk. 2 ret tilmundtligt at forelægge sagen for nævnet. I særlige tilfælde, hvor hensynet tilpatientens helbred eller til sagens behandling i nævnet afgørende taler herfor,kan nævnet dog bestemme, at patienten helt eller delvis skal være udelukket fraat deltage i forhandlingerne.
Skema 8
Mødedeltagelse for patienter
Deltaget
Ikke deltaget
Deltagelsesprocent
Psykiatrisk Sygehus:AalborgBrønderslevI alt
2009341549
2010322254
2011371754
200913518
2010527
201111314
200972,375,073,1
201086,591,788,5
201177,185,079,4
I de sager, hvor patienten ikke har deltaget, har patienten ikke ønsket at deltage.Nævnet har således ikke udelukket en patient fra at deltage i et nævnsmøde.
Psykiatrilovens § 24, stk. 2, sidste pkt. foreskriver, at patientrådgiveren så vidtmuligt skal være til stede ved klagens behandling i patientklagenævnet.
Skema 9
Mødedeltagelse for patientrådgivere
Deltaget
Ikke deltaget
Deltagelsesprocent
Psykiatrisk Sygehus:AalborgBrønderslevI alt
2009421860
2010302151
2011381957
2009527
20107310
201110111
200989,490,089,6
201081,187,583,6
201179,295,083,8
Heraf meldt afbud i 2011: 8Heraf uden afbud i 2011: 3
Som det fremgår af skema 9 ligger deltagelsesprocenten for patientrådgiverne i2011 på niveau med patientrådgivernes mødedeltagelse i 2010.For så vidt angår de 3 tilfælde, hvor der i 2011 er sket udeblivelse fra en pati-entrådgiver uden afbud, kan det oplyses, at udeblivelsen i ét tilfælde skyldtes, atpatientrådgiveren på grund af fejladressering ikke havde modtaget indkaldelsentil nævnsmødet og derfor ikke mødte. I et andet tilfælde skyldtes den manglende
ÅRSBERETNING 2011
10
deltagelse fra patientrådgiveren, at der i den pågældende sag ikke længere varbeskikket en patientrådgiver, da patienten var udskrevet på tidspunktet for kla-gens behandling i nævnet. Den oprindelige klage var blevet henlagt grundet pa-tientens passivitet. Da patienten efterfølgende henvendte sig, blev det ansetsom en ny klage. Patientrådgiveren blev ikke indkaldt, da klagen blev anset somfremsat efter udskrivningen.Det bemærkes hertil, at hvervet som patientrådgiver bortfalder, når tvangsind-grebet bringes til ophør, men at patientrådgiveren skal bistå i forbindelse medklager, som allerede er iværksat før beskikkelsen ophører eller iværksættessamtidigt, jf. psykiatrilovens § 28.
H. Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocenten
Patientklagenævnet træffer afgørelse vedrørende klager over sygehusmyndighe-dens beslutninger om tvangsindlæggelse, tvangstilbageholdelse, tilbageførsel,tvangsbehandling, tvungen opfølgning efter udskrivning, tvangsfiksering, anven-delse af fysisk magt, beskyttelsesfiksering, anvendelse af personlige alarm- ogpejlesystemer og særlige dørlåse, personlig skærmning, der uafbrudt varer mereend 24 timer samt aflåsning af døre i afdelingen.Nævnets afgørelse kan gå ud på, at et tvangsindgreb godkendes, eller at et ind-greb findes at være foretaget med urette. Ved klage over beslutning om tvangs-behandling kan nævnet endvidere godkende eller tilsidesætte beslutningen. Det-te gælder også, hvis klagen angår det præparat eller den dosis, der er angivet ibeslutningen. Er klagen tillige rettet mod den eller de sundhedspersoner, der hardeltaget i den påklagede tvangsudøvelse, tager nævnet stilling til, om der i denanledning er grundlag for at udtale kritik over for de(n) pågældende.Nævnets stillingtagen til flere klagepunkter vil blive registreret som flere afgørel-ser. Der tælles mindst en afgørelse for hvert påklaget tvangsindgreb. Træffernævnet afgørelse vedrørende flere ensartede tvangsindgreb, tæller disse stati-stisk hver som en afgørelse uanset udfaldet af afgørelserne. Indeholder en afgø-relse såvel en godkendelse og en tilsidesættelse, er der statistisk tale om to af-gørelser. Selv om en afgørelse indeholder flere bemærkninger vedrørende detpågældende tvangsindgreb, er der alene tale om én afgørelse, f.eks. bemærk-ninger om manglende fast vagt ved en tvangsfiksering. Se i øvrigt under punktC.Tilbagekaldte og afviste klager er ikke afgørelser i ovenstående forstand.Antallet af afgørelser overstiger antallet af sager, da en del sager har indeholdt fle-re klagepunkter, hvor der således er truffet flere afgørelser.
ÅRSBERETNING 2011
11
Skema 10
Afgørelser og godkendelser
Antal afgørelser
Godkendelser
2009TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringAflåsning af døre i afdelingenTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling, ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinTvungen opfølgning efterudskrivningAndetI alt--1111933-18--251-312
20101634-8--2811-3--91
20111430-18--251--9--97
20091932-16--251-212--107
20101633-8--2711-3--89
20111428-16--231--8--90
Skema 11
Tilsidesættelser og omgørelsesprocent
Tilsidesættelser
Omgørelsesprocent
2009TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringAflåsning af døre i afdelingenTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling, ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinTvungen opfølgning efterudskrivningAndetI alt--401-2--00-10
201001-0--100-0--2
201102-2--20--1--7
200903,0-11,1--0,00,0-33,30,0--3,6
201002,9-0,0--3,60,00,0-0,0--2,2
201106,7-11,1--8,00,0--11,1--7,2
Som det fremgår af skema 11 er omgørelsesprocenten i 2011 væsentlig højereend de to foregående. En del af forklaringen herpå skal formentlig findes i, at
ÅRSBERETNING 2011
12
nævnet særligt for så vidt angår sagerne om tvangsbehandling har skærpetpraksis som følge af den praksisændring, der er anlagt af Det Psykiatriske Anke-nævn. Der henvises i øvrigt til Afsnit II vedrørende principielle problemstillinger,hvor dette omtales nærmere.Samtlige nævnets afgørelser er truffet ved enstemmighed både i 2009 og 2011. I2010 blev alle nævnets afgørelser på nær én truffet ved enstemmighed.
I 2011 traf nævnet således 26 afgørelser vedrørende tvangsbehandling. I alle til-fælde på nær 5 blev patientens klage tillagt opsættende virkning. For så vidt an-går de 5 tilfælde, hvor klagen ikke blev tillagt opsættende virkning, var der i 2tilfælde tale om, at klagen oprindeligt blev tillagt opsættende virkning, men hvordette senere – på grund af patientens tilstand – blev ændret, således at tvangs-behandling blev påbegyndt, forinden nævnet havde truffet afgørelse.
I. Klager over Patientklagenævnets afgørelser
Retten
Patientklagenævnet skal efter anmodning fra patienten eller patientrådgiverenindbringe sine afgørelser vedrørende tvangsindlæggelse, tvangstilbageholdelse,tilbageførsel, tvangsfiksering, tvungen opfølgning efter udskrivning, beskyttel-sesfiksering og aflåsning af døre i afdelingen for retten efter reglerne i retspleje-lovens kapitel 43a.Patientklagenævnets afgørelser om tvangsbehandling, anvendelse af fysiskmagt, personlige alarm- og pejlesystemer og særlige dørlåse samt personligskærmning, der uafbrudt varer mere end 24 timer, kan påklages til Det Psykia-triske Ankenævn.Kolonnen ”antal anker” i skema 12 skal forstås som antal afgørelser, der ankes.Hvis en sag med 5 tvangsfikseringer ankes, vil det tælle som 5 anker.
Det Psykiatri-ske Anke-nævn
Der henvises til den definition af afgørelsesbegrebet, som fremgår under punkt C(skema 3) og punkt H.
ÅRSBERETNING 2011
13
Skema 12
Klager over patientklagenævnets afgørelser
2009
2010
2011
Antalafg.TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTvangsfikseringTvangsbehandlingFysisk magtanvendelseBeroligende medicinPersonlig skærmningTvungen opfølgningefter udskrivningAndetI alt--11119331826312-
Antalanker3153502---28
Anke-pct.15,845,516,719,20,016,7---25,2
Antalafg.1634830-3---91
Antalanker11208-1---22
Anke-pct.6,335,30,026,7-33,3---24,2
Antalafg.14301826-9---97
Antalanker71236-0---28
Anke-pct.50,040,016,723,1-0,0---28,9
Skema 13
Anke til domstolene
2009StadfæstetTilsidesatFrafaldet af patient1504
2010508
20111704
I 2009, 2010 og 2011 var resultatet ikke modtaget i henholdsvis 2, 0 og 1 tilfæl-de og indgår derfor ikke i opgørelsen.
Skema 14
Klage til Det Psykiatriske Ankenævn
2009StadfæstetTilsidesat/hjemvistFrafaldet121
2010310
2011030
I 2009, 2010 og 2011 var resultatet ikke modtaget i henholdsvis 3, 5 og 3 tilfæl-de og indgår derfor ikke i opgørelsen.Det kan oplyses, at de tre sager, som Det Psykiatriske Ankenævn tilsidesatte el-ler hjemviste, omhandlede tvangsmedicinering.
ÅRSBERETNING 2011
14
Det Psykiatriske Ankenævn har i løbet af 2011 ændret praksis for så vidt angårdisse sager, idet praksis for, hvorledes der skal dokumenteres for motivationsfa-sen for medicinsk behandling, inden en beslutning om tvangsmedicinering træf-fes, er skærpet.Denne praksis har ikke været implementeret i Patientklagenævnet på tidspunk-tet for sagernes afgørelse.
ÅRSBERETNING 2011
15
AFSNIT II: Principielle problemstillingerDet ubetinget mest fremtrædende problem, Det Psykiatriske Patientklagenævnved Statsforvaltningen Nordjylland har beskæftiget sig med i 2011, er spørgsmå-let om information og motivering af patienterne forud for beslutning om tvangs-medicinering.Praksisæn-dring vedrø-rende sagerom tvangs-behandling
Gennemgangen af 2011-sagerne viser en del sager, hvor patienten ikke er kor-rekt informeret forud for tvangsbeslutningen. Eller, hvor det ikke er dokumente-ret, at der er sket korrekt information og motivering af patienten. Dette er enproblemstilling, som er blevet endnu mere fremtrædende som følge af den prak-sisændring, der blev meldt ud i Patientombuddets Nyhedsbrev af 3. marts 2011.Ifølge den nye praksis er det en betingelse for tvangsmedicinering, at patientenogså er informeret om det subsidiære præparat, som ofte er en del af tvangsbe-slutningen, da nogle antipsykotiske lægemidler ikke fås som injektionspræparat.Det Psykiatriske Ankenævn har også efterfølgende i flere afgørelser fastslået, aten patient, forud for overlægens beslutning om tvangsbehandling, skal informe-res om behandlingens formål, virkning og mulige bivirkninger, både for så vidtangår det primære og det subsidiære præparat. Ankenævnet fastslår, at betin-gelserne for tvangsbehandling ikke er opfyldt, hvis denne information om detsubsidiære præparat ikke er sket. Det fremgår endvidere, at information og mo-tivering skal være dokumenteret dagligt i journalen. Mangler dokumentationen,betragtes information og/eller motivering som ikke sket. Nævnet anfører dog, atinformationen om det subsidiære præparat kan være relativ enkel. Det er såle-des tilstrækkeligt blot at nævne virkning og bivirkninger ved præparatet.Denne problemstilling og andre beslægtede problemer fremgår af følgende mereprincipielle sager:Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendtei en sag en beslutning om tvangsmedicinering med Zyprexa. Nævnet bemærke-de dog, at det ikke fremgår med tilstrækkelig tydelighed af journalen eller syge-plejekardeks, at der på en bestemt dag i motivationsfasen er informeret og mo-tiveret for medicinen. På trods af denne mangel valgte nævnet at godkendetvangsbeslutningen.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendtei en sag en beslutning om tvangsmedicinering med Cisordinol, subsidiært injekti-on med Abilify. Det blev i afgørelsen fremhævet, at der manglede nogen doku-mentation for information om begge præparater og motivering for det primærepræparat. Der var dokumentation for det nævnte i nogle dage, men ikke alle da-ge i den oplyste motivationsperiode.Det Psykiatriske Ankenævn ændrede i en sag patientklagenævnets afgørelse omgodkendelse af tvangsmedicinering, da der var motiveret for Abilify, men truffetbeslutning om tvangsbehandling med Zyprexa. Ankenævnet anførte, at det ikkekunne afvises, at patienten ville have modtaget behandlingen frivilligt, såfremtder var forsøgt motivering for det præparat, som beslutningen vedrørte.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendtei en sag beslutningen om tvangsmedicinering med depottablet Invega, subsidi-ært injektion med Zyprexa. Godkendelsen skete, uagtet at motivationsfasen be-
Det Psykiatri-ske Anke-nævns prak-sis
Sag nr. 1
Sag nr. 2
Sag nr. 3
Sag nr. 4
ÅRSBERETNING 2011
16
gyndte samme dag, som beslutningen om tvangsmedicinering blev taget. Næv-net fandt, at den nævnte mangel ikke burde medføre, at tvangsbeslutningenblev erklæret ugyldig. Nævnet lagde vægt på, at patienten i en længere periodehavde taget Zyprexa frivilligt, at patienten var svært psykisk syg, og at det der-for hastede med, at der blev givet den optimale medicinske behandling.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendtei en sag en beslutning om tvangsmedicinering med Risperidon 3 mg. dagligt,men godkendte ikke beslutningen om, at Risperidon-dosis kunne øges op til 6mg. dagligt, da det ikke var dokumenteret, at patienten var informeret om den-ne mulige dosisøgning.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendtei en sag beslutningen om tvangsmedicinering med depot Cisordinol 100 mg. hver14. dag. Godkendelsen skete, uagtet at journaliseringen blev påpeget som man-gelfuld, idet det ikke præcist fremgik, hvilke dage patienten var søgt motiveretfor at tage medicinen frivilligt.Det Psykiatriske Ankenævn ændrede i en sag patientklagenævnets afgørelse omgodkendelse af en beslutning om tvangsmedicinering med Risperdal, subsidiærtinjektion med Serenase. Ankenævnet fastslog, at betingelserne for tvangsbe-handling ikke var opfyldte, da det ikke var dokumenteret, at patienten var in-formeret om virkning og bivirkning ved det subsidiære præparat Serenase.Det Psykiatriske Ankenævn ændrede i en sag patientklagenævnets afgørelse omgodkendelse af en beslutning om tvangsmedicinering. Ankenævnet fastslog, atbetingelserne for tvangsmedicinering ikke var opfyldte, da det ikke dagligt vardokumenteret i journalen, at patienten var søgt motiveret fra den 8. til den 11. imåneden. Der manglede dokumentation for motivering den 9. i måneden.De nævnte afgørelser viser to ting:For det første, at der er et væsentligt behov for, at sygehusene bliver mere om-hyggelige og systematiske med hensyn til journalisering af foretaget informationog motivering af patienten op til en eventuel beslutning om tvangsmedicinering.Måske ville det være en fordel, hvis man som en del af lægejournalen indførteobligatoriske skemaer med fortrykt tekst? Emnet vil blive drøftet på det årligesamarbejdsmøde i maj 2012.For det andet, at der er et behov for, at patientklagenævnet mere principielt ta-ger stilling til, om og i hvilket omfang formelle mangler skal have ugyldigheds-virkning med hensyn til beslutninger om tvangsmedicinering. Betyder manglendedokumentation for information om et subsidiært præparat for eksempel, attvangsbeslutningen i sin helhed bliver ugyldig? Med den videre følge, at en nød-vendig behandling udsættes, måske til skade for patienten? Dette fremgår ikkeaf Ankenævnets afgørelser, hvorfor der er skrevet til sekretariatet for Det Psyki-atriske Ankenævn herom. Svar foreligger ikke i skrivende stund (marts 2012).
Sag nr. 5
Sag nr. 6
Sag nr. 7
Sag nr. 8
ÅRSBERETNING 2011
17
AFSNIT III: Andre principielle afgørelserSag nr. 1
Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland tilsidesattesygehusets beslutning om bæltefiksering. Patientklagenævnet betegnedetvangsbeslutningen som sket med urette, da sygehuset ikke kunne dokumente-re, hvordan patienten ved iværksættelsen var til fare for sig selv eller andre. Detblev fra nævnets side anført, at en beskrivelse af patientens tilstand som f.eks.værende vred, udadreagerende eller lign. ikke er tilstrækkelig.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendteden oprindelige beslutning om tvangstilbageholdelse, men godkendte ikke, atpatienten fortsat var tvangstilbageholdt. Nævnet lagde særligt vægt på, at pati-enten på mødet med nævnet fremtrådte meget bevidst og velovervejet om hanshelbredsmæssige situation. Patienten gav udtryk for, at han var bevidst om pro-blemet med hashrygning, som kunne sætte ham i en tilstand, som han ikke selvkunne kontrollere. Patienten var også meget imødekommende over for tankenom depotmedicin. Endelig lagde nævnet vægt på patientens forklaringer medhensyn til, hvor belastende det var for ham at være på et lukket afsnit.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendteen beslutning om tvangsbehandling med elektrostimulation, hvor klagen oversygehusets tvangsbeslutning ikke var tillagt opsættende virkning, da patientenstilstand var vurderet som livstruende. Patienten havde i flere dage ikke villet spi-se eller drikke. Nævnet udtalte kritik af, at patientrådgiveren ikke blev underret-tet om den forestående tvangsbehandling, og at skriftlig information om behand-lingen, som ifølge journalnotat var udleveret, alligevel ikke var det.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendtegrundene til en beslutning om tvangsfiksering, men udtalte kritik af tidspunktetfor nogle lægelige revurderinger, som skal ske mindst 4 gange i døgnet jævntfordelt. Første revurdering skete kl. 14.35 i forhold til den påbegyndte fikseringdagen forinden kl. 23.00. En anden revurdering skete kl. 11.45 i forhold til sene-ste revurdering kl. 22.55 dagen forinden. Dette levede efter nævnets opfattelseikke op til kravet om, at de 4 revurderinger pr. døgn skal være jævnt fordelt.Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Nordjylland godkendtegrundene til en beslutning om tvangsfiksering, men tilsidesatte den fortsattetvangsfiksering efter den lægelige revurdering, der fandt sted ca. 12 timer sene-re. Patienten blev ved denne revurdering i lægejournalen beskrevet som væren-de rolig og samarbejdsvillig. Meget anderledes end, hvordan han var oplevetnatten forinden. Af sygeplejenotater fremgik endvidere, at fikseringen var opret-holdt på grund af risiko for uro til natten, men at patienten siden middag havdeværet rolig og samarbejdsvillig.
Sag nr. 2
Sag nr. 3
Sag nr. 4
Sag nr. 5
ÅRSBERETNING 2011
18
BILAG: Psykiatriens bemærkninger
ÅRSBERETNING 2011
19
ÅRSBERETNING 2011
20
StatsforvaltningenNordjylland
