S 944 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på S 944: Vil ministeren kommentere artiklen om, at »De store reformer rammer kvinderne« i Fagligt Fælles Forbunds nyhedsblad, og i den forbindelse svare på, om det er udtryk for, at regeringen ikke tager forpligtelsen om kønsvurdering af lovforslag, princippet om mainstreaming, alvorligt?

"Vil ministeren kommentere artiklen om, at ”De store reformer rammer kvinderne” iFagligt Fælles Forbunds nyhedsblad, og i den forbindelse svare på, om det er udtrykfor, at regeringen ikke tager forpligtigelsen om kønsvurdering af lovforslag, princippetom manistreaming, alvorligt?"SvarDen omtalte artikel i Fagligt Fælles Forbunds nyhedsblad nævner, at de seneste årsstore arbejdsmarkedspolitiske indgreb rammer kvinder hårdere end mænd. Som ek-sempel nævnes dagpengeindgrebet fra 2009 og det påtænkte forslag om at afskaffeefterlønnen.I ligestillingsloven er fastsat en forpligtigelse til at offentlige myndigheder indarbejderligestilling i al planlægning og forvaltning. Det indebærer bl.a., at ministerierne foreta-ger en ligestillingsvurdering af deres lovforslag, inden de fremsættes i Folketinget.Det er imidlertid ikke ensbetydende med, at lovforslag, som vurderes at ville rammekønsskævt automatisk, skal tages af bordet igen.Det kan således godt være i overensstemmelse med principperne om mainstreamingat gennemføre et lovforslag, selvom der foreligger en ligestillingsvurdering, som af-dækker, at forslaget vil ramme det ene køn hårdere end det andet. Det vil være f.eks.være tilfældet, hvis der er andre hensyn, f.eks. samfundsøkonomiske, der vejer tun-gere end kønsskævhederne, og som ligger til grund for fremsættelsen af lovforslaget.Det forhold, at kvinder evt. rammes hårdere af en reform eller en lov kan derfor ikketages som udtryk for, at forpligtigelsen til ligestillingsvurdering af lovforslag og prin-cipperne om mainstreaming, ikke er taget alvorligt.Jeg er bekendt med, at der er stillet et ligelydende spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren under hvis område dagpengereformen og den kommende efterlønsrefom hø-rer.Med venlig hilsen