S 1926 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på S 1926: Finder ministeren det tilfredsstillende, at en ledende medarbejder i ministerens ressort skriver til sin nærmeste leder: »Og så har jeg i øvrigt en dårlig fornemmelse i denne her sag. Jeg er bange for, hvad der viser, når eller hvis vi i forbindelse med redegørelsen begynder at kratte for meget i overfladen«, uden at hverken medarbejderen eller lederen foretager sig noget som helst?

Medlem af Folketinget Jonas Dahl (SF) har den 5. juli 2011 stillet følgendespørgsmål nr. S 1926 til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed be-svares.Spørgsmål S 1926:”Finder ministeren det tilfredsstillende, at en ledende medarbejder i ministeri-ets ressort skriver til sin nærmeste leder: ”Og så har jeg i øvrigt en dårlig for-nemmelse i denne her sag. Jeg er bange for, hvad der viser, når eller hvis vi iforbindelse med redegørelsen begynder at kratte for meget i overfladen” udenat hverken medarbejderen eller lederen foretager sig noget som helst?”

Svar:Jeg lægger til grund, at citatet i spørgsmålet stammer fra advokat Jens Ro-stock-Jensens undersøgelsesrapport (s. 176).Jeg mener naturligvis, at medarbejdere så vel som chefer skal sørge for atundersøge sager ordentligt, inden de redegør for noget eller alternativt i rede-gørelsen gøre opmærksom på, at der er forhold, der (endnu) ikke er undersøgttil bunds.Det fremgår af advokat Jens Rostock-Jensens undersøgelsesrapport, at enmedarbejder i Lægemiddelstyrelsen i en mail af 12. februar 2009 skriver, athan nu igen har været akterne fra 1997-98 igennem og nu mener at kunne se,hvad der gik galt i forbindelse med hævelsen af kontraindikationen i 1997-98.Dette ét år efter at mailen, hvor citatet i spørgsmålet indgår, er skrevet.Kammeradvokaten har vurderet, hvorvidt der er grundlag for ansættelsesretli-ge sager mod medarbejdere i Lægemiddelstyrelsen. Kammeradvokaten harvurderet dette spørgsmål ud fra et omfattende sagsmateriale: Det drejer sigikke kun om advokat Jens Rostock Jensens rapport i fuld længde - men ogsåhøringssvar til undersøgelsesrapporten fra Lægemiddelstyrelsen og 3 berørtemedarbejdere - og herudover ekstra indhentet sagsmateriale fra Lægemiddel-styrelsen og ministeriet.Kammeradvokaten finder ikke, at der er tilvejebragt det fornødne grundlag forat indlede ansættelsesretlige sager mod medarbejdere i Lægemiddelstyrelsen.Ud fra den præmis finder Kammeradvokaten heller ikke, at der er grundlag forat statuere et ansættelsesretligt ansvar over for de pågældende 3 medarbejde-re. Jeg har som bekendt valgt at følge Kammeradvokatens råd og har meddelt