Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Anvendelse af peber-spray som magtmiddel, undersøgelse af den indsattes person og opholds-rum og udvidelse af behandlingsgarantien for indsatte i fængsler og ar-resthuse) (L 93), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsmini-steren den 12. januar 2011. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra LineBarfod (EL).

Spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Anvendelse af

peberspray som magtmiddel, undersøgelse af den indsattes person og

opholdsrum og udvidelse af behandlingsgarantien for indsatte i

fængsler og arresthuse) (L 93):

”Ministeren bedes redegøre for, hvad de nærmere regler forundersøgelse af besøgende og indsatte ved anvendelse af nar-kotikahunde, som der henvises til i høringsnotatet, vil inde-holde i forhold til, hvilken betydning det vil have at en narko-tikahund markerer narkotikafært fra en besøgende eller ind-sat, men der ikke findes noget narkotika ved en efterfølgendeundersøgelse.”

Svar:

1.

Som det fremgår af Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgs-mål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget, vil under-søgelse af besøgende og indsatte ved hjælp af narkotikahund alene findested efter samtykke fra de pågældende.

2.

Hvis en narkotikahund markerer narkotikafært ved en indsat, vil denindsatte blive undersøgt i henhold til straffuldbyrdelseslovens § 60, stk.1, om legemsbesigtigelse og eventuelt efter § 60, stk. 2, om legemsun-dersøgelse, hvis betingelserne herfor er opfyldt.

3.

Anvendelse af narkotikahund til undersøgelse af besøgende vil ogsåske i forbindelse med, at den pågældendes yderbeklædning vil blive un-dersøgt, jf. § 52 i straffuldbyrdelsesloven.Findes der narkotika ved undersøgelse af en besøgendes yderbeklædning,vil den pågældendes besøgstilladelse blive inddraget.Hvis der ikke ved undersøgelsen findes narkotika i den besøgendes yder-beklædning, men en narkotikahund markerer narkotikafærd ved den be-søgende, vil det bero på en konkret vurdering, om besøgstilladelsen skalinddrages, eller om besøget skal tillades gennemført.En besøgstilladelse vil således i medfør af § 4, stk. 1, i besøgsbekendtgø-relsen kunne inddrages, hvis der er en så konkret mistanke om, at denpågældende skjuler narkotika andre steder på sin person end i yderbe-klædningen, at inddragelse af besøgstilladelsen findes påkrævet af or-2

dens- eller sikkerhedsmæssige hensyn. Hvis det ikke er tilfældet, vil be-søget kunne afvikles, herunder eventuelt som et overværet besøg hvis detfindes påkrævet ud fra ordens- eller sikkerhedsmæssige hensyn, jf. § 5,stk. 2, i besøgsbekendtgørelsen.Der vil også være mulighed for at afvikle besøget og efterfølgende gen-nemføre undersøgelser af den indsatte i medfør af straffuldbyrdelseslo-vens § 60, stk. 1, om legemsbesigtigelse og eventuelt efter § 60, stk. 2,om legemsundersøgelse, hvis betingelserne herfor er opfyldt.