Spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af forvaltningsloven og retsplejeloven (L 91):

”Hvorfor betragtes politisk strategisk rådgivning ikke som”intern faglig vurdering”?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der sigtes til, hvilketyper af vurderinger der er omfattet af udtrykket interne faglige vurderin-ger i forslaget til forvaltningslovens § 14 b.Som det fremgår af bestemmelsens bemærkninger, forstås ved en internfaglig vurdering de ”rene” faglige vurderinger af f.eks. teknisk, lægefag-lig eller økonomisk karakter. Derimod er interne politisk-strategiskeovervejelser ikke omfattet af bestemmelsen. Det svarer til den afgræns-ning af udtrykket intern ”faglig vurdering”, som følger af § 29, stk. 1 (ommeddelelse af visse interne faglige vurderinger i endelig form), i forsla-get til offentlighedsloven (L 90), hvilket i øvrigt svarer til den afgræns-ning, som Offentlighedskommissionen har foretaget med den tilsvarendebestemmelse i lovudkasts § 29, stk. 1, jf. betænkning nr. 1510/2009, side997 f.Om udtrykket interne faglige vurderinger henvises i øvrigt til pkt.4.3.7.4.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger, hvor der bl.a. er an-ført følgende:”Der kan om indholdet af udtrykket intern »faglig vurdering« henvises tilden afgrænsning, som Offentlighedskommissionen har foretaget i forholdtil § 29, stk. 1, i deres lovudkast, og som Justitsministeriet kan tiltræde, jf.pkt. 4.3.7.4.1 ovenfor og pkt. 4.16 i det samtidig fremsatte forslag til ny of-fentlighedslov. I denne afgrænsning ligger, at vurderingen af, hvilken løs-ning der anbefales på grundlag af en faglig vurdering falder uden for ud-trykket »faglig vurdering«. Det samme gælder (selve) indstillingen om,hvilken løsning der bør vælges. Endvidere anføres det, at interne fagligevurderinger i f.eks. et internt dokument, der er integreret med politisk præ-get rådgivning, eller i det omfang de vil afspejle de politisk-strategiskeovervejelser, som den pågældende forvaltningsmyndighed har foretaget iløbet af sagens behandling, heller ikke vil være omfattet af ekstraherings-pligten efter lovudkastets § 29, stk. 1, 1. pkt. Som det også fremgår, vil deinterne faglige vurderinger (herefter) være de »rene« faglige vurderinger –af f.eks. lægefaglig, økonomisk eller juridisk karakter – der vedrører sa-gens umiddelbare indhold.Den nævnte afgrænsning vil i forhold til de interne faglige vurderinger, dervil være omfattet af forslaget til forvaltningslovens § 14 b, indebære, at detalene er de »rene« faglige vurderinger af f.eks. lægefaglig, økonomisk eller2

juridisk karakter, der vil være ret til aktindsigt i (efter lovens almindeligeregler), og alene sådanne vurderinger, der vedrører »sagens umiddelbareindhold«. Derimod vil der ikke være adgang til aktindsigt i myndighedensovervejelser om, hvilken betydning den faglige vurdering skal tillægges iafgørelsessagen – dvs. overvejelser om den konkrete anvendelse af denfaglige vurdering i den pågældende sag. Det samme gælder myndighedensovervejelser om, hvad der – på grundlag af blandt andet den interne fagligevurdering – skal være udfaldet af sagen (hvilken afgørelse der konkret skaltræffes). De nævnte overvejelser er således ikke faglige vurderinger i § 14b’s forstand, men derimod led i den konkrete subsumption i sagen.Den omhandlede afgrænsning indebærer endvidere, at interne faglige vur-deringer, der er integreret med eller afspejler overvejelser om, hvilken be-tydning den faglige vurdering skal tillægges i afgørelsessagen, eller hvadder skal være udfaldet af sagen, ikke vil være omfattet af § 14 b.Sammenfattende kan det således siges, at bestemmelsen i forslaget til for-valtningslovens § 14 b vil omfatte de (rene) interne faglige vurderinger, derskaber klarhed vedrørende sagens indholdsmæssige (bevismæssige ellerfaktiske) grundlag.”