Spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af forvaltningsloven og retsplejeloven (L 91):

”Hvorfor skal offentlige selskaber med en offentlig ejerandelpå over 75 pct. ikke være omfattet reglerne om aktindsigt iforhold til forvaltningsloven på linje med det der er gældendefor lov om offentlighed i forvaltningen?”

Svar:

Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 1 vedrørende lovforsla-get, gælder forvaltningsloven for alle dele af den offentlige forvaltning,jf. lovens § 1, stk. 1. Organer, der er organiseret i selskabsform – f.eks.som et aktieselskab – er som udgangspunkt ikke en del af den offentligeforvaltning, og det gælder uanset, om institutionen er 100 pct. ejet af detoffentlige. Sådanne organer er således ikke umiddelbart omfattet af for-valtningsloven.Lovforslaget viderefører den gældende ordning, hvorefter offentligt ejedeselskaber ikke umiddelbart er omfattet af forvaltningsloven.Om baggrunden for, at forvaltningsloven ikke – i lighed med forslaget tilen ny offentlighedslov (L 90) – er foreslået udvidet til at omfatte selska-ber, hvor mere end 75 % af ejerandelene tilhører danske offentlige myn-digheder, henvises til pkt. 3.2 i den kommenterede høringsoversigt ved-rørende lovforslaget. Endvidere henvises til pkt. 4.3.2.4 i lovforslagetsalmindelige bemærkninger, hvor der bl.a. er anført følgende:”For så vidt angår selskaber, hvor mere end 75 % af ejerandelene tilhørerdanske offentlige myndigheder, finder Justitsministeriet […] ikke, at for-valtningsloven bør udstrækkes til umiddelbart at omfatte disse selskaber.Justitsministeriet har i den forbindelse lagt vægt på, at de pågældende sel-skaber ikke kan antages at træffe afgørelser i forvaltningslovens forstand,og at det, da de relevante dele af forvaltningsloven i medfør af lovens § 2,stk. 1, alene finder anvendelse i sager, hvori der er eller vil blive truffet enafgørelse, allerede af den grund ikke er relevant at indføre en bestemmelsei forvaltningsloven svarende til § 4, stk. 1, i forslaget til offentlighedsloven(og Offentlighedskommissionens lovudkast).Justitsministeriet har endvidere lagt vægt på, at hvis statslig, regional ellerkommunal virksomhed overføres fra at blive udført som en del af forvalt-ningens opgaver til at blive udført på markedsvilkår i selskabsform, må detantages, at baggrunden for udskillelsen af opgaverne i en række tilfældehar været ønsket om at etablere en rent eller i hvert fald overvejende for-retningsmæssig drift på markedsvilkår svarende til principperne for driftenaf privat erhvervsvirksomhed. Det kan i den forbindelse have været forud-2

sat, at de forvaltningsretlige principper, som i øvrigt gælder for udøvelsenaf offentlig virksomhed, ikke skal gælde, fordi driften af det pågældendeområde fremover skal foregå i et andet regi efter forretningsmæssige prin-cipper. Det gælder såvel på det budget- og regnskabsmæssige område sommed hensyn til administration. Inddragelse af selskaberne under forvalt-ningsloven vil derfor i forhold til sådanne tilfælde kunne stride mod helebaggrunden for udlægning af opgaven til drift i selskabsform.Der kan herudover peges på, at selvom det offentlige ejer mere end 75 % afejerandelene, og selskabet derved har en særlig tilknytning til det offentli-ge, er selskabet organiseret på et privatretligt grundlag og skal som det kla-re udgangspunkt drives på almindelige markedsvilkår. Selskaberne vilendvidere efter omstændighederne skulle konkurrere med andre privatevirksomheder, der ikke vil være underlagt forvaltningsloven, hvilket vilkunne udgøre en konkurrencemæssig fordel.Der kan endvidere henvises til, at såfremt et selskab af den omtalte karak-ter ved eller i henhold til lov har fået tillagt beføjelse til at træffe afgørelsepå det offentliges vegne, og der foreligger en særlig grund hertil, vil sel-skabet efter en konkret vurdering kunne blive omfattet af forvaltningslovenved anvendelse af bestemmelsen i lovforslagets § 1, stk. 3, der videreførerden gældende bestemmelse i forvaltningslovens § 1, stk. 2.”