Spørgsmål nr. 93 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Hvilket kriterier vil være mest afgørende for ministeren med denbemyndigelse denne udstyres med i §§ 4 og 5 (konkurrenceudsæt-telse eller udøvelse af forvaltningsvirksomhed), når denne skalbevilge fritagelse for offentlighed?”

Svar:

1.

Bestemmelsen i lovforslagets § 4 indebærer, at lovens organisatoriskeanvendelsesområde udvides til at omfatte visse offentligt ejede selskaber.Det foreslås således, at loven bortset fra bestemmelserne i lovforslagets§§ 11-12 og §§ 15-17 finder anvendelse på al virksomhed, der udøves afselskaber, hvis mere end 75 % af ejerandelene tilhører danske offentligemyndigheder. Dette gælder dog ikke børsnoterede selskaber og dissesdatterselskaber, jf. lovforslagets § 4, stk. 1.Det foreslås samtidig, at vedkommende minister efter forhandling medjustitsministeren kan fastsætte regler om, at loven ikke skal finde anven-delse på nærmere angivne selskaber omfattet af stk. 1, jf. lovforslagets §4, stk. 2, 1. pkt. I det omfang der er tale om kommunalt og regionalt eje-de selskaber, skal de i 1. pkt. nævnte regler endvidere fastsættes efterforhandling med KL og Danske Regioner, jf. § 4, stk. 2, 2. pkt.Med hensyn til spørgsmålet om, efter hvilke kriterier det skal afgøres,hvorvidt et selskab kan undtages fra lovens anvendelsesområde i medføraf § 4, stk. 2, henvises til bestemmelsens bemærkninger, hvor der bl.a. eranført følgende:”Det forudsættes, at bestemmelsen i stk. 2 navnlig finder anvendelse i for-hold til offentligt ejede selskaber, der ikke udøver forvaltningsvirksomhed,og som udøver virksomhed, der i altovervejende grad er konkurrenceudsat.Ved beslutninger om at undtage selskaber i medfør af bestemmelsen i stk.2, vil det således i almindelighed være en forudsætning, at selskaberne ud-fører opgaver, der ikke har karakter af traditionel forvaltningsvirksomhed.Endvidere vil det i almindelighed være en forudsætning, at selskaberne ud-øver virksomhed, der i altovervejende grad er konkurrenceudsat. Afgørel-sen heraf må bero på en konkret bedømmelse i hvert enkelt tilfælde.Det vil desuden være nærliggende under henvisning til karakteren af denvirksomhed, der udøves i Finansiel Stabilitet A/S, at undtage dette selskab(sammen med dets datterselskaber) fra offentlighedslovens anvendelses-område.

Endvidere er det med bestemmelsen i stk. 2 forudsat, at den vil kunne an-vendes i forhold tiloffentligt ejede selskaber under børsnoteringfra tids-punktet for offentliggørelsen af et af Finanstilsynet godkendt prospekt forudbuddet af aktier. Hvis et offentligt ejet selskab er under børsnotering, vildet således fra tidspunktet for offentliggørelsen af et prospekt af den nævn-te karakter kunne give anledning til samme problemstilling som den, dergælder for selskaber, som er børsnoterede, jf. bemærkningerne til stk. 1, 2.pkt. Således vil udlevering af dokumenter og oplysninger i medfør af rettentil aktindsigt kunne give anledning til tvivl om, hvorvidt selskabet ud fra enforsigtighedsbetragtning skal udsende en prospektmeddelelse vedrørendede udleverede dokumenter og oplysninger. Dermed opstår imidlertid en ri-siko for, at der skabes en uklarhed i forhold til de potentielle investorer,hvilket kan have en negativ indvirkning på aktiekursen.[…]Det bemærkes, at hvis det af en anden lov end offentlighedsloven følger, atoffentlighedsloven skal finde anvendelse for et bestemt selskab, kan be-stemmelsen i stk. 2 ikke anvendes. Dette gælder, uanset om vedkommendelov er vedtaget før eller efter gennemførelsen af dette lovforslag.”

2.

Med lovforslagets § 5, stk. 1, foreslås det, at lovens anvendelsesområ-de udvides til at omfatte selskaber, institutioner, personligt ejede virk-somheder, foreninger m.v., i det omfang de ved eller i henhold til lov harfået tillagt beføjelse til at træffe afgørelse på statens, en regions eller enkommunes vegne.Efter lovforslagets § 5, stk. 2, kan vedkommende minister efter forhand-ling med justitsministeren fastsætte regler om, at loven ikke skal findeanvendelse på nærmere angivne selskaber, institutioner, personligt ejedevirksomheder, foreninger m.v. omfattet af stk. 1.Om undtagelsesbestemmelsen i § 5, stk. 2, henvises til pkt. 4.3.2.3. i lov-forslagets almindelige bemærkninger. Det pågældende sted peges på, atder kan forekomme tilfælde, hvor tungtvejende hensyn betyder, at indsigtefter offentlighedsloven i institutioner m.v., som er oprettet på privat ini-tiativ og privat retsgrundlag, vil være uhensigtsmæssig. Det vil f.eks. ef-ter omstændighederne kunne være tilfældet, hvor kompetencen til at træf-fe afgørelse i forhold til den enkelte borger på et bestemt område er pla-ceret hos en privat aktør i tilknytning til anden virksomhed, som den pri-vate aktør udøver i forhold til den pågældende borger, og hvor det efteren konkret vurdering vil forekomme særligt byrdefuldt for den private atblive omfattet af offentlighedsloven for så vidt angår afgørelsesvirksom-heden. Det er forudsat, at muligheden for med bestemmelsen at gøre und-tagelse fra § 5, stk. 1, alene bringes i anvendelse, hvor der kan peges påsærlige hensyn.3