Spørgsmål nr. 82 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Sundkøbing Kommune bliver udpeget som forsøgskommu-ne for nye boformer, og der skal etableres 200 nye boliger iden vestlige del af kommunen. Kommunen forventer, at detprimært bliver unge familier med børn, der vil være interesse-rede. I forbindelse hermed forberedes en politisk beslutningom ændringer i skolestrukturen, der er pligtmæssigt jf. kra-vene herom i folkeskoleloven. Forslag til ændringer i skole-strukturen behandles i Skole- og Kulturudvalget, der når tilenighed om et forslag, der indstilles til endelig beslutning ikommunalbestyrelsen. Ifølge forslaget skal Vestre Skole ud-vides, mens 5 mindre skoler skal nedlægges. Har offentlighe-den ret til aktindsigt i de endelige faglige vurderinger – øko-nomiske og pædagogiske – der indgår i grundlaget for Skole-og Kulturudvalgets henholdsvis kommunalbestyrelsens be-slutning.”

Svar:

Justitsministeriet har forstået eksemplet således, at de ændringer af skole-strukturen, der er nævnt i spørgsmålet, skal vedtages i forlængelse af, atSundkøbing Kommune udpeges som forsøgskommune for den slags al-ternative boformer, som er nævnt i Justitsministeriets notat af 10. januar2011 om eksempler til illustration af anvendelsesområdet for visse be-stemmelser i forslag til lov om offentlighed i forvaltningen (L 90 – bilag10).Endvidere har ministeriet forstået spørgsmålet således, at der foreliggeret internt dokument i den pågældende kommune, der indeholder visseendelige faglige vurderinger, som indgår i grundlaget for den beslutning,som kommunalbestyrelsen skal træffe vedrørende ændringer i skolestruk-turen, og at spørgsmålet nærmere er, om der vil være adgang til aktind-sigt i dette dokument efter gældende ret og efter lovforslaget, efter atkommunalbestyrelsen har offentliggjort beslutningen om de nærmereændringer af skolestrukturen.Der vil ikke efter gældende ret være ret til aktindsigt på grundlag af eks-traheringspligten i offentlighedslovens § 11 i de omhandlede interne fag-lige vurderinger, da sådanne vurderinger ikke er omfattet af den gælden-de bestemmelse i § 11. Der vil heller ikke efter lovforslagets § 28, stk. 1,være pligt til at ekstrahere interne faglige vurderinger.

Spørgsmålet er herefter, om den udvidelse af ekstraheringspligten somfølger af lovforslagets § 29, vil have betydning i det nævnte eksempel.Dette vil afhænge af, om vurderingerne indgår i et politisk initiativ i be-stemmelsens forstand. Der kan herom henvises til bemærkningerne tilbestemmelsen i § 29, hvor følgende er anført:”Bestemmelsen omfatter interne faglige vurderinger, der indgår i sager omfremsatte lovforslag eller offentliggjorte redegørelser, handlingsplanerellerlignende.Der er således ikke tale om en udtømmende opregning af de ini-tiativer, der er omfattet af bestemmelsen, og som andre eksempler kannævnes sager om udarbejdelse af generelle administrative forskrifter sombekendtgørelser og cirkulærer. Bestemmelsen tager således sigte på at giveoffentligheden indsigt i de interne faglige vurderinger, der knytter sig tilpolitiske initiativer.Bestemmelsen omfatter derimod ikke interne faglige vurderinger, der knyt-ter sig til økonomiske eller politiske aftaler mellem kommuner-ne/regionerne og staten, da aftalerne ikke har karakter af politiske initiati-ver i bestemmelsens forstand. De interne faglige vurderinger i endeligform, der knytter sig til f.eks. en handlingsplan, der udmønter en aftale afden nævnte karakter, vil imidlertid være omfattet af retten til aktindsigt ef-ter stk. 1, 1. pkt.For kommuners og regioners vedkommende må bestemmelsen i stk. 1, 1.pkt., antages at have et snævert anvendelsesområde. Dette skyldes, at dissemyndigheder ikke i samme omfang som ministerierne tager egentlige poli-tiske initiativer, men derimod efter lovgivningen er forpligtet til at udarbej-de planer og regulativer. Sådanne planer og regulativer – som f.eks. skole-planer, sygehusplaner og affaldsregulativer – er ikke omfattet af bestem-melsens anvendelsesområde, da de ikke kan karakteriseres som politiskeinitiativer i bestemmelsens forstand.”

Justitsministeriet har ikke nærmere kendskab til de mulige pligtmæssigekrav (regler) i folkeskoleloven for så vidt angår ændringer af skolestruk-turen, der henvises til i spørgsmålet. Hvis kommunen er forpligtet ifølgelovgivningen til at foretage den omhandlede ændring af skolestrukturen,fordi kommunen er udpeget som forsøgskommune, vil der imidlertid ef-ter Justitsministeriets opfattelse ikke være tale om et politisk initiativ ef-ter lovforslagets § 29. Den foreslåede udvidelse af retten til aktindsigt, vilderfor i så fald ikke finde anvendelse i forhold til de endelige fagligevurderinger, som er nævnt i spørgsmålet.