Spørgsmål nr. 77 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Det fremgår af L 90 - bilag 10 pkt. 3.9, at lovforslagets § 29,stk. 1, som noget nyt vil give offentligheden ret til indsigt ide endelige faglige vurderinger af, hvilke omkostninger, dervil være forbundet med en forsøgsordning herunder metoderog forudsætninger. Vil det gøre nogen forskel på offentlighe-dens ret til indsigt, hvis denne analyse indgår som grundlagfor en ministerbeslutning (ministerrådgivning)?”

Svar:

1.

Om indholdet af det dokument, der henvises til i spørgsmålet (som L90 – bilag 10), henvises til pkt. 1 i besvarelsen af spørgsmål nr. 72 vedrø-rende lovforslaget.I det pågældende notats pkt. 3.9, som der nærmere henvises til i spørgs-målet, er der givet det tænkte eksempel, at udmøntningen af regeringenspolitik nødvendiggør lovgivning, og at der i Socialministeriet udarbejdeset udkast til lovforslag om dels kriterierne for udpegningen af områder,som skal indgå i en forsøgsordning med alternative boformer, dels denærmere betingelser for at modtage statsligt tilskud til etablering af for-søg med alternative boformer. I eksemplet udarbejder Socialministeriet iden forbindelse et internt notat, som foreligger i endelig form. Det inter-ne notat indeholder dels en gennemgang af, hvordan retstilstanden forsådanne forsøgsordninger er i andre lande, dels en intern faglig vurderingaf, hvilke omkostninger der vil være forbundet med, at det offentligeyder støtte til den nævnte forsøgsordning.I notatet er det anført, at det pågældende notat vil kunne undtages fra akt-indsigt efter den gældende offentlighedslovs § 7 som et internt doku-ment. Det er desuden anført, at det samme gælder efter lovforslagets §23, stk. 1, men at der efter lovforslagets § 29, stk. 1, 1. pkt. (om ekstrahe-ringspligt), som noget nyt vil være ret til aktindsigt i notatets interne fag-lige vurdering af det offentliges økonomiske omkostninger, idet der vilvære tale om en intern faglig vurdering i endelig form, ligesom der vilvære ret til aktindsigt i oplysningerne om, hvilke forudsætninger de øko-nomiske vurderinger bygger på.

2.

Hvis den interne faglige vurdering af, hvilke omkostninger der vil væ-re forbundet med, at det offentlige yder støtte til den under pkt. 1 nævnte2

forsøgsordning, er indeholdt i et dokument, der er udarbejdet til brug forministerrådgivning (et såkaldt ministerrådgivningsdokument), vil det føl-ge af lovforslagets § 29, stk. 1, 2. pkt., at der ikke vil være ret til aktind-sigt i den pågældende interne faglige vurdering, der indgår i et offentlig-gjort politisk initiativ.Som det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen er baggrunden for§ 29, stk. 1, 2. pkt., at en efterfølgende adgang til aktindsigt i den fagligerådgivning, der er indeholdt i et ministerrådgivningsdokument, i sig selvmå antages at kunne begrænse ministerens politiske ”råderum”, ligesomefterfølgende offentlighed om indholdet af ministerrådgivningsdokumen-ter vil begrænse embedsværkets frihed i forhold til den faglige rådgiv-ning, hvilket vil kunne føre til en forringelse af den faglige rådgivning,som ministeren modtager fra embedsværket. Der er således som nævntdet anførte sted et helt særligt behov for fortrolighed i forbindelse medden direkte ministerrådgivning.Formålet med bestemmelsen i § 29, stk. 1, 2. pkt., er på den baggrund atopretholde den fulde fortrolighed om overvejelserne i den inderste politi-ske beslutningsproces og den inderste regeringsproces, ligesom bestem-melsen skal sikre kvaliteten i den rådgivning, som embedsværket yderregeringen og dens ministre, som hviler på et parlamentarisk og demo-kratisk valgt grundlag.Det er desuden i bemærkningerne til lovforslagets § 29 anført, at det af-gørende for, om et dokument er omfattet af den pågældende bestemmelsei § 29, stk. 1, 2. pkt., er, om dokumentet er udarbejdet med henblik på atskulle tjene som grundlag for den direkte ministerrådgivning.Det skal i den forbindelse bemærkes, at ministerrådgivningsbestemmel-sen ikke indebærer, at der slet ikke vil være indsigt i de faglige vurderin-ger, der vedrører offentliggjorte politiske initiativer, blot fordi den inter-ne faglige vurdering (også) er indeholdt i et ministerrådgivningsdoku-ment. Dette skyldes, at de pågældende faglige vurderinger også vil kunnevære indeholdt i andre dokumenter, der ikke har karakter af ministerråd-givningsdokumenter, og der vil i så fald være aktindsigt i disse andre do-kumenter efter lovforslagets § 29, stk. 1, 1. pkt.Hvis f.eks. et ministeriums interne faglige vurdering findes i et tidligereudarbejdet internt notat i ministeriet, og dette notat er omfattet af en an-modning om aktindsigt, vil denne oplysning være ekstraheringspligtig3