Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 90
Offentligt
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen 1
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
1. februar 2011Statsretskontoret2010-7650-0007BBO41661
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 59 vedrørende forslag til lovom offentlighed i forvaltningen (L 90), som Folketingets Retsudvalg harstillet til justitsministeren den 17. januar 2011. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Manu Sareen (RV)
Lars Barfoed/Jens-Christian Bülow
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 59 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til
lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):
”Foretages alt i den statslige forvaltning ikke principielt setpå ministerens vegne, og er det som følge heraf ikke korrekt,at alt potentielt set kan betegnes som ministerbetjening ogdermed kan undtages fra aktindsigt i medfør af lovforslagets§ 24?”Svar:
1.
Det er – som også anført af Offentlighedskommissionen i betænkningnr. 1510/2009, side 599 – korrekt, at den sagsbehandling, som finder stedi et ministeriums departement, i alle tilfælde formelt set vil ske på mini-sterens vegne, og at det samme ofte vil gælde med hensyn til behandlingaf sager i ministerielle styrelser og direktorater. Som anført af Offentlig-hedskommissionen kan det på den baggrund anføres, at enhver udveks-ling af dokumenter eller oplysninger til og fra f.eks. et ministerium for-melt sker ”i forbindelse med ministerbetjening”.Som ligeledes anført af Offentlighedskommissionen i umiddelbar for-længelse heraf, jf. betænkningens side 599 f., har bestemmelsen i § 24,stk. 1, i kommissionens lovudkast imidlertid et mere begrænset anven-delsesområde, og begrebet ”ministerbetjening”, der således har et meresnævert indhold, vil ikke kunne anvendes i forhold til enhver udvekslingaf dokumenter og oplysninger mellem f.eks. to ministerier. Det afgørendefor, om et dokument eller en oplysning, der udveksles mellem f.eks. toministerier, i § 24, stk. 1’s forstand sker ”i forbindelse med ministerbe-tjening”, er, om udvekslingen sker i en sammenhæng og på et tidspunkt,hvor ministeren har eller må forventes at få brug for embedsværkets råd-givning og bistand.2.
Afgrænsningen af begrebet ”ministerbetjening” i lovforslagets § 24,stk.1, svarer den til afgrænsning, som en enig Offentlighedskommissionlagde op til. Justitsministeriet er således ikke enig i det, som er anført ispørgsmålet om, at alt, der foretages i den statslige forvaltning, kan und-tages fra aktindsigt i medfør af lovforslagets § 24, fordi det er ministerbe-tjening.Det, som er beskyttet med lovforslagets § 24, stk. 1, er derimod alene deninterne og politiske beslutningsproces, og den rådgivning og bistand, somembedsværket i ministerierne m.v. yder ministeren i den forbindelse.2
Som anført i pkt. 4.14.3.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger erdet således Justitsministeriets opfattelse, at der i forhold til den rådgiv-ning og bistand, som embedsværket yder ministeren som led i den politi-ske ministerbetjening, er et særligt behov for, at rådgivningen og bistan-den kan gives fortroligt, således at ministeren bl.a. kan udvikle idéer,forberede politiske initiativer, overveje forskellige politiske alternativerm.v., uden at disse overvejelser skal være undergivet offentlighed.At bestemmelsen i lovforslagets § 24, stk. 1, er afgrænset til at angå denpolitiske ministerbetjening, kommer for det første til udtryk ved, at det ibemærkningerne til lovforslagets § 24 – som i Offentlighedskommissio-nens betænkning, jf. ovenfor under pkt. 1 – er anført, det afgørende for,om et dokument eller en oplysning der udveksles mellem f.eks. to mini-sterier i § 24, stk. 1’s forstand sker ”i forbindelse med ministerbetjening”,er, om udvekslingen sker i en sammenhæng og på et tidspunkt, hvor mi-nisteren har eller må forventes at få behov for embedsværkets rådgivningog bistand. Det er desuden i bemærkningerne anført, at bestemmelsen i §24, stk. 1 skal fortolkes og anvendes restriktivt, og i tilfælde, hvor derforeligger tvivl om, hvorvidt bestemmelsen finder anvendelse, skal derlægges vægt på, om hensynet til den interne og politiske beslutningspro-ces taler for, at de pågældende dokumenter eller oplysninger kan undta-ges fra retten til aktindsigt.For det andet følger det af lovforslagets § 24, stk. 2, at selv om en mini-ster har eller må forventes at få behov for embedsværkets rådgivning ogbistand i forbindelse med den pågældende sag m.v., gælder § 24, stk. 1ikke 1) i sager, hvori der er eller vil blive truffet en konkret afgørelse afen forvaltningsmyndighed, 2) i sager om indgåelse af kontraktsforhold og3) i forbindelse med et ministeriums udførelse af kontrol- eller tilsynsop-gaver.
3