Spørgsmål nr. 51 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Det fremgår af betænkningen, at ”Der foreslås en ret til akt-indsigt i interne faglige vurderinger i endelig form, hvis dissevurderinger er indgået i en sag om et fremsat lovforslag elleren offentliggjort redegørelse, handlingsplan eller lignende.”(jf. betænkningen s. 26) Er det korrekt, at bilag C på L 90 –bilag 5 ikke indeholder ”faglige vurderinger i endelig form”efter den foreslåede § 29, uanset om denne paragraf i sidsteende bliver udformet som i regeringens lovforslag eller sommindretallet i Offentlighedskommissionen har ønsket det, dadokumentet netop er et første udkast og ikke i endelig form?”

Svar:

Som det fremgår af pkt. 2 i besvarelsen af spørgsmål nr. 44 vedrørendelovforslaget, er det Justitsministeriets vurdering, at det vil kunne læggestil grund, at udvekslingen af det omhandlede dokument sker i en sam-menhæng og på et tidspunkt, hvor ministeren har eller må forventes at fåbehov for embedsværkets rådgivning og bistand, og at der derfor i § 24,stk. 1’s forstand er tale om udveksling ”i forbindelse med ministerbetje-ning”.Lovforslagets § 29, stk. 1, 1. pkt., fastsætter i den forbindelse en pligt foren forvaltningsmyndighed til fra dokumenter omfattet af bl.a. lovforsla-gets § 24, stk. 1, om ministerbetjening at udlevere (ekstrahere) oplysnin-ger om interne faglige vurderinger i endelig form, i det omfang oplysnin-gerne indgår i en sag om et fremsat lovforslag eller en offentliggjort re-degørelse, handlingsplan eller lignende. Bestemmelsen i § 29 gælder forpolitiske initiativer.Det er i bemærkningerne til lovforslagets § 29 anført, at der med angivel-sen af sager om fremsatte lovforslag eller offentliggjorte redegørelser,handlingsplaner eller lignende ikke er tale om en udtømmende opregningaf de initiativer, der er omfattet af bestemmelsen, og som andre eksem-pler nævnes sager om udarbejdelse af generelle administrative forskriftersom bekendtgørelser og cirkulærer. Det er endvidere det nævnte sted ibemærkningerne til lovforslaget anført, at bestemmelsen således tagersigte på at give offentligheden indsigt i de interne faglige vurderinger,der knytter sig til politiske initiativer.

Det er desuden i bemærkningerne til lovforslagets § 29 anført, at det eren forudsætning for, at et politisk initiativ er omfattet af bestemmelsen i§ 29, stk. 1, 1. pkt., at det pågældende initiativ har fået et vist konkretindhold og fast karakter. Omfattet af bestemmelsen vil således i alminde-lighed kun være et initiativ, der meldes skriftligt ud. Derimod vil meregenerelle eller ”løse” udmeldinger om politiske initiativer, som f.eks. re-geringen ønsker at tage, falde uden for.Det bemærkes, at det anførte i bemærkningerne til lovforslagets § 29 sva-rer til det, som en enig Offentlighedskommissionens har anført på side632 f. i betænkning nr. 1510/2009.Med det forbehold, der følger af det, som er anført i pkt. 1 i besvarelsenaf spørgsmål nr. 44 vedrørende lovforslaget, et det Justitsministerietsvurdering, at det omhandlede dokument ikke vedrører et (fremadrettet)offentliggjort politisk initiativ, men derimod er en (bagudrettet) redegø-relse om et konkret sagskompleks, som der i offentligheden har væretbevågenhed omkring. Ud fra denne vurdering er der således ikke tale omen redegørelse i § 29’s forstand, og der vil allerede af den grund ikke væ-re ret til aktindsigt i eventuelle oplysninger i udkastet om interne fagligevurderinger i endelig form. Dette gælder, uanset om bestemmelsen i § 29affattes som foreslået af Offentlighedskommissionens flertal eller afkommissionens mindretal.