Spørgsmål nr. 31 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Hvis ovenstående spørgsmål besvares benægtende, hvilkekriterier skal der anlægges for afgørelse af, om oplysningerneer "af uvæsentlig betydning for sagen"?”

Svar:

Som anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 29 vedrørende lovforslaget erkriteriet for, om oplysninger vedrørende en sags faktiske grundlag skalekstraheres, om oplysningerne er relevante for sagen.Heraf følger, at det afgørende for, om oplysninger om en sags faktiskegrundlag, som fremgår af dokumenter undtaget fra retten til aktindsigt,ikke skal ekstraheres i medfør af lovforslagets § 28, er, om oplysningerneer irrelevante for sagen.Som anført i bemærkningerne til lovforslagets § 28 kan irrelevansenf.eks. skyldes, at oplysningerne er indgået i sagen ved en fejl (oprindeligirrelevans), eller at sagens udvikling indebærer, at oplysningerne er irre-levante, fordi de blevet erstattet med bedre og opdaterede oplysninger(efterfølgende irrelevans). Som ligeledes anført i bemærkningerne til lov-forslagets § 28 indebærer kravet om, at oplysningen skal være relevantfor sagen, i øvrigt, at oplysninger om sagens faktiske grundlag, der somsådan er relevante, men som fra en overordnet betragtning er af uvæsent-lig betydning for sagen (de kan siges at være ligegyldige), ikke skal eks-traheres. Der gælder således en bagatelgrænse for de oplysninger, derskal ekstraheres.