Svar:

Jens Overø har den 27. marts 2011 rettet henvendelse til FolketingetsRetsudvalg vedrørende forslaget til en ny offentlighedslov. I henvendel-sen er optrykt et læserbrev dateret den 20. december 2010, som JensOverø har sendt til Jyllandsposten.I henvendelsen anfører Jens Overø bl.a., at lovforslagets § 24 på en heltuantagelig måde begrænser mulighederne for aktindsigt, og at ministreskal kunne kontrolleres. Jens Overø anfører videre, at lovbemærkninger-ne til § 24 er helt usædvanligt ordrige, og at de mange ord tyder på, atkoncipisten af § 24 ikke har skrevet paragraffen med god samvittighed.Jens Overø foreslår, at ”lovforslagets § 24 formuleres således, at dengældende retstilstand føres videre: kun dokumenter og oplysninger, derbehandles internt i et ministeriums departement, skal være undtaget fraretten til aktindsigt.”I læserbrevet anfører Jens Overø bl.a., at den danske justitsminister harfremlagt et lovforslag, hvorefter offentlighedsprincippet bliver sat ud afkraft, når der er tale om det, der med et bredt udtryk kaldes ”ministerbe-tjening” (lovforslagets § 24). Jens Overø anfører, at det følger heraf, atforespørgsler, informationer, besvarelser, kort sat al korrespondance, dervedrører ”ministerbetjening”, ikke er tilgængelig for offentligheden, menat det lige præcis er en ministers handlinger som politiker, der er af inte-resse, når en ministers gøren og laden skal bedømmes. Jens Overø anfø-rer desuden, at det med lovforslaget ikke længere vil være muligt at se tilbunds i, hvad en minister sad med af informationer, da dette eller hintblev besluttet, og at ministeren offentligt kan hævde at have været i godtro, hvis et eller andet ramler. Jens Overø anfører videre, at ingen kan fåoplyst, hvad en styrelse eller et direktorat mente om konsekvenserne afpåtænkte regelændringer, og at offentligheden heller ikke kan få indsigt iråd eller synspunkter fra andre ministerier. Jens Overø anfører, at det eret klart tilbageskridt, og at en del af de seneste 10-20 års ”sager” aldrigville være kommet frem med en sådan regel. Jens Overø anfører afslut-2

ningsvis, at store dele af lovforslaget er gode og fornuftige, men at § 24er en plet, der må fjernes.Om baggrunden for lovforslagets § 24 kan Justitsministeriet henvise tilpkt. 4.14 i lovforslagets almindelige bemærkninger samt til bl.a. besva-relsen af spørgsmål nr. 153 vedrørende lovforslaget. Den nævnte be-stemmelse svarer til, hvad en enig Offentlighedskommission anbefalede idet lovudkast, der findes i kapitel 27 i betænkning nr. 1510/2009.

Spørgsmål nr. 155 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

Svar: