Svar:

1.

Danske Mediers Forum har den 8. marts 2011 rettet henvendelse tilFolketingets Retsudvalg vedrørende forslaget til en ny offentlighedslov. Ihenvendelsen anføres indledningsvis, at Danske Mediers Forum ønsker atgøre Folketingets Retsudvalg opmærksom på, at sammenslutningen harfundet det nødvendigt at revurdere sin tilslutning til ministerbetjenings-reglen i Justitsministeriets lovforslag om offentlighed i forvaltningen.Danske Mediers Forum anfører, at offentlighedsloven har til formål atsikre borgerne mulighed for at følge med i, hvad der sker i den offentligeforvaltning – såvel på landsplan som lokalt, og at det er et væsentligt de-mokratisk kendetegn, at borgerne får mulighed for på et oplyst grundlagat deltage i debatten om politiske beslutninger, initiativer, handlingspla-ner samt andre relevante samfundsmæssige forhold. Danske Mediers fo-rum anfører desuden, at intentionen om at sikre den fornødne indsigt igrundlaget for den offentlige forvaltnings dispositioner m.v. var en cen-tral del af de overvejelser og drøftelser, der lå til grund for Offentlig-hedskommissionens forslag om at indføre en ny ministerbetjeningsregelog ikke mindst de supplerende bestemmelser om aktindsigt i en sags fak-tiske grundlag (§ 28) og i interne faglige vurderinger i endelig form (§29).Danske Mediers Forum anfører, at den igangværende behandling af lov-forslaget i Folketinget – herunder særligt Justitsministeriets Statsretskon-tors besvarelse af en række spørgsmål til konkrete eksempler i relation tilministerbetjeningsbestemmelsen (§ 24) – imidlertid har vist, at lovforsla-gets aktindsigtsregler ikke som forudsat giver mulighed for denne nød-vendige indsigt i og kontrol med de politiske beslutninger, der ligger tilgrund for forvaltningens dispositioner m.v. Ifølge Danske Mediers Fo-rum giver Justitsministeriets svar på flere af spørgsmålene udtryk for enkraftig indsnævring af retten til indsigt i en sags faktiske grundlag (§ 28)og i endelige faglige vurderinger (§ 29), hvilket ikke er konsistent meddrøftelserne og den forståelse, som Offentlighedskommissionens forslagom ministerbetjeningsreglen var udtryk for.2

Danske Mediers Forum anfører, at Justitsministeriets restriktive fortolk-ning af ministerbetjeningsreglen med al tydelighed har vist, at der ikke erden rette balance mellem saglige beskyttelseshensyn under forberedelseog offentlighedens ret til at kontrollere grundlaget for forvaltningens be-slutninger, og Danske Mediers Forum kan derfor ikke længere støtte mi-nisterbetjeningsreglen, således som den er formuleret og fortolket i Ju-stitsministeriets lovforslag.Danske Mediers Forum tilslutter sig i den forbindelse indholdet af detbrev, som mindretallet i Offentlighedskommissionen har sendt til Rets-udvalget den 1. marts 2011. Sammenslutningen er enig i de betragtnin-ger, som fremføres i brevet, og ønsker ligeledes at udtrykke støtte til de ibrevet fremførte ændringsforslag til ministerbetjeningsreglen samt de fo-reslåede præciseringer i formuleringen af §§ 28 og 29.Danske Mediers Forum støtter endvidere fortsat de tre dissenser, sommindretallet i Offentlighedskommissionen afgav i betænkningen.Danske Mediers Forum anfører endvidere, at sammenslutningen finderdet problematisk, at væsentlige bestemmelser i Justitsministeriets forslagtil lov om offentlighed i forvaltningen ikke stemmer overens med denafgrænsning og forståelse, som Offentlighedskommissionens lovudkastvar udtryk for, og som var grundlaget for enighed blandt kommissionensmedlemmer. Ifølge Danske Mediers Forum er ministerbetjeningsreglennemlig ikke den eneste bestemmelse, hvor Justitsministeriets lovforslagog fortolkning divergerer fra lovudkastet i Offentlighedskommissionensbetænkning. Danske Mediers Forum henviser herved til sin henvendelseaf 6. januar 2011, hvori sammenslutningen gør opmærksom på andre af-vigelser i forhold til Offentlighedskommissionens lovudkast.Uanset de ovennævnte problemstillinger mener Danske Mediers Forumdog ikke, at lovforslaget skal forkastes i sin helhed, således som der givesudtryk for fra visse kanter. Danske Mediers Forum anfører, at forudsat atde ovennævnte bestemmelser bliver genovervejet, og den rette balancemellem saglige beskyttelseshensyn under forberedelse og offentlighedensret til at kontrollere grundlaget for forvaltningens beslutninger bliver gen-indført, indeholder lovforslaget fortsat flere gode tiltag, der vil medføreen væsentlig bedre adgang til indsigt end den nuværende offentligheds-lov, der har en række alvorlige mangler og ikke er i trit med den teknolo-giske udvikling.3

Danske Mediers Forum anfører afslutningsvis, at lovforslaget om offent-lighed i forvaltningen ikke er udtryk for en fuldkommen offentligheds-lov, idet der fortsat er behov for yderligere forbedringer, men at lovfors-laget trods alt er et skridt i den rigtige retning mod en åben og transparentoffentlig forvaltning.

2.

Justitsministeriet skal med hensyn til henvendelsen af 1. marts 2011fra mindretallet i Offentlighedskommissionen – som Danske Mediers Fo-rum udtrykker sin støtte til – henvise til besvarelsen af spørgsmål nr. 137vedrørende lovforslaget. For så vidt angår Danske Mediers Forums hen-vendelse af 6. januar 2011 henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 54vedrørende lovforslaget.Justitsministeriet skal i øvrigt bemærke, at lovforslagets § 24 – bortset fraen sproglig præcisering af § 24, stk. 2 – indholdsmæssigt er identisk med§ 24 i Offentlighedskommissionens lovudkast.

Spørgsmål nr. 145 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

Svar:

1.

2.