Spørgsmål nr. 105 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Hvorfor skal alle kalendere i medfør af § 22 undtages forreglerne om aktindsigt, når det som f.eks. anført i et af hø-ringssvarene påpeges, at det kan være en hjælp for både deansatte i forvaltning og borgerne at de kan se om man kantræffe en given myndighedsperson?”

Svar:

Den gældende offentlighedslov finder ikke anvendelse på sager om førel-se af en ministerkalender, jf. § 2, stk. 1, 2. pkt. Denne retstilstand foreslåsmed lovforslaget – i overensstemmelse med anbefalingen fra et flertal iOffentlighedskommissionen – udvidet, således at retten til aktindsigt ikkeskal omfatte alle sager om førelse af en kalender, jf. lovforslagets § 22.Som anført i pkt. 4.13.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger harOffentlighedskommissionens flertal i denne forbindelse bl.a. vægt på, atde hensyn, der ligger bag bestemmelsen om at undtage en ministerkalen-der (at sikre kalenderen som et nødvendigt praktisk planlægningsredskabsamt at beskytte privatsfæren), gør sig gældende i forhold til alle sagerom førelse af en kalender i den offentlige forvaltning. Der er herunderrisiko for, at anmodninger om aktindsigt i offentligt ansattes kalenderevil blive udnyttet på en chikanøs måde. Dette synspunkt skal også ses isammenhæng med, at undtagelsen af ministerkalendere fra retten til akt-indsigt tydeliggør, at der gælder en ret til aktindsigt i offentligt ansatteskalendere. Flertallet anfører desuden, at det må tages i betragtning, at of-fentligt ansatte vil kunne føle utryghed og usikkerhed alene på grund afden omstændighed, at der vil kunne begæres aktindsigt i deres kalendere,uanset om det i det enkelte tilfælde må antages, at den konkrete anmod-ning om aktindsigt har et chikanøst formål. Der henvises til side 487 f. ibetænkning nr. 1510/2009.Som nævnt i pkt. 4.13.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger kanJustitsministeriet tilslutte sig, at der også i forhold til andre end ministreer behov for at sikre kalenderen som et nødvendigt praktisk planlæg-ningsredskab og for at beskytte privatsfæren. Det er endvidere Justitsmi-nisteriets opfattelse, at den foreslåede undtagelse ikke indebærer et væ-sentligt indgreb i offentlighedens adgang til information, idet det ikkekan antages, at der er en særlig offentlig interesse i at få aktindsigt i of-fentligt ansattes kalendere, ligesom sådanne kalendere ikke generelt kan2

antages at indeholde oplysninger af særlig interesse for offentligheden. Iden sammenhæng må det også tages i betragtning, at der i forhold til alleansatte i det offentliges tjeneste vil være aktindsigt i oplysninger om tje-nesterejser, jf. lovforslagets § 21, stk. 3, ligesom der i overensstemmelsemed lovens almindelige regler vil kunne søges aktindsigt i bilag m.v. forkonkrete udgifter, der afholdes som led i varetagelsen af det offentligehverv, herunder møder m.v.Det bemærkes, at lovforslagets § 22 ikke vil være til hinder for, at en of-fentligt ansats kalender er tilgængelig for andre ansatte i vedkommendeforvaltningsmyndighed, så kalenderen f.eks. kan bruges til at orientereborgere, der henvender sig telefonisk, om, hvorvidt den pågældende of-fentligt ansatte ifølge kalenderen er fraværende på et givet tidspunkt.