Uddannelsesudvalget 2010-11 (1. samling)
L 207
Offentligt
Folketingets UddannelsesudvalgChristiansborg
UndervisningsministerietMinisterenFrederiksholms Kanal 211220 København KTlf. 3392 5000Fax 3392 5547www.uvm.dk
31-05-2011I forbindelse med behandlingen af (L 207) Forslag til Lov om ændring affolkeoplysningsloven (Demokratiforståelse og aktivt medborgerskab,kommunal folkeoplysningspolitik, øget brugerinddragelse m.v.) har Fol-ketingets Uddannelsesudvalg i brev af 30. maj 2011 stillet mig følgendespørgsmål:Spørgsmål 37:”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 30. maj 2011 fra KL, jf.L 207- bilag 18.”Svar:KL har i sin henvendelse udtalt sig imod ændringsforslaget til § 35, stk. 2,hvorefter brugerinddragelse på folkeoplysningsområdet skal organiseressådan, at alle kommuner fremover skal nedsættes et udvalg med repræ-sentation for lovens brugere. Ifølge KL er forslaget et skridt i den forker-te retning i forhold til regelforenkling og større frihed til kommunerne tilat organisere sig fleksibelt og i overensstemmelse med lokale forhold.Med det omtalte ændringsforslag gøres det obligatorisk for kommunerneat oprette det udvalg, der er nævnt i den foreslåede § 35, stk. 2. Kommu-nalbestyrelsen skal som minimum inddrage udvalget i alle sammenhængeaf generel betydning for den folkeoplysende virksomhed, herunder forudfor vedtagelsen af den kommunale folkeoplysningspolitik, det kommuna-le budget for og regler for tilskud til den folkeoplysende virksomhed ikommunen.Det vil i forhold til det oprindeligt fremsatte lovforslag sige, at bruger-inddragelsen på de nævnte tre områder skal foregå i udvalget. Ændrings-forslaget indeholder således ingen ændringer for så vidt angår de i lovtek-sten nævnte tre materielle forhold, i forhold til hvilke der som minimumskal ske brugerinddragelse. Det eneste nye er, at brugerinddragelsen skalske via det nedsatte udvalg.
2Hvilke opgaver og beføjelser dette udvalg i øvrigt skal tillægges, afgøresved en lokal beslutning og efter lokale forhold, ønsker og behov.Dette er en forenkling i forhold til det gældende regelsæt for de kommu-nale folkeoplysningsudvalg, som er ret detaljerede og som følge herafefter min opfattelse en ufleksibel arbejdsform. Det er naturligvis rigtigt,at det er frivilligt, om man vil oprette de kommunale folkeoplysningsud-valg, men har en kommunalbestyrelse først besluttet sig for at have etsådant udvalg, er den bundet af et fast regelsæt i folkeoplysningsloven iresten af valgperioden. Mit forslag vil give mulighed for større fleksibili-tet.Jeg mener derfor ikke, at der er tale om et skridt i den forkerte retning iforhold til regelforenkling og større frihed til kommunerne.Dertil kommer, at en lang række af de folkeoplysende aktører har tilken-degivet betydelige bekymringer over den konstruktion for en mere flek-sibel brugerinddragelse, som jeg oprindeligt foreslog. Disse bekymringerhar jeg også forsøgt at være imødekommende overfor med det stilledeændringsforslag.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
