Uddannelsesudvalget 2010-11 (1. samling)
L 207
Offentligt
1004116_0001.png
1004116_0002.png
Folketingets UddannelsesudvalgChristiansborg
UndervisningsministerietMinisterenFrederiksholms Kanal 211220 København KTlf. 3392 5000Fax 3392 5547www.uvm.dk
27-05-2011I forbindelse med behandlingen af (L 207) Forslag til Lov om ændring affolkeoplysningsloven (Demokratiforståelse og aktivt medborgerskab,kommunal folkeoplysningspolitik, øget brugerinddragelse m.v.) har Fol-ketingets Uddannelsesudvalg i brev af 26. maj 2011 stillet mig følgendespørgsmål:Spørgsmål 36:”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 26/5-11 fra KulturelleSamråd i Danmark, jf. L 207 - bilag 16.”Svar:

1.

Kulturelle Samråd i Danmark oplyser, at man ikke finder afgrænsnin-gen af den primære opgave for det foreslåede videncenter for folkeop-lysning hensigtsmæssig, idet det er vigtigt at opsamle viden og dokumen-tation fra hele fritidsområdet, det vil sige også for det foreningsområdefor voksne, der ikke er idræt, og som ikke defineres som undervisning.Jeg må hertil henvise til min besvarelse af udvalgets spørgsmål 1.

2.

Kulturelle Samråd i Danmark problematiserer min besvarelse af ud-valgets spørgsmål 2 vedrørende forslaget om oprettelse af et dialogfo-rum, hvor jeg afslutningsvist har anført, at ”[d]en folkeoplysende vok-senundervisning vil derfor også blive repræsenteret i dialogforummet”.Det er netop også min intention, at de kulturelle foreninger mv. forvoksne, dvs. som ikke er folkeoplysende voksenundervisning, skal re-præsenteres i forummet.

3.

Kulturelle Samråd i Danmark anfører, at mit ændringsforslag vedrø-rende brugerindflydelse og nedsættelse af et udvalg inden for den kom-munale forvaltning diskriminerer de kulturelle foreninger for voksne.
2Hertil vil jeg anføre, at jeg netop har foreslået en ændring, der imøde-kommer ønsket om repræsentation af de kulturelle foreninger i et udvalgnedsat efter den foreslåede § 35, stk. 2.Som det fremgår af bemærkningerne til ændringsforslaget, sættes derefter forslaget ikke den begrænsning for repræsentationen, at der skalvære tale om repræsentanter for virksomhed, der rent faktisk har fåettilskud. Repræsentation vil således kunne berettiges alene af det forhold,at der er tale om repræsentation for virksomhed, der er omfattet af fol-keoplysningslovens kapitel 3. Dermed vil også det kulturelle områdekunne få sæde i udvalget – uanset om de modtager kommunale tilskudefter folkeoplysningsloven eller ej.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen