Uddannelsesudvalget 2010-11 (1. samling)
L 207
Offentligt
Folketingets UddannelsesudvalgChristiansborg
UndervisningsministerietMinisterenFrederiksholms Kanal 211220 København KTlf. 3392 5000Fax 3392 5547www.uvm.dk
23-05-2011I forbindelse med behandlingen af (L 207) Forslag til Lov om ændring affolkeoplysningsloven (Demokratiforståelse og aktivt medborgerskab,kommunal folkeoplysningspolitik, øget brugerinddragelse m.v.) har ud-valget efter ønske fra Christine Antorini (S) i brev af 12. maj 2011 stilletmig følgende spørgsmål:Spørgsmål 14:”Vil ministeren give en udførlig kommentar til Dansk FolkeoplysningsSamråds notat af 5/4-11 om aftenskolernes økonomiske situation samtoplyse, hvilke planer og overvejelser ministeren har for at forbedre aften-skolernes økonomiske situation?”Svar:I forhold til de kommunale tilskud til folkeoplysende voksenundervis-ning er det korrekt, at disse har været faldende hen over en årrække.Lovændringen fra 2002, hvor bl.a. kommunalbestyrelsens tilskud til fol-keoplysende voksenundervisning blev nedsat fra maksimum 2/3 af denenkelte forenings udgifter til aflønning m.v. til 1/3 af foreningers samle-de udgifter til løn m.v., har uden tvivl haft en betydning for det faldendeudgiftsniveau, men faldet kan have flere forklaringer.Man kan bl.a. forestille sig, at de folkeoplysende organisationer har væretbedre til at udnytte deres ressourcer. Det kan ske på mange måder, f. eks.ved at det enkelte oplysningsforbund koncentrerer sin virksomhed omsine kernefag eller ved at reducere administrationsudgifterne ved at be-nytte internettet i stedet for de husstandsomdelte kursuskataloger. End-videre er det muligt, at der de senere år har været en faldende efterspørg-sel efter folkeoplysende voksenundervisning på grund af det øgede ud-bud af uddannelsesaktiviteter, eller fordi flere i dag søger deres informa-tioner på andre måder.
2I forhold til udgiftsspredningen mellem kommunerne er jeg af den over-bevisning, at den enkelte kommune i sin ressourceprioritering tager høj-de for borgernes ønsker til tilbud og aktiviteter – også på området forfolkeoplysende voksenundervisning. Dertil kommer, at jeg grundlæggen-de er tilhænger af det kommunale selvstyre, hvor den enkelte kommuneinden for den almindelige kommunale prioritering af de samlede ressour-cer har mulighed for at tage højde for lokale hensyn og vilkår, herunderogså i forbindelse med kommunens tilskud til folkeoplysende voksenun-dervisning.I forhold til voksenuddannelsescentrenes virksomhed mener jeg, at fol-keoplysningen, VUC og andre uddannelsesinstitutioners tilbud supplererhinanden i det samlede danske uddannelsesbillede. Uddannelserne ogden folkeoplysende voksenundervisning har forskellige målgrupper ogforskelligt indhold. Uddannelserne på VUC er kendetegnet ved ministe-rielt fastlagte læreplaner og uddannelsestid. Der er krav om løbende eva-luering af undervisningen og om progression hos kursisterne. Endvidereer kurserne i udgangspunktet formelt kompetencegivende.Den folkeoplysende voksenundervisning er for alle, der ønsker mereviden om et emne. Det kan være inden for den normale fagrække påuddannelserne, eller noget helt andet. Lærerne og kursisterne kan selvbestemme indholdet, for der er ingen fastlagte læreplaner, uddannelsestideller afsluttende evalueringer. Jeg har ingen ønsker om at ændre på dennefordeling.I forbindelse med finanslovsaftalen for 2011 er der sket en generel øgetmålretning af voksen- og efteruddannelsestilbuddet på bl.a. VUC, idetdeltagerbetaling er forhøjet. Der er desuden indført fuld deltagerbetalingfor personer, der har en videregående uddannelse. Begge tiltag betyderen tilnærmelsesvis harmonisering af priserne mellem på den ene sidealmen voksenuddannelse og hf-enkeltfag og på den anden side den fol-keoplysende voksenundervisning. Jeg forventer, at det vil medføre, atflere fremover vil vælge den folkeoplysende voksenundervisning.
Med venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
