Spørgsmål nr. 8 (L 165)

Vil ministeren uddybe svaret til Helle Tegner Ankers høringssvar om, atretstilstanden vedrørende vandløb er uafklaret.

Svar

Helle Tegner Anker har i sit høringssvar givet udtryk for, at hun anser detfor problematisk, at der i regulativerne for offentlige vandløb kan fastsættesbestemmelse om, at vandløb eller dele heraf ikke eller kun i særlige tilfældemå vedligeholdes, idet den gældende retstilstand vedrørenderegulativbestemt forringet vandløbsvedligeholdelse og hertil knyttedeerstatningskrav er uafklaret. Erstatningsspørgsmålet er i modsætning tilandre foranstaltninger efter vandløbsloven ikke reguleret ved en særligerstatningsbestemmelse i loven. Det er derfor som udgangspunkt afgørende,om en regulativbestemt forringet vedligeholdelse kan anses for at være etekspropriativt indgreb.Jeg er ikke enig i, at retstilstanden er uafklaret.Lovforslaget tilsigter ikke at ændre på den eksisterende praksis, hvorefterændret vandløbsvedligeholdelse har kunnet gennemføres erstatningsfrit.Regeringen har vurderet, at der ikke med den foreslåede § 13 a skabes enændring af den eksisterende retstilstand, og at der altså ikke er tale om etekspropriativt indgreb. Den kompensation, der ifølge lovforslaget ydes tilejere af berørte landbrugsarealer, er ikke en ekspropriationserstatning, menmå anses for at være en billighedsgodtgørelse.