Spørgsmål nr. 51 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

erstatningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tidspunktet for

ophør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste m.v.) (L 136)

fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Deler ministeren LO’s opfattelse af ministerens besvarelseaf L 136 spørgsmål 44 til 46 som kommer til udtryk i hen-vendelsen på L 136 bilag 32? Hvis ikke bedes ministeren re-degøre nærmere for forståelse af svarene ud fra den bekym-ring, som LO giver udtryk for i sin henvendelse.”

Svar:

1.

LO har i sin henvendelse bl.a. anført, at det på baggrund af Justitsmi-nisteriets besvarelse af navnlig spørgsmål nr. 44-46 vedrørende lovfor-slaget må konkluderes, at lovforslaget i sammenhæng med Justitsministe-riets ændringsforslag af 27. april 2011 vil forringe skadelidtes retsstillingfor så vidt angår den periode, hvor skadelidte har krav på erstatning fortabt arbejdsfortjeneste.LO drager denne konklusion navnlig på baggrund af andet (og sidste)afsnit i Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 44 vedrørende lov-forslaget, der efter organisationens opfattelse alene kan være relevant,hvis der med lovforslaget tilsigtes en forkortelse af den periode, hvorskadelidte har krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

2.

Som det fremgår af Justitsministeriets besvarelse af 7. april 2011 afspørgsmål nr. 2 vedrørende lovforslaget samt bemærkningerne til Ju-stitsministeriets ændringsforslag af 27. april 2011, har den foreslåedeændring af erstatningsansvarslovens § 2, stk. 1 – i samspil med den fore-slåede ændring af stk. 2 –alenetil formål at sikre, at midlertidige afgø-relser efter arbejdsskadesikringslovens § 17, stk. 3, ikke kan afskære ret-ten til tabt arbejdsfortjeneste efter erstatningsansvarslovens § 2. Lovfor-slaget og det nævnte ændringsforslag tilsigter ikke i øvrigt nogen æn-dring af den periode, hvor skadelidte har krav på erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste.Justitsministeriet deler på den anførte baggrund ikke LO’s opfattelse af,at der med lovforslaget og Justitsministeriets ændringsforslag af 27. april2011 tilsigtes en forkortelse af den periode, hvor skadelidte har krav påerstatning for tabt arbejdsfortjeneste.2

3.

For så vidt angår andet (og sidste) afsnit i Justitsministeriets besvarelseaf spørgsmål nr. 44 vedrørende lovforslaget kan Justitsministeriet oplysefølgende:Som det fremgår af første afsnit i den omhandlede besvarelse, vil det ef-ter lovforslaget og Justitsministeriets ændringsforslag af 27. april 2011også fremover være sådan, at forpligtelsen til at udbetale erstatning fortabt arbejdsfortjeneste vedvarer, indtil Arbejdsskadestyrelsens udtalelseforeligger, hvis en skadevolder eller dennes forsikringsselskab ikke selvforetager et rimeligt skøn på forsvarligt grundlag over erhvervsevnetabetog udbetaler erstatning i forhold hertil.I andet (og sidste) afsnit i besvarelsen redegøres der bl.a. for den situati-on, hvor Arbejdsskadestyrelsen i en udtalelse efter erstatningsansvarslo-vens § 10 eventuelt måtte udtale, at det varige erhvervsevnetab efter sty-relsens vurdering må anses for indtrådt på et tidspunkt, der ligger forudfor styrelsens afgivelse af sin udtalelse.Af afsnittet fremgår i den forbindelse, at en sådan udtalelse – svarendetil, hvad der gælder i dag –ikkevil medføre, at skadevolder eller dennesforsikringsselskab kan kræve tilbagebetaling af en erstatning for tabt ar-bejdsfortjeneste, der er udbetalt til skadelidte som et a conto beløb.Der tilsigtes med det anførte såledesikkeen forkortelse af den periode,hvor skadelidte har krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.