Spørgsmål nr. 13 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

erstatningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tidspunktet for

ophør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste m.v.) (L 136):

”Ministeren bedes oplyse om den skadelidte i den principielleHøjesteretsdom fra marts 2008 (U 2008 1386 H) efter mini-sterens opfattelse har modtaget overkompensation i den for-stand, at hun har modtaget erstatning for et indtægtstab, hunikke har lidt, og i givet fald bedes dette nærmere oplyst ogbegrundet?”

Svar:

Af principielle grunde finder Justitsministeriet ikke at burde udtale signærmere om konkrete sager, der er afgjort ved domstolene.Det bemærkes dog, at spørgsmålet ses at bygge på en opfattelse om, atlovforslaget ændrer den retstilstand, der er fastslået i bl.a. i den omtaltehøjesteretsdom, hvorefter en skadevolder eller dennes forsikringsselskabikke kan stoppe udbetaling af tabt arbejdsfortjeneste, før der på forsvar-ligt grundlag foretages et rimeligt skøn over erhvervsevnetabet og udbe-tales erstatning i forhold hertil.Som det fremgår af pkt. 3 i Justitsministeriets besvarelse af 7. april 2011af spørgsmål nr. 2 vedrørende lovforslaget, er denne opfattelse af lovfor-slaget forkert. Som det endvidere fremgår af den omtalte besvarelse, harjeg i lyset af den tvivl, der er opstået om forståelsen af erstatningslovens§ 2, stk. 1, som affattet i lovforslagets § 1, nr. 1, besluttet at fremsætte etændringsforslag, hvorefter det i selve ordlyden af bestemmelsen tydelig-gøres, at derikkeer tilsigtet nogen forkortelse af perioden, hvor skadelid-te har krav på tabt arbejdsfortjeneste.