Spørgsmål nr. 10 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

erstatningsansvar og lov om arbejdsskadesikring (Tidspunktet for

ophør af krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste m.v.) (L 136):

”Vil ministeren redegøre for om de nye regler om modreg-ningsadgang betyder, at erstatning for tabt arbejdsfortjenestereelt set fra et givet tidspunkt (konstateret i bakspejlet, nårsagen skal afsluttes) ydes som en form for løbende låneydel-se, som efterfølgende modregnes i erhvervsevnetabserstat-ningen og dermed medfører reduktion af den erstatning, somskadelidte skal bruge til fremtidig livsvarig forsørgelse. Mi-nisteren bedes i svaret angive konkrete beregninger, som be-lyser denne problemstilling, fx med udgangspunkt i kendteretlige afgørelser.”

Svar:

Problemstillingen om modregning og tilbagebetaling skal som anført iafsnit 3.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger ses i lyset af, at fast-sættelsen af skæringstidspunktet i praksis ofte vil ske retrospektivt, dader typisk vil være en vis sagsbehandlingstid forbundet med bl.a. at tilve-jebringe og vurdere det grundlag, på hvilket skadelidtes erhvervsevneskal bedømmes. Dette forhold vil efter omstændighederne indebære, atskadelidte på tidspunktet for fastsættelsen af skæringstidspunktet harmodtaget erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for en periode, der liggerud overskæringstidspunktet.Som omtalt i afsnit 2.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger vilskadevolder eller dennes forsikringsselskab som følge af den gældendebestemmelse i erstatningsansvarslovens § 16 være afskåret fra at krævetilbagebetaling af a-conto beløb, der i den forstand er udbetalt for meget itabt arbejdsfortjeneste, uanset at de almindelige formueretlige betingelserfor modregning eller tilbagebetaling i øvrigt er opfyldt.Justitsministeriet har i det fremsatte lovforslag, jf. bestemmelsen i erstat-ningsansvarslovens § 16, stk. 1, 4. pkt., som affattet ved lovforslagets §1, nr. 4, foreslået, at det skal være muligt at modregne beløb af dennævnte karakter, der er udbetalt for meget, i en eventuel erhvervsevne-tabserstatning efter lovens § 5, eller – hvis der ikke er noget beløb at fo-retage modregning i – kræve den for meget udbetalte erstatning tilbage-betalt.

Som det fremgår af pkt. 4 i Justitsministeriets besvarelse af 7. april 2011af spørgsmål nr. 2 vedrørende lovforslaget, har jeg imidlertid besluttet atfremsætte et ændringsforslag til lovforslaget, som vil betyde, at reglerneom adgang til modregning og tilbagebetaling udgår af lovforslaget.Ændringsforslaget vil f.eks. betyde, at skadevolder eller dennes forsik-ringsselskab i et tilfælde, hvor skadelidte som a-conto beløb har fået ud-betalt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i en periode på 2 år, men hvordet efterfølgende viser sig, at det varige erhvervsevnetab indtrådte allere-de efter 1 år, ikke vil kunne modregne det beløb, der er udbetalt for me-get i tabt arbejdsfortjeneste, i andre erstatningsposter eller kræve beløbettilbagebetalt.