Spørgsmål nr. 6 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven (Udvidet adgang til at anvende

anonyme vidner) (L 124):

”Ministeren bedes kommentere høringssvaret fra VestreLandsret, jf. L 124 – bilag 5”

Svar:

Vestre Landsret henviser i sit høringssvar til det svar, som landsrettenafgav den 10. april 2002 i forbindelse med Justitsministeriets høring overlovforslag nr. L 139 om ændring af retsplejeloven (Forbedret vidnebe-skyttelse).Landsretten anførte dengang, at indførelse af en ordning med anonymevidner beror på en afvejning af på den ene side hensynet til bekæmpelseaf kriminalitet (og i forbindelse hermed hensynet til det eller de pågæl-dende vidner) og på den anden side hensynet til den tiltalte. Landsrettenanførte videre, at det i forbindelse med denne afvejning burde tages i be-tragtning,atlovteksten gav mulighed for en videre adgang til at anvendeanonyme vidner, end det var forudsat i bemærkningerne til det daværen-de lovforslag, ogatdet måtte tillægges afgørende vægt, at et vidne, der afretten havde fået tilladelse til anonymitet, også rent faktisk kunne bevaresin anonymitet, herunder at rettens afgørelse om anonymitet så vidt mu-ligt blev truffet forud for domsforhandlingen. Landsretten bemærkede iden forbindelse, at retsbygningernes adgangs- og lokaleforhold villekunne gøre det vanskeligt at sikre et vidnes anonymitet.I det aktuelle høringssvar anfører Vestre Landsret, at de ovennævnte af-vejningshensyn også gør sig gældende ved en eventuel udvidelse af ad-gangen til at føre anonyme vidner, og at det ved vurderingen af hensynettil den tiltaltes mulighed for et effektivt forsvar bør veje tungt, at lovfor-slaget vedrører vidner, som er tiltalte bekendt, og som tiltalte derfor kanhave et modsætningsforhold til, og at oplysninger fra tiltalte om forholdetmellem vidnet og tiltalte ikke vil komme frem, hvis tiltalte ikke er be-kendt med vidnets identitet.Vestre Landsret peger også på, at en anonym vidneforklaring fra et ikke-tilfældigt vidne må forventes ofte at indeholde sådanne detaljer, at ano-nymitet kan blive illusorisk, og at der i lovforslaget i øvrigt ikke ses at

være peget på konkrete forhold, som kan begrunde den foreslåede udvi-delse af adgangen til at anvende anonyme vidner.Justitsministeriet skal hertil bemærke, at de grundlæggende hensyn bagreglerne om anonyme vidner netop er hensynet til vidners sikkerhed oghensynet til retshåndhævelsen på den ene side og hensynet til den tiltalte,herunder den tiltaltes mulighed for at tilrettelægge sit forsvar, på den an-den side.Disse forskellige hensyn varetages i dag ved, at fuldstændig anonymitetfor et vidne alene kan tillades, hvis anonymiseringen må antages at væreuden betydning for den tiltaltes forsvar, og hvis afgørende hensyn til vid-nets sikkerhed gør anonymitet påkrævet, jf. retsplejelovens § 856, stk. 2,nr. 2. Lovforslaget ændrer ikke på disse betingelser, men slår fast, at ret-terne ved afgørelsen af, om et vidne kan være anonymt, skal foretage ensamlet vurdering af alle sagens omstændigheder, herunder eventuelle op-lysninger om vidnets forudgående tilknytning til tiltalte og oplysningerom sagens karakter, jf. den foreslåede § 856, stk. 3. Det er ved lovforsla-get – i modsætning til, hvad der følger af den gældende lovs forarbejder –forudsat, at der også for så vidt angår ikke tilfældige vidner vil kunne væ-re tilfælde, hvor retten efter en samlet vurdering af sagens omstændighe-der kan anse betingelserne for anonym vidneførsel for opfyldt.Justitsministeriet finder på den baggrund ikke, at der – ud over hvad derfølger af retsplejelovens § 856, stk. 2, nr. 2, og det forslåede stk. 3 – ergrundlag for i lovteksten nærmere at præcisere anvendelsesområdet foranonym vidneførsel.Der henvises i øvrigt til pkt. 3 og 4.1 i lovforslagets almindelige be-mærkninger.For så vidt angår spørgsmålet om at føre såkaldte ikke tilfældige vidneranonymt henvises der endvidere til Justitsministeriets bemærkninger tilLandsforeningen af Forsvarsadvokaters høringssvar i den kommenteredehøringsoversigt, som blev sendt til Folketingets Retsudvalg den 26. janu-ar 2011 (L 124 – bilag 1).For så vidt angår spørgsmålet om, hvornår retten tager stilling til spørgs-målet om anonym vidneførsel, bemærkes, at retten kan træffe afgørelseom vidneanonymitet forud for hovedforhandlingen, jf. pkt. 2.2.1.5 i lov-forslagets almindelige bemærkninger.3