Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 28. januar stilletfølgende spørgsmål nr. 97 (L 12), som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Mette Gjerskov (S).

Spørgsmål nr. 97 (L 12)

Vil ministeren redegøre for sine overvejelser vedrørende præciseringen i sintilkendegivelse over for udvalget i betænkningen, herunder hvorfor ministe-rens præcisering er nødvendig, og hvad formålet er, jf. L 12 bilag 16?

Svar

Det fremgår af lovforslaget, at det er hensigten at indføre regler med hjem-mel i § 34, som fastsætter et beskyttelsesniveau, hvorefter der kan stilles etkrav til merbelastningen for visse naturtyper, som ikke er omfattet af lovfors-lagets § 7, stk. 1. Det fremgår også, at det er hensigten, at indføre reglerom, hvilke naturtyper og skove kommunalbestyrelsen skal inddrage i vurde-ringen, samt hvilke nærmere vurderinger og beskrivelser af disse områder,kommunerne skal foretage og redegøre for i en miljøgodkendelse.Bilag 16 til L 12 præciserer nærmere indholdet i disse regler med hensyn til,hvilke naturtyper og skove der er ammoniakfølsomme, og som kommunal-bestyrelsen skal inddrage i sin vurdering samt, hvilke nærmere vurderingerog beskrivelser af disse områder kommunerne skal foretage og redegørefor i en miljøgodkendelse.Formålet med fastsættelsen af de nævnte regler er at opnå en yderligerelettelse i kommunernes administration, idet det vil skabe enkle og klarerammer for, hvilke vurderinger vedrørende ammoniak der skal foretages forden del af vores natur, som ikke er omfattet af lovforslagets § 7, stk. 1.Samtidig har det været vigtigt for mig, at de naturområder, hvor der kan væ-re behov for en beskyttelse, bliver inddraget i kommunernes vurdering, sådet bliver afklaret, om der er behov for en beskyttelse af dem ud over denbeskyttelse, som disse områder har via de generelle ammoniakkrav. Bilag16 til L 12 giver en præcisering, der sikrer dette formål.