Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 17. november 2010stillet følgende spørgsmål nr. 49 (L 12), som hermed besvares.

Spørgsmål 49 (L 12)

Flere husdyrbrug er beliggende nær følsom natur og har i god tro foretagetinvesteringer i bedriften de seneste år. En række af disse får nu fjernet mu-lighed for at udvide og kan yderligere se frem til store investeringer ved re-vurderinger af miljøgodkendelser. Finder ministeren det rimeligt, at fjernedet økonomiske grundlag for disse bedrifter?

Svar

Såfremt husdyrbrug de seneste år har investeret i nærheden af ammoniak-følsom natur, især i Natura 2000-områderne, har de haft kendskab til, at evt.fremtidige udvidelser vil blive mødt med krav til ammoniakpåvirkningen afdisse naturområder.Eksisterende husdyrbrug vil kunne fortsætte produktionen, og ved revurde-ringerne vil krav til reduktion af ammoniakpåvirkningen skulle følge proporti-onalitetsprincippet, jf. besvarelsen af spørgsmål 6, ad. 6.4. Se endviderebesvarelsen af spørgsmål 47 og 50.Jeg vil også gerne understrege, at der allerede med den eksisterende lov eren ammoniakregulering i forhold til sårbare naturområder gennem de gæl-dende bufferzonebestemmelser, der trådte i kraft d. 1. januar 2007. En am-moniakregulering i forhold til sårbare naturområder er således allerede nukendt af erhvervet. Endelig skal der henvises til, at det er fastslået af Miljø-klagenævnet, at det er nødvendigt at inddrage den totale deposition af am-moniak og ikke kun merpåvirkningen i miljøvurderingen i forhold til beskyt-telse af sårbare Natura 2000-områder.Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af spørgsmål 33 (L 12).