Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 1. november stilletfølgende spørgsmål nr. 17 til L 12, som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Ida Auken (SF).

Spørgsmål nr. 17 (L 12)

Hvis en producent får afslag på grund af for stor emission af ammoniak i ensituation, hvor ansøgningen rent faktisk ville medføre en mindre emission,skal kommunen gribe ind overfor den eksisterende produktion. Har ministe-ren eksempler på, at dette er sket, og er der tilfælde, hvor det burde væresket?

Svar

Jeg kender ikke eksempler på, at en kommune i forbindelse med et afslagpå grund af for stor emission af ammoniak i en situation, hvor ansøgningenrent faktisk ville medføre en mindre emission, har grebet ind over for deneksisterende produktion.Jeg vil gerne understrege, at det er kommunalbestyrelsen, der er myndig-hed på området. Det er således kommunalbestyrelsen, der skal vurdere, omder i forbindelse med et afslag på grund af for stor emission af ammoniak ien situation, hvor ansøgningen rent faktisk ville medføre en mindre emissi-on, skal gribes ind over for den eksisterende produktion.Med det nye totalbelastningskrav som følger af lovforslaget kan jeg ikkeforestille mig, at kommunerne overhovedet vil komme i en sådan situation,da kravet netop vil sikre, at ammoniakreduktionen reduceres til et niveau,der ikke i sig selv kan påvirke naturområdet væsentligt, og da ansøgningernæppe indsendes, hvis de overskrider det fastlagte beskyttelsesniveau.