L 118 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om hvorfor man ikke i lovforslaget har gjort beslutningen om lukning af adgangen til en hjemmeside afhængig af en domstolsafgørelse, til inderigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 28. februar 2011 stillet følgendespørgsmål nr. 1 (L 118 – Forslag til lov om ændring af lov om lægemidler oglov om medicinsk udstyr) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermedbesvares.Spørgsmål nr. 1:”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor man ikke i lovforslaget har gjort be-slutningen om lukning af adgangen til en hjemmeside afhængig af en dom-stolsafgørelse.”Svar:Internetudbydere som fx TDC, Telenor og Telia vil kunne undgå at overtrædedet foreslåede forbud mod at formidle internetadgang til et internetdomæne(en hjemmeside), hvorfra der sker forhandling af lægemidler i strid med læge-middellovens bestemmelser, ved at blokere (lukke) for adgangen til hjemmesi-den.Jeg vil gerne understrege, at Lægemiddelstyrelsen alene kanopfordreen in-ternetudbyder til at blokere for adgangen til en hjemmeside, hvorfra der skerulovlig forhandling af lægemidler. Det står således internetudbyderen helt frit,om han ønsker at følge Lægemiddelstyrelsens opfordring. Styrelsen har ingenmulighed for at påbyde eller på anden måde beslutte, at adgangen til hjemme-siden skal blokeres.Ønsker en internetudbyder, der af Lægemiddelstyrelsen er blevet opfordret tilat blokere for adgangen til en hjemmeside, ikke at følge styrelsens opfordring,vil styrelsen kunne indlede en retssag mod internetudbyderen. Det vil hereftervære op til domstolene at afgøre, om adgangen til hjemmesiden skal blokeres.Jeg føler mig overbevist om, at en række internetudbydere - ad frivillighedensvej - vil være indstillet på at blokere for adgangen til hjemmesider, der udbydersundhedsskadelige eller potentielt sundhedsskadelige lægemidler til salg over