L 99 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 6: Betænkning afgivet 3/2-11

Forslag til lov om ændring af lov om social service(Alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne anbragt i døgninstitution eller på opholdssted)[af socialministeren (Benedikte Kiær)]1. ÆndringsforslagSocialministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 15. december 2010 og vartil 1. behandling den 18. januar 2011. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og socialministeren sendte den 16. september2010 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del – bilag 374(2009-10). Den 3. december 2010 sendte socialministeren deindkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 13 spørgsmål til socialministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelsemed det stillede ændrings-forslag.Flertallet konstaterer med tilfredshed, at ministeren på bag-grund af de bekymringer, der blev fremført under 1. behand-ling, har imødekommet ønsket om, at der bliver fulgt op påkommunernes anvendelse af personlige alarm- eller pejlesy-stemer, og derfor har stillet ændringsforslag om, at lovæn-dringen skal tages op til revision senest i 2013-14.Lovforslagets målgruppe er meget lille, men der er tale omen meget indgribende foranstaltning i forhold til den enkelte.Det er derfor vigtigt, som det fremgår af ministerens besva-relse på spørgsmål 3, at udviklingen på området følges. Lige-ledes er det vigtigt, at det løbende vurderes, om der er behovfor yderligere tiltag for at sikre, at den foreslåede bestemmelsefinder anvendelse i overensstemmelse med dens formål. Fler-tallet forudsætter, at den foreslåede lovrevision kan ske på etoplyst grundlag, der omfatter omfanget af, varigheden af oggrundlaget for anvendelsen af alarm- eller pejlesystemer, her-under også om der er sket en udvikling i, hvilke grupper derer omfattet af bestemmelsen, og i en retning, som ikke harværet hensigten med lovændringen.I forhold til spørgsmålet om, hvorvidt de børn og unge, derbliver udsat for anvendelsen af alarm- eller pejlesystemer, vilfå adgang til en uafhængig bistandsperson, kan flertallet kon-statere, at ministeren ikke mener, der er behov for en sådanperson. Dette skyldes, at kommunalbestyrelserne er forpligte-de til at bistå et barn eller en ung, der udtrykker ønske om atklage over anvendelsen af § 123 d.Flertallet vil følge, hvordan lovforslaget gennemføres afkommunerne. I forbindelse med lovrevisionen forventer fler-tallet, at der kommer en afklaring af, i hvilket omfang lovæn-dringen har haft betydning.Med hensyn til varigheden af magtanvendelsen kan fler-tallet konstatere, at ministeren har tilkendegivet, at bemyndi-gelsesbestemmelsen vil blive udmøntet med en maksimalperiode på 4 måneder. Ligeledes har ministeren tilkendegivet,at varigheden af den maksimale periode kan indgå som et ele-ment i den foreslåede revision af loven. Flertallet forventer iden forbindelse, at udgangspunktet ikke vil være den maksi-male periode i praksis, men at man til stadighed vil tageudgangspunkt i det enkelte barns og den enkelte unges behov.Etmindretali udvalget (EL) vil ved 3. behandling stemmehverken for eller imod lovforslaget. Mindretallet vil stemmefor det stillede ændringsforslag.Enhedslistens medlem af udvalget anerkender, at alarm-eller pejlesystemer kan skabe større sikkerhed og tryghed forbørn og unge med nedsat psykisk funktionsevne og formentligogså kan være med til at afværge personskader og ulykker og

i nogle tilfælde faktisk kan give børnene og de unge størrefrihed, fordi de ikke behøver at føle sig konstant overvåget.Det er et positivt element i forslaget. På den anden side skalman også anerkende, at der er tale om magtanvendelse ogindgreb i den personlige frihed.Og på grund af den meget stramme økonomiske situationi kommunerne, er EL bange for, at alarm- eller pejlesystemerkan medføre nedskæringer og bruges til at erstatte menneske-lig og social kontakt, nærhed og omsorg. EL har bemærket, atdet er udførligt beskrevet i bemærkningerne, at det ikke måforekomme. Men det er jo desværre set på andre områder, atøkonomien og behovet for nedskæringer bliver sat over hen-synet til mennesker.EL finder det positivt, at ministeren på en række områderhar imødekommet nogle af betænkelighederne ved lovforsla-get, men mener stadig ikke, at EL kan stemme for et forslag,der risikerer at føre til, at menneskelig kontakt bliver erstattetmed alarmsystemer. Dertil kommer, at EL finder det afgøren-de, at barnet eller den unge kan få en uafhængig bistandsper-son, men dette har ministeren ikke ønsket at imødekomme.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi ogSambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkninger

1)Efter § 2 indsættes som ny paragraf:»§ 01Forslag til revision af lovens § 123 d fremsættes senest ifolketingsåret 2013-14.«[Forslag om revision af lovforslaget]BemærkningerTil nr. 1Det foreslås, at loven revideres 3 år efter lovens ikrafttræ-den.Da der kun forventes et begrænset antal sager årligt efterbestemmelsen, indeholder det fremsatte lovforslag ikke for-slag om en lovrevision eller evaluering af bestemmelsen efter3 år, men alene et forslag om, at Socialministeriet løbendefølger anvendelsen af bestemmelsen.Under 1. behandling blev der imidlertid ytret ønske om, atder bliver fulgt grundigt op på kommunernes anvendelse afmuligheden for at anvende personlige alarm- eller pejlesyste-mer.Der er tale om en meget lille målgruppe for lovforslaget,men der er tale om en meget indgribende foranstaltning i for-hold til den enkelte. Det er derfor vigtigt, at den foreslåedebestemmelse finder anvendelse i overensstemmelse med densformål.Derfor indsættes en revisionsbestemmelse i lovforslaget,så muligheden for at anvende personlige alarm- eller pejlesy-stemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne anbragt i døgninstitution eller på opholdssted revideresi folketingsåret 2013-14.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 99Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren vil benytte bemyndigelsen til at fastsætte en grænse forperioden for magtanvendelsen m.v., til socialministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan ministeren forholder sig til at indsætte en revisionsbestem-melse m.v., til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil indføre en indberetningspligt for kommunerne i forholdtil magtanvendelsen m.v., til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm. om bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser § 1, nr. 1, m.v.,til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil indsætte en formålsbestemmelse m.v., til socialmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at der altid skal foreligge samtykke fra for-ældrene forud for anvendelsen af alarm- og pejlesystemer over for målgruppenaf børn og unge, til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tage initiativ til, at de børn og unge, der bliver udsat formagtanvendelsen, også får adgang til en uafhængig bistandsperson m.v., til so-cialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan definere, hvad der skal til, før man anerkender, at etbarn har klaget m.v., til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tage initiativ til, at der udarbejdes en årlig redegørelseover anvendelsen af alarm- og pejlesystemer m.v., til socialministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre retssikkerheden for de børn og unge, derikke selv er i stand til at klage, til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for, hvordan retsstillingen er for de børn ogunge, hvor forældremyndighedsindehaverne f.eks. har forskellige holdninger tilmagtanvendelsen, til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at ressourceforhold ikke kommer til atpåvirke beslutningen om magtanvendelse, til socialministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil tage initiativ til, at beslutningen om magtanvendelsetræffes af en anden instans end kommunen, til socialministeren, og ministerenssvar herpå