Socialudvalget 2010-11 (1. samling), Socialudvalget 2010-11 (1. samling)
SOU Alm.del Bilag 98, L 99 Bilag 1
Offentligt
Advokatrådet
ADVOKAT
SAMFUNDET
nTLFFAX
Socialministeriet
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
KRONPR[NSESSEGADE 281306 KØBENHAVN K33 96 97 98333697 50
DATO: 22. september 2010J.NR. 04-0t4102-I01223REF,: rmm-csk
Horing over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet)
Ved e-mail af16.september 2010 har Socialministeriet anmodet om Advokatrådetsbemærkninger til ovennævnteudkast.Advokatrådet har ingen bemærkninger dertil.Med venlig hilsenRasmus Møller Madsen
,‘
(SocialministerietDeparlernentetHolmens kanal 221060 København K
Børneog Kulturchefforeningen
Att: Helle Sehonfeldt
Dato:
23.september 2010 /hadl
Hwingsvar vedrørende forslag ifi lov om ændring af lov omsocialservice (alarm- ellerpejlesystemer over forbørnog ungemednedsat psykiskfunktionsevne,der er anbragtuden for hjemmet).Børne og Kulturchefforeningen takker formulighedenfor at afgive høringssvar.—
Børne- ogKulturehefforeningenkan kunbakkeop om deintentioner,som lovforslaget bygger på.Foreningen finder, at den konkrete mulighed for i særlige tilfælde at anvende alann- ellerpejlesystemer over forbørnog ungemednedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden forhjemmet, er med til at beskytte de børn, som er i fare, når de har begivet sig afsted på egen håndog feks. ikke er irafiksikre m.v.. Forslaget giver samtidig en tryghed og sikkerhed i forhold tilforældrene og endelig finder foreningen, at detgiverpersonalet hensigtsmæssigehandlemuligheder.Foreningen vil gerne understrege, atbeslulitingom indgrebetskalske i dialog med forældre ellerværge og at det samtidigt skalsikres,at målgmppen er børn og ungemedbetydelig og varigtnedsat psykisk funktionsevne og som der nævnes i materialet, at det er en særlig gruppe afudviklingshæmmede børn, som ikke kanfærdesalene, da der er tale om et indgreb idenpersonlige frihed.,—
Kontakipersoneri Børne- og Kultuithefforeningen er:Formandfor bestyrelsen Klaus Majgaard (tlf 2051 6838/65 51 5001 eller ldm(odense.dk)Bestyrelsesmedlem Hanne Dollenip (tlf 59534486/21454486 ellerhanne.doilemp)kalundborg.dk)
Med venlig hilsen
.i
Sekretariat:ørbækvej 100, blok 1, 5220 Odense SøTlf.:65515001 mobil: 2051 6838fax: 65515015bkfbkchefer.dkwww.bkchefer.dk
.
}
Børne-og Kulturchefforeningen
Hanne DollerupBestyrelsesmedlem
Sekretariat: Ørbækvej 100, blok 1, 5220 Odense SØTlf: 6551 5001 mobil: 2051 6838fax:6551 5015 [email protected] www.bkchefer.dk
Børn er å detSocialministerietDepartementetHolmens Kanal 221060 København K
29. september 2010
Journal nr. 3.5—2005—1033/9
Bornerådets høringssvar vedrørende forslagtillov om social service(alarm- eller pejlemærkesystemer over for børn og unge med nedsatpsykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet).Børnerådet er af den opfattelse, at enhver magtanvendelse over for børn ogunge kun bør finde sted som en sidste udvej, efter at andre,mindreindgribende metoder er afprøvet og vurderet. I bemærkningerne tillovforslaget nævnes det, at dennetypemagtanvendelse ikke må bruges somalternativ til det pædagogiske arbejde. Dette er Børnerådet enig i, og for atsikre dette, mener rådet at der bør foretages en redegørelse for de pædagogisketiltag før og efter en evt, brug af alarm- og pej lesystemet, således at det gøressynligt/tydeligt at systemerne ikkeerstatter pædagogiskeindsatser.Krav til dokumentationBørnerådet mener ikke, at det i bemærkningerne til lovforslaget fremgårtydeligt nok, hvilket omfang af og hvilken form for dokumentation der krævessom grundlag for at tage denne form for magtanvendelse i brug. Børnerådetvurderer, at der som minimum bør gælde samme regler på børnerådet, som dergør på voksenområdet i forhold til krav om dokumentation.InddragelseDet er afgørende, at der i forbindelse med brug af alarm- ogpejlemærkesystemer indhentes et samtykke fraforældremyndighedsindehaveren, frem for at der blot er krav om at denneinstans høres. Det er en indgribende foranstaltning at anvende et alarm- ogpejlesystem på et barn, og eftersom forældremyndigheden for børn med nedsatpsykisk funktionsevne ikke er vurderet til at have generel manglendeforældrekompetence, ser Børnerådet ingengrundtil atforældremyndighedsindehaveren ikke skulle have beslutningskompetence pådette område. Det er vigtigt, at forældre, som har deres barn anbragt uden forhjemmet grundet barnets fysiske eller psykiske funktionsnedsættelse, i såbegrænset omfang som muligt udelukkes fra at være forældre for deres egetbarn.Desuden mener Børnerådet med henvisning til FN’s Børnekonventionartikel 12 at også barnet selv til enhver tid skal inddrages og dets——
synspunkter tillægges vægt i overensstemmelse med dets alder og modenhed.Danmark har ratificeret Børnekonventionen, og det bør derfor fremgå tydeligt,at vi tager barnets medindflydelse alvorlig.Tidsperiode for brug af alarm- og pejlesystemerI bemærkningerne til lovforslaget er detuklart,hvilket tidsrum et barnmaksimalt kan være underlagt alarm- og pejlesystemer. Der henvises til de 8måneder, som er den periode som gælder på voksenområdet, men det er uklart,om man mener, den samme maksimumsperiode bør gælde på børneområdet.Det er Børnerådets opfattelse, at 8 måneder er en alt for lang tidshorisont, nårdet gælder en indgribende magtanvendelse over for børn. Børn udvikler sigkonstant, og derfor bør en maksimumsperiode være væsentlig kortere, så manhurtigere tager forholdene op til revurdering og drøfter alternative løsninger.
Desuden nævnes det i bemærkninger til lovforslaget at kommunalbestyrelsenløbende skal vurdere om betingelserne for at anvende alarm- og pejlesystemerfortsat er til stede, således om det er gældende på voksenområdet. Detkonkretiseres ikke hvad der menes med “løbende”, og her mener Børnerådet iforlængelse af ovenstående, at det bør fremgå helt tydeligt, hvad der meneshermed.KlagemulighederBørnerådet finder det vigtigt, at der støttes op om klagemuligheder for børn,og ikke mindst børn med handicap. Børns klagemuligheder varetages typisk afbarnets forældre, men i tilfælde hvor to forældre ikke er enige om, hvad der erdet bedste for barnet, kan der være behov for en uvildig instans fx en særligrådgiver for børn og unge med funktionsnedsættelse, som kan støtte barnet iforhold til en klagesag. Barnets ret til at klage over en sag, som vedrørerbarnets selv, skal i alle tilfælde tages alvorlig, også når det drejer sig om børnmed svære kommunikationsvanskeligheder.-
Vurderings- og beslutningskompetenceBørnerådet er betænkelige ved, at det er samme instans, som både skal tagebeslutning om magtanvendelsen og være er økonomisk ansvarlig forinstitutionens drift, herunder personalenormering. Børnerådet finder detafgørende, at der ikke hersker usikkerhed om interesseforholdene i sager, deromhandler magtanvendelse over for børn og unge. Derfor mener rådet, at enhøjere instans end kommunalbestyrelsen bør være det beslutningsdygtigeorgan i sager, der omhandler brug af alarm- og pejlesystemer over for børn ogunge med nedsat psykisk funktionsevne, som er anbragt uden for hjemmet.
Med venlig hilsenLisbeth Zornig AndersenBørnerådets formandAnnette Juul LundSekretariatschef
2
Til:
[email protected] (Helle Schønfeldt)Fra:Elsebeth Jensen [[email protected]]Emne: VS: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer overfor børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne, der er anbragt uden for hjemmet).Sendt: 28-09-2010 14:52:41
Til: Elsebeth JensenEmne:SV: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne, derer anbragt uden for hjemmet).
Børnesagens Fællesråd kan tilslutte sig det fremsendte forslag.Venlige hilsener
Inge Marie NielsenSekretariatsieder
Til: Udsendelse, SocialministerietCc:Helle Schønfeldt; Elsebeth JensenEmne:Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne, der eranbragt uden for hjemmet).
HØRING
Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København KTlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]J.nr. 2010-2680
16. september2010Høring over forslag til lov om ændring af lov om socialservice(alarm- eller pejlesystemer over forbørn ogunge med nedsat psykisk funktionsevne,der er anbragt uden for hjemmet).
Med venlig hilsen
Elsebeth Jensen
Danske HandicaporganisationerKøverprisvej 10 B2650 Hvidovre, DanmarkTlf.: ¶45 3675 1777Fax: ¶45 3675 1403dh1handicap.dkwww.handicap.dk
DH
SocialministerietE-mail: p-handicapsm.dk.
Hvidovre, den 22. september 2010Sag 10/824—Dok. 10112/1O/mmh
Høring over forslag til lov om ændring af lov om socialservice (alarm- eller pejlesystemer over for børn ogunge med nedsat psykisk funktionsevne, der eranbragt uden for hjemmet)Hermed fremsendes Danske Handicaporganisationers (DH) bemærkninger til lov omændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge mednedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet)DH vil understrege, at magtanvendelse altid skal være sidste udvej, og at alternative, mindreindgribende foranstaltninger, altid skal være afprøvet inden, der gribes til en så indgribendebeslutning som magtanvendelse.DH noterer sig, at bemærkningerne påpeger, at anvendelsen af alarm- eller pejlesystemerikke må erstatte det pædagogiske arbejde, men DH mener, at der bør være særligt fokus på,at dette ikke sker. Der skal være absolut sikkerhed for, at alarm- eller pejlesystemer ikkerisikerer at blive et alternativ til det pædagogiske arbejde.
Lille målgruppe kræver national overvågningDH mener, at det er vigtigt, at det fastholdes, at der er tale om en lille målgruppe. Det ernødvendigt med en national overvågning af området, for at sikre, at der ikke sker et skred imålgruppen og dermed en udvikling, hvor alarm- eller pejlesystemer erstatter detpædagogiske arbejde. I den forbindelse bør det fremgå at, der skal ske en systematiskindberetning af, og opsamling på, anvendelsen af alarm- og pejlesystemer. Indberetningenbør ske til et nationalt overvågningsorgan, fx Ankestyrelsen.DokumentationskravDer henvises i lovbemærkningerne til, at lovforslaget ligger sig tæt op ad lovgivningen påvoksenområdet. DH mener, det fremstår uklart om, hvorvidt det dokumentationsgrundlag,
der er gældende for beslutningen om alarm- og pejlesystemer til voksne medfunktionsnedsættelse, også vil være gældende for børn og unge. DH anbefaler, at minimumde samme dokumentationskrav, som gælder voksenområdet, også bliver gældende påbørneområdet.
Kortere afgrænset tidsperiodeDet fremstår også uklart, om den maksimale periode for brugen af alarm- og pejlesysternerer 8 måneder, som på voksenområdet. DH mener, at 8 måneder er alt for lang en periode,når det drejer sig om børn og unge. Børn og unge kan udvikle sig hurtigere end voksne, ogderfor bør der være en lavere maksimal tidsperiode, så der hele tiden er opmærksomhed påalternative løsninger.BeslutningskompetencenDH mener, at beslutningen om anvendelse af personligt alarm- eller pejlesystem automatiskbør forelægges en højere instans. Det er dybt betænkeligt, at magtanvendelse skal besluttesaf samme myndighed, som fastlægger de fysiske rammer og de personalemæssige forhold.Denne konstruktion giver mulighed og betydelig risiko for at lade ressourceforhold afgøre,hvorvidt teknisk overvågning eller tilbageholdelse/fastholdelse går forud for pædagogisk“mandsopdækning”. Der må ikke herske tvivl om interesseforholdene i beslutninger ommagtanvendelse. Da der er tale om få sager, vil der ikke være tale om en overbebyrdelse afden kommunale forvaltning og intet bør tilsidesætte børn og unges retssikkerhed ogudvikling.-
Forældre og børns inddragelse i beslutningenDH mener, at forældrene/pårørende altid skal give samtykke, når det drejer sig ombeslutningen om, hvorvidt deres børn skal udstyres med et alarm- eller pejlesystem. Det eren vigtig del i deres mulighed for at udfylde forældre- og pårørenderollen. Børnene skalifølge handicapkonventionens artikel 7. stk. 3 inddrages i overensstemmelse med deres alderog modenhed.Retssikkerhed og klagemulighedDH påpeger, at når det handler om børn og unges klagemulighed over den trufne afgørelse,skal barnet have den støtte og vejledning, der er nødvendig for at kunne indgive klage.Herunder skal der tages hensyn til barnets funktionsnedsættelse. I forhold til børn og ungemed handicap knytter der sig allerede i dag uløste juridiske problemer, når det gælderudøvelsen af klageretten. Det gælder særligt i de tilfælde, hvor barnet, på grund affunktionsnedsættelse, ikke selv er i stand til at klage. Hvordan sikrer man barnetsretssikkerhed i disse tilfælde? Hvordan er retsstillingen for eksempel, hvis der er pårørendemed forskellige holdninger? Når det handler om at sikre, at der er personer, som kan hjælpe!støtte barnet under sagens behandling, kan det samtidig være nødvendigt at overveje etafgrænset værgemål.
2
Generelt bør det overvejes, hvordan retssikkerheden kan styrkes i forhold til børn og unge,der udsættes for magtanvendelse. DH mener, at hvis barnet eller den unge modsætter sigmagtanvendelsen, bør det automatisk opfattes som en klage. Derudover vil det være relevantmed beskikkelse af en uafhængig rådgiver, med den nødvendige handicapkompetence, til debørn og unge med handicap, der er udsat for magtanvendelse.Venlig hilsen
Stig Langvadformand
3
Til:Cc:Fra:
Emne: Bemærkningertil forslag om ændring af regler orn niagtanvendelse overfor børn og ungeSendt: 27-09-2010 13:19:10
Region Hovedstaden
-
Handicap finder,atde fremsendte forslag til ændring af reglerne ommagtanvendelse overfor børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne
er fomuftigt.Region Hovedstaden Handicap vil opfordre til, at reglerne på voksenområdetjf. §126 stk. 2 om tilladelse til fastholdelse i forbindelse med den personlige hygiejne ien afgrænset periode samt§128 om fastspænding til kørestol eller andre hjælpemidler med fordel også kunne overføres til børneområdet.Med venlig hilsen-
Jette PedersenChefkonsulentTlf: 3866 6964email: ielte.pedersenc3hav..http://www.handcap-regionh.dkRegion Hovedstaden HandicapRegionsgården, blok BKongens Vænge 23400 Hillergd-
TU:Fra:
/0=SOCIALMINISTERIET/OU=FIRST ADMINISTRATIVE GROUP/CN=RECIPIENTS/CN=Kthandicap7785lO45 (Handicapenheden, Socialministeriet)Jette Pedersen [[email protected]]
Emne: VS: Bemærkninger til forslag om ændring af regler om magtanvendelse overfor børn og ungeSendt: 27-09-2010 13:30:18
Undskyld fremsendelsen.Jeg havde glemt, at den skulle omkring Danske Regioner, der vil samle svarerne.Med venlig hilsenJette PedersenChefkonsulentTlf: 3866 6964email: jetle.pedersen(Shav.repionh.dkhIIp://www.handicap-regionh.dkRegion HovedstadenHandicapRegionsgården, blok E-
Kongens Vænge 23400 Hillerød
Fra:Jette PedersenSendt:27. september 2010 13:19Til:‘[email protected]’Cc:Søren TorpegaardBech; JetteNemming; Dorrit BrandtEmne:Bemærkninger til forslag om ændring af regler om magtanvendelse overfor børn og ungeRegion Hovedstadener fornuftigt.-
Handicap finder, at de fremsendte forslag til ændring af reglerne om magtanvendelse overfor børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne
Region Hovedstaden Handicap vil opfordre til, at reglerne på voksenområdetjf.§126 stk. 2 om tilladelse til fastholdelseiforbindelse med den personlige hygiejne ien afgrænset periode samt§128 om fastspænding til kørestol eller andre hjælpemidler med fordel også kunne overføres til børneområdet.Med venlig hilsen-
Jette PedersenChefkonsulentTlf: 3866 6964email: ette.pedersen(Shav.rectionh.dkhttø:/lwww.handicap-regionh.dkRegion HovedstadenHandicap-
Regionsgården, blok EKongens Vænge 23400 Hillerød
Til:ra:5l
nedsat psykisk funktions-evne, der er anbragt udenfor hjemmet).Emne: VS: Høting over forslag til lov orø ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med
Sendt:13-10-2010 10:37:52
Fra: Nina Suenson, NSU [mailto:[email protected]]Sendt:13. oktober 2010 10:37lii: Elsebeth Jensennedsat psykisk funktions-evne, derEmne:VS: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge meder anbragt uden for hjemmet).Kære Elsebeth.Vi sendte aldrig noget høringssvar på denne fra os i Danske Regionere tidspunkt været på SocialDet skyldes, at vi anså den for at være af lidt kontroversiel karakter og derfor blev nødt til at tage den op politisk. Den har pâ nuværendforslaget.og psykiatriudvalgsmøde og kommer på bestyrelsen den 28. oktober. Efter da vil vi skrive til jer med vores holdning omi slutningen afJeger klar over, at du nok allerede har samlet høringssvarene og leveret det videre, men du kan altså forvente vores officielle politiske holdningoktober.
Venlige hilsnerNina
Nina SuensonKonsulentSundheds- og Socialpolitisk kontor
Danske ReglenerOampfærgevej 22
Fra:SUSO-sekre-teametSendt:16. september 2010 13:13Til: Nina Suenson, NSUmed nedsat psykisk funktions-evne, derEmne: VS: Høring over forslag til lov om ændring af lov om sodal service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og ungeer anbragt uden for hjemmet).
Venlig hilsenJette LauritsenSekretærSundheds- og Socialpolitisk kontorDanske Regioner
Dampfærgevej 222100 København ØT35 29 82 22F35 29 83 00
www.regioner.dk
Tænk på miljøet inden du udskriver denne e-mail
Fra:Danske RegionerSendt: 16.september 201012:04TH:SUSO-sekre-teamet-evne, derEmne:VS: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsatpsykiskfunktions
er anbragt uden for hjemmet).
Fra: ElsebethJensen [mailto:[email protected]Sendt:16. september 2010 12:02Til:Udsendelse, SocialministerietCc:Helle Schønfeldt; Elsebeth Jensenfunktions-evne, der erEmne:Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk
anbragt uden for hjemmet).
HØRING
x
Departementet, Holmens Kanal 22,1060 København KTlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-n,ail sm@smdkJ.nr. 2010-2680
16. september2010evne,Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsder er anbragt uden for hjemmet).
Med venlig hilsen
Elsebeth Jensen
REGIONER
Socialministeriet, DepartementetHolmens Kanal22,1060 København K.Att. Helle Schønfeldt28-09-20 10Sag nr. 09/2962Dokumentnr. 48984/10Nina SuensonTel. 35298208E-mail: [email protected]
Danske Regioners høringssvar alarm- og pejlesystemerDanske Regioner har 16. september modtaget høringsbrev om ‘forslag tillov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer overfor børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden forhjemmet).’-
Forslaget handler om muligheden for i særlige tilfælde at anvende alarm-eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet.Høringssvaret er blevet politisk behandlet i Danske Regioner af DanskeRegioners Social- og psykiatriudvalg og af Danske Regioners bestyrelse.Vi finder forslaget relevant og brugbart i forhold til en lille gruppe af størrebørn og unge, der mangler evnen til at forstå sikkerhed i trafikken eller finde rundt på steder, hvor omgivelserne kan udgøre en fare for den pågældende.Muligheden for at anvende alarm- eller pejlesystemer i begrænset omfangvil uvægerligt skabe større tryghed for både barn, familie og personale ogkunne give det enkelte barn en større frihedsgrad, idet barnet ikke altid skalvære fysisk overvåget.Danske Regioner finder det desuden positivt, at der i lovforslagets bemærkninger står, at alarm- eller pejlesystemer ikke må erstatte det pædagogiskearbejde hos personalet på anbringelsesstederne, og at der i øvrigt løbendeudvikles pædagogiske metoder, der kan erstatte magtanvendelse i det konkrete tilfælde både generelt og i forhold til alarm og pejlesystemer.——
Dainp[ærgevej 22Postboks 25932100 KøbenhavnøTFE3529810035298300rginnrrcgiorwr.dk
Vi mener, at disse formuleringer med fordel kan indgå i bekendtgørelsen påområdet også.Med venlig hilsenNina Suenson
Side 2
DATATI LSYN ET
-i
“18.DatatilsynetBorgergade 28, 5.1300 København KCVR-nr 118837-29Telefon 3319 3200Fax 3319 3218E-post[email protected]www.datatilsynet.dkJ.nr. 2010-112-0323SagsbehandlerMaja BlomquistRasmussenDirekte 3319 3229
Vedrørende høring over forslagtillov om ændring af lov om socialservice (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsatpsykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet)
Ved e-post af 16. september 2010 har Socialministeriet anmodet omDatatilsynets eventuelle bemærkninger til ovenfor nævnte forslag til lov.Datatilsynet skal i den anledning udtale følgende:1. Det fremgår af lovforslagets§1, nr. 1, at kommunalbestyrelsen kan træffeafgørelse om for en afgrænset periode at anvende personlige alarm- ogpej lesystemer over for børn og unge, der er anbragt pa døgninstitution elleropholdssted, og som har betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne, nårder er risikofor, at barnet eller den unge ved at forlade anbringelsesstedetudsættersig selv eller andre for at lide personskade, og forholdene i detenkelte tilfælde gør det påkrævet for at afværge denne risiko..
Af lovforslagets almindelige bemærkninger punkt i fremgår, at den ilovforslaget foreslåede adgang til i særlige tilfælde at foretage elektroniskovervågning i form af personlige alarm- og pejlesystemer bl.a. kan ske vedbrug af GPS-.systemer.Af lovforslagets almindelige bemærkninger punkt 3 fremgår endvidere, atforældremyndighedsindehaverens synspunkter skal indgå i vurderingen af, omder skal iværksættes en sådan foranstaltning. Afgørelsen om anvendelse afforanstaltningen skal dog være en myndighedsafgørelse.Forældremyndighedsindehaveren hverken skal eller kan give et samtykkehertil, men skal høres om foranstaltningen.
2
Persondataloven’ gælder ifølge lovens§1, stk. 1, for behandling afpersonoplysninger, som helt eller delvis foretages ved hjælp af elektroniskdatabehandling, og for ikke-elektronisk behandling afpersonoplysninger, derer eller vil blive indeholdt i et register.Ved “personoplysninger” forstås ifølge lovens§3, nr. 1, enhver form forinformation om en identificeret eller identificerbar fysisk person (denregistrerede).Datatilsynet finder, at lovforslaget vil indebære en række behandlinger afpersonoplysninger omfattet afpersondataloven, herunder oplysninger ombarnet eller den unge, der overvåges elektronisk.Datatilsynet har forstået lovforslaget således, at behandling af oplysningerneom barnet eller den ungeikkesker på baggrund af et samtykke.Datatilsynet skal henvise til de almindelige bemærkninger punkt 3, hvoraffremgår, at forældremyndighedsindehaverens samtykke ikke indhentes.Datatilsynet forstår herefter lovforslaget således, at hverken barnets eller denunges eller forældremyndighedsindehaverens samtykke indhentes forindeniværksættelsen af overvågningen.Socialministeriet ses ikke i lovforslaget at have forholdt sig tilpersondataloven. Datatilsynet skal på den baggrund anmode Socialministerietom atovervejemed hvilken hjemmel i persondatalovens§ §6-8, der kan skeelektronisk overvågning af de pågældende børn og unge, når behandlingen afoplysninger ikke er baseret på et samtykke.Datatilsynet skal i den forbindelse henlede Socialministeriets opmærksomhedpå, at behandling af personoplysninger endvidere skal ske i overensstemmelsemed de grundlæggende principper, som er indeholdt i persondatalovens§5.Persondatalovens§5indeholder en række grundlæggende principper for dendataansvarliges behandling, herunder indsamling, ajourføring, opbevaringm.v. af oplysninger. Disse krav skal altid være opfyldt.Det følger bl.a. af§5,stk. 1, at oplysninger skal behandles ioverensstemmelse med god databehandlingsskik. Det betyder ifølge lovensforarbejder, at behandlingen skal være rimelig og lovlig. En rimeligbehandling forudsætter bl.a., at registrerede personer kan få kendskab til enbehandlings eksistens, og når der indsamles oplysninger hos dem, kan fånøjagtige og fyldestgørende oplysninger med hensyn til de nærmereomstændigheder ved indsamlingen, jf. lovens§28 og 29 om oplysningspligt.Derudover følger det af§5,stk. 2, at indsamling af oplysninger skal ske tiludtrykkeligt angivne og saglige formål, og at senere behandling ikke må væreuforenelig med disse formål.
‘Lov nr. 429 af 31. maj 2000 om behandling af personoplysninger med senere ændringer.
3
Endvidere følger det af§5,stk. 3, at oplysninger som behandles skal værerelevante og tilstrækkelige og ikke omfatte mere, end hvad der kræves tilopfyldelse af de formål, hvortil oplysningerne indsamles, og de formål, hvortiloplysningerne senere behandles.Datatilsynet skal anmode Socialministeriet overveje, om de grundlæggendebetingelser i persondatalovens§5er opfyldt for den beskrevne behandling afpersonoplysninger. Det skal i den forbindelse endvidere bemærkes, at2bestemmelsen i persondatalovens§5følger af databeskyttelsesdirektivet.Når forholdet til persondataloven og databeskyttelsesdirektivet er beskrevet ilovforslaget, skal Datatilsynet anmode om at få det i fornyet høring.2. Datatilsynet skal desuden henlede opmærksomheden på persondatalovens§41, stk. 3, hvoraf det fremgår, at der skal træffes de fornødne tekniske ogorganisatoriske sikkerhedsforanstaltninger mod, at oplysninger hændeligt ellerulovligt tilintetgøres, fortabes eller forringes, samt mod, at de kommer tiluvedkommendes kendskab, misbruges eller i øvrigt behandles i strid medloven.Ved etablering af elektronisk overvågning skal det således sikres, atoplysninger ikke hændeligt eller ulovligt tilintetgøres, fortabes eller forringes,samt mod, at de kommer til uvedkommendes kendskab, misbruges eller iøvrigt behandles i strid med loven, herunder også ved transmission afoplysningerne.3Der henvises i den forbindelse til sikkerhedsbekendtgørelsens4vejledningen til sikkerhedsbekendtgørelsen.
§14 og
Kopi af dette brev er sendt til Justitsministeriets Lovafdeling til orientering.
Med venlig hilsen
Christian Tolstrup Christensen
2
Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse aff’siske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling afsådanne oplysninger.Bekendtgørelse nr. 528 af 15. juni 2000 om sikkerhedsforanstaitninger til beskyttelse afpersonoplysninger, som behandles for den offentlige forvaltning.Vejledning4 nr. 37 af 2. april 2001 til bekendtgørelse nr. 528 af 15. juni 2000 omsikkerhedsforanstaltninger til beskyttelse af personoplysninger, som behandles for denoffentlige forvaltning.
SocialministerietDepartementetHolmens Kanal 22
1060 København K p-handicapsm.dk.
Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- ellerpejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne,der er anbragt uden for hjemmet).
Dato:25.09.2010Sagsnummer:
I FOAFag og ArbejdevilVIgerne kommentere forslaget til lov omændring af lovom social service (alarm-eller pejlesystemer over for børn og ungemed nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet).—
10/210711Ret.:
JAKS/JAPSDet er FOAs indstilling, at intentionen i lovforslaget, nemlig at skabeøget tryghed og sikkerhed for børnene og deres forældre, er et godtudgangspunkt.Vi finder dog, at alarm og pejlesystemer skal underordnes denpædagogiske støtte og indsats, samt det omsorgsmæssige arbejde,hvilket også fremgår af forslagets baggrund og formål. På sammemåde er det godt, at det i lovforslagets bemærkninger er præciseret, atder på anbringelsesstederne løbende skal udvikles pædagogiskemetoder, der på sigt kan erstatte magtanvendelse i de konkretetilfælde. Vi mener imidlertid, atdettebør fremstå tydeligere i selvelovteksten, hvilket ikke er tilfældet i forslaget.FOA finder det rigtigt, når der i bemærkningerne skrives, atmagtanvendelse aldrig må erstatte omsorg, pleje og socialpædagogiskbistand og at magtanvendelse altid skal være en undtagelse. Dettefremgår desværre heller ikke af forslaget til lovtekst.Vi finder endvidere at bemærkningerne til lovforslaget, indeholderfornuftige præmisser for anvendelsen af alarm og pejlesystemer. Hertænker vi på bestemmelserne om, at kommunalbestyrelsens beslutningskal tages som en afgrænset periode og, at forældrene skal høresinden beslutningen tages.Beslutningen skal tages på baggrund af en grundig sagsbehandling,hvor risikoen for at barnet eller den unge udsætter sig selv eller andrefor at lide personskade. Vurderingen skal endvidere tage hensyn tilpågældendes livshistorie og et indgående kendskab til det enkelte barneller den unge. Den afgrænsede periode som kommunalbestyrelsensbeslutning kan munde ud i, skal endvidere, ifølge bemærkningerne, skeFOAStaunings Plads 1-31790 København V
8 01 47 95
-2-
ud fra et fokus p, at der hele tiden arbejdes p at udviklepædagogiske metoder, der kan træde i stedet for den indgribendeforanstaltning som et personligt alarm- eller pejlesystem er. Det er altsammen gode og fornuftige overvejelser. Men desværre er det ogsåher vanskelligt, at aflæse disse gode intentioner i selve lovteksten,hvilket vi fra FOAs side, er betænkelig ved.Endelig skal vi fremhæve den gode intention i bemærkningerne tilloven, der fremgår, ved at henvise til en vurdering af, at lovforslaget110 børn ogkonkret forventes at komme til at omfatte omkring 55unge p landsplan. Herved signaleres det, at loven kun skal bruges i etmeget begrænset omfang. Dette kunne vel egentlig også fremgå aflovteksten der desværre fremstk meget summarisk og kort.——
Med venlig hilsenJakob Sølvhøj, Formand for Pædagogisk sektor, FOA—
Fag og Arbejde
Foreningen af StatsforvaltningsjuristerRoskilde, den 28. september 2010Til SocialministerietDe pa rtementetHolmens Kanal 221060 København Kp-handicao@sm dk.
Svar på:Hpring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- ellerpejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne. der er anbragtuden for hjemmet).Tak for høring af 16. september 2010 vedrørende alarm eller pejlesystemer over foranbragte børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne.Foreningen af Statsforvaltningsjurister har ikke bemærkninger til forslaget.
Med venlig hilsenLene M. Larsenformand
Til
Helle Schønfeldt (Handicap)
FraElsebeth Jensen [[email protected]]Emne VS: Høring over forslag til lov om ændiing af lov omsocial service (alarm- eller pejlesystemer overfor børn og unge mednedsat psykisk funktions-evne, der er anbragt uden for hjemmet>.Sendt 28-09-2010 10:35:49
Til: Elsebeth JensenCc:Post_Hovedstaden-KommunalEmne: SV: Høring over forslag til lov om ændring af lov om socialservice(alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsatpsykisk funktions-evne, derer anbragt uden for hjemmet).Kære Elsebeth JensenEfter aftale med HK Hovedstaden Kommunal, skalpost knmmunalhk.dk og ikke post Hovedstaden-K jeg venligst anmode om, at du ved fremtidige høringer benytter mailadressen:ommunalhk.dkMed venlig hilsenWinnie NederbyChefsekretærHK/Kommunal Formandssekretariatet Weidekampsgade 8 Postboks470 0900 København CDirekte tlf.nr. +45 3330 4414 Fax --45 3330 4449-----
Sendt:24. september 2010 09:27
Til: Udsendelse, Socialministeriet
Sendt:16. september 2010 12:02
Emne: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eUer pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykiskfunktions-evne, der eranbragt uden for hjemmet).
Cc:Helle Schønfeldt; Elsebeth Jensen
HØRING
Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K
16. september2010Høring over forslag til lov om ændring af lovom social service (alarm-eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne,der er anbragt uden for hjemmet).
Med venlig hilsen
Elsebeth Jensen
INSTITUT FORMENNESKERETTIGHEDERSTRANDGADE 56DK-1401 KØBENHAVN KTEL. +453269 8888FAX +4532698800[email protected]WWW.MENNESKERET.DKWWW.HUMANRIGHTS.DK
DATO12. oktober 2010540.10/2401 1/SWG
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om social service (alarmeller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, derer anbragt uden for hjemmet)Ved mail af 16. september 2010 har Socialministeriet anmodet om Institut forMenneskerettigheders eventuelle bemærkninger senest den 28. september 2010 tiludkast til forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemerover for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden forhjemmet). På grund af den korte høringsfrist har det af ressourcemæssige årsager ikkeværet muligt for instituttet at besvare høringen inden den 28. september 2010. Instituttethar dog besvaret høringen inden for fire uger.1. SammenfatningDet er instituttets opfattelse, at lovforslaget samlet set er i overensstemmelse med DenEuropæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 5 om retten til personligfrihed og EMRK artikel 8 om retten til privatliv samt Børnekonventionens artikler 16 og 37og Handicapkonventionens artikler 14 og 22 om samme.En styrkelse af de pågældende børn og unges menneskeretlige beskyttelse vil dog kunneopnås gennem klarere retningslinjer for afgørelsen om og anvendelsen af alarm- ogpejlesystemer i praksis, jf. nærmere herom nedenfor.2. BaggrundMed lovforslaget foreslås det, at der indføres mulighed for i særlige tilfælde at anvendealarm- og pejlesystemer over for børn og unge, der er anbragt uden for hjemmet, og somhar betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne. De særlige tilfælde foreligger, nårder er risiko for, at barnet eller den unge ved at forlade anbringelsesstedet udsætter sig
FOR INTERNATIONALE STUDIER OGINS11TUT FOR MENNESKERET’RGHEDER ER OPRETIETVEDLOV AF 6 6.2002 OM ETABLERING AFDANSKCENTERETABLERET SOM NATIONAL MENNESKERETTIGHEDSINS11TUTION I HENHOLD TIL FFIS PARIS PRINCIPPER.MENNESKERETT1GHEDER. INSTITUTTET ERINS11TUTFET VIDEREFØRER DE AI<TIVITETER, DER SIDEN 1987 BLEV VARETAGEr AF DET DANSKE CENTER FOR MENNESKERETTIGHEDER.INS11TLJTTETVARETAGER FORSKNING, INFORMATION, UNDERVISNING. DOKUMENTATION OG INTERNATIONALE PROGRAMMER.
selv eller andre for at lide personskade, og forholdene i det enkelte tilfælde gør detpåkrævet for at afværge denne risiko.Med forslaget om i visse tilfælde at indføre brug af alarm- og pejlesystemer over for børnog unge med betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne udvides adgangen til atanvende magt over for disse børn og unge.Instittuttet har i sit høringssvar vedrørende bekendtgørelsen om magtanvendelse over forbørn og unge, der er anbragt uden for hjemmet, sendt til Socialministeriet den 11. august2010 kommenteret brugen af magtanvendelse overfor børn og unge. Der henvises hertil.Endvidere følger bemærkninger til nærværende lovforslag nedenfor.3. Den menneskeretlige beskyttelseDen Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 5 beskytter den personlige frihed og artikel 8 beskytter blandt andet retten til privatliv. Samme rettigheder er for så vidtangår børn beskyttet ved Bømekonventionens artikel 16 (beskyttelse af privatlivets fred)og artikel 37 (den personlig frihed), ligesom rettighederne for så vidt angår personer medhandicap også er beskyttet ved Handicapkonventionens artikel 14 (frihed og personligsikkerhed) og artikel 22 (respekt for privatlivet).Indgreb i beskyttede rettigheder kan foretages, forudsat at der er klar lovhjemmel hertil, atindgrebet er begrundet i et lovligt hensyn og er nødvendigt, herunder proportionalt, idetindgrebets intensitet skal stå i et rimeligt forhold til det angivne mål. Magtanvendelse overfor især børn og unge bør begrænses til de tilfælde, hvor det er absolut nødvendigt, ogskal ophøre så snart betingelserne for indgrebet ikke længere er til stede.Særligt med hensyn til det menneskeretlige hjemmelskrav viser Den EuropæiskeMenneskerettighedsdomstols praksis generelt, at den nationale lovgivning skal opfyldevisse kvalitative krav, herunder at retstilstanden skal være forudsigelig, og at reglerneskal være tilstrækkeligt klare og præcise. Hjemmelskravet indeholder derfor ikke kun etkrav om lovhjemmel, men også et krav om lovkvalitet. Det skal være muligt at overskueog forudsige konsekvenserne af reglernes anvendelse og dermed beskytte sig modhjemlede indgreb.Med dette lovforslag indføres der mulighed for ved brug af personlige alarm- ogpejlesystemer at iværksætte overvågning af bestemte børn og unge. Systemerne gør det
O
INSTITUT FORM EN N ESKE RETTIGH EDER
2
muligt at følge de pågældendes færden. Systemerne kan alene anvendes i en afgrænsetperiode og må ikke anvendes til kontinuerlig overvågning af et barn eller ungs færden.Systemerne skal alene anvendes til at registrere den enkelte persons udgang og færdenuden for anbringelsesstedet.Forslaget om anvendelse af personlige alarm- og pejlesystemer over for børn og ungemed nedsat psykisk funktionsevne kan i en menneskeretlig kontekst udgøre et indgreb ide pågældendes personlige frihed, jf. EMRK artikel 5, Børnekonventionens artikel 37 ogHandicapkonventionens artikel 14. Dette vil være tilfældet, hvis anvendelsen af alarm- ogpejlesystemer i praksis indebærer, at adgangen til at færdes frit for den person, somudstyres med et personligt alarm- og pejlesystem, reelt begrænses ved, at denpågældende ikke (uden aftale) må forlade anbringelsesstedet eller et andet nærmereafgrænset område. Instituttet lægger til grund, at forslaget om anvendelse af personligealarm- og pejlesystemer skal forstås således, at den person, der udstyres med et alarm-eller pejlesystem, fortsat kan færdes frit.Instituttet anbefaler, at dette tydeliggøres i lovforslagets bemærkninger.Endvidere må anvendelse af personlige alarm- og pejlesystemer over for børn og ungemed nedsat psykisk funktionsevne i en menneskeretlig kontekst anses for at udgøre etindgreb i de pågældendes privatliv, jf. EMRK artikel 8, Børnekonventionens artikel 16 ogHandicapkonventionens artikel 22, idet overvågningen griber ind i de pågældendesprivate sfære og har indvirkning på deres integritet.Det er instituttets opfattelse, at den foreslåede adgang til at anvende alarm- ogpejlesystemer (indgrebet) er begrundet i et lovligt hensyn, nemlig hensynet til denpågældendes egen og andres sikkerhed, og at den foreslåede bestemmelse iopfylder legalitetskravet.Deterendvidereinstituttetsopfattelse,atnødvendighedskravet,herunder
§
123 d
proportionalitetskravet, vil være opfyldt, hvis det i forbindelse med vurderingen af denenkelte persons behov for alarm- eller pejlesystemet sikres, at overvågningensiværksættelse og omfang er rimelig og bringes til ophør straks, når behovet ikke længereer til stede. I den sammenhæng er det en væsentlig faktor, at alarm- og pejlesystemetikke skal anvendes til kontinuerlig overvågning af barnet eller den unge.
O
INSTITUT FORM EN N ESKE RETTIGI-! EDER
3
En opfyldelse af nødvendighedskravet, herunder proportionalitetskravet, forudsættersåledes grundige, konkrete vurderinger af den enkelte persons behov for alarm- ellerpejlesystemet. Det er instituttets opfattelse, at lovforslaget samlet set sikrer, at sådannevurderinger kan foretages, og at forslaget derfor opfylder menneskerettens krav.•Instituttet anbefaler dog, at der med henblik på at styrke de pågældende børn ogunges menneskeretlige beskyttelse både i lovforslaget og i bekendtgørelsesformopstilles klarere retningslinjer for afgørelsen om og anvendelsen af alarm- ogpejlesystemerne i praksis. Konkrete bemærkninger i den forbindelse følgernedenfor.4. Konkrete bemærkninger til udkastetMed henblik på at styrke den menneskeretlige bekyttelse af de børn og unge, som eromfattet af forslaget om anvendelse af alarm- og pejlesystemer, har institutttet udover—
det ovenforanførte—følgende konkrete bemærkninger:4.1. Retningslinjer for anvendelsen af alarm- og pejlesystemer•Instituttet anbefaler, at der i lovforslaget opstilles klarere retningslinjer forafgørelsen om og anvendelsen af alarm- og pejlesystememe i praksis, jf. ogsånedenfor punkt 4.2. og 4.3.•Instituttet anbefaler, at der som supplement hertil ligeledes fastsættes nærmerereglerheromsamtomDerklageadgangenbøridentil123 d.detsocialenævnienbekendtgørelsesform.forbindelseindsættes
bemyndigelsesbestemmelse i den foreslåede
§
Det bemærkes, at det efter instituttets opfattelse er uklart, om henvisningerne tilmagtanvendelsesbekendtgørelsen vedrørende voksne (bekendtgørelse nr. 688 af 21. juni2010) i lovforslagets specielle bemærkninger til nr. 1 skal betyde, at disse regler skalfinde tilsvarende anvendelse for så vidt angår alarm- og pejlesystemer over for børn ogunge.•Såfremt dette er hensigten, anbefaler instituttet, at dette tydeliggøres ilovforslaget.
O
INSTITUT FORMENNESKERET11GHEDER
4
4.2. AfgørelsenSamtykkeDet følger af den foreslåede bestemmelse i
§
123 d, at kommunalbestyrelsen kan træffe
afgørelse om anvendelse af alarm- eller pejlesystemer.Instituttet lægger efter en ordlydsfortolkning af bestemmelsen til grund, at anvendelse afalarm- el ler pejlesystemer altid forudsætter kommunalbestyrelsens afgørelse herom,uanset om den pågældende person samtykker i en anvendelse.Instituttet anbefaler, at dette fremgår tydeligt af lovforslagets bemærkninger,ligesom reglerne om samtykke set i forhold til den foreslåede bestemmelsepræciseres.Risiko for personskadeDet fremgår af afsnit 3 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at anvendelse af alarm-eller pejlesystemer forudsætter, at det “med overvejende sandsynlighed kan forudsiges,at den pågældende ikke vil være i stand til at overskue konsekvenserne af at forladeanbringelsesstedet på egen hånd”.Det fremgår ikke af lovforslaget, hvem der skal foretage denne konkrete vurdering. Det ersåledes ikke klart, om det er kommunalbestyrelsen, personalet på anbringelsesstedeteller f.eks. personens læge, der foretager vurderingen.•Instituttet anbefaler, at det præciseres i lovforslaget, hvem der har kompetence tilat foretage vurderingen.4.3. Varigheden af alarm- og pejlesystemDet fremgår af den foreslåede
§
123 d, at afgørelse om anvendelse af alarm- eller
pejlesystem træffes for en afgrænset periode.Det fremgår ikke af bestemmelsen, hvor længe denne afgrænsede periode kan vare.Det fremgår dog af afsnit 3 i lovforslagets almindelige bemærkninger, der henviser tilmagtanvendelsesbekendtgørelsen vedrørende voksne (bekendtgørelse nr. 688 af 21. juni2010), at der over for voksne ikke kan træffes afgørelse om anvendelse af alarm- ellerpejlesystemer for længere tid end otte måneder.
O
INSTITUT FORM EN N ESKE RETTIG H EDER
Efter instituttets opfattelse fremgår det ikke klart af lovforslaget, om det er hensigten, attilsvarende regler skal finde anvendelse med hensyn til anvendelse af alarm- ogpejlesystemer overfor børn og unge.•Instituttet anbefaler, at det fremgår direkte af ordlyden af den foreslåede
§
123 d,
hvor længe en afgørelse om anvendelse af alarm- eller pejlesystemer kan gælde.Det bemærkes i den forbindelse, at indgreb over for børn og unge alene bør begrænsestil de tilfælde, hvor det er absolut nødvendigt, og skal ophøre så snart betingelserne forindgrebet ikke længere er til stede.•Med henblik på at sikre, at anvendelse af alarm- eller pejlesystemer ikkeanvendes unødigt over for børn og unge, anbefaler institutttet, at afgørelserherom træffes for så kort tid som muligt og under alle omstændigheder for korteretid end otte måneder.4.4. Hørte myndighederDet bemærkes, at den i lovforslaget opregnede høringsliste under afsnit 9 i lovforslagetsalmindeligebemærkningerskalajourføres.Detfremgårikke,atInstitutforMenneskerettigheder har været hørt.Der henvises til jeres j.nr. 2010-2680.
Med venlig hilsen
Jonas ChristoffersenDirektør
O
INSTITUT FORMENNESKERE111CHEDER
6
à41I(LSocialministerietHolmensI<anal 221060 København KAtt. Kontoret for handicap
Vedrørende svar p høring over udkast til forslag til Lovom ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat funktionsev-ne, der er anbragt uden for hjemmet)Socialministeriet har ved e-maii fra den 16. september 2010 bedt KL omeventuelle bemærkninger til udkast til forslag til Lov om ændring af lov omsocial service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsatfunklionsevne, der er anbragt uden for hjemmet).KL vil gerne påpege, at der er tale om en meget kort høringsfrist. På grundaf den korte frist fremsender KL et foreløbigt høringssvar. Der kan såledesefter politisk forhandling af sagen i KL blive fremsendt supplerende bemærkninger, da det ikke har været muligt at få hørizigssvaret politisk behandlet inden fristen.KL tager forbehold for de økonomiske konsekvenser i henhold til DUTprincippet.KL har følgende bemærkninger til udkast til forslag til Lov om ændring aflov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge mednedsat funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet):KL finder det positivt, at det nu blivermuligt,at anvende alarm- eller pejlesystemer herunder GPS (elektronisk overvågningsmuligheder) over for børnog unge med betydeligt og varigt nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt på døgninstitution eller ophoidsted. KL finder det positivt fordi, detvil skabe tryghed og sikkerhed for børnene og deres forældre. Samtidig erdet positivt, at anbringelsesstederne får et redskab til at håndtere en sværsituation i tilfælde, hvor dette er påkrævet.
Den 23. september2010Jnr 03.06 .04 K04SB9SId000221747
Ref JBS[email protected]Dir 3370 3278Weldekampsgade 10Postboks 33702300 København STlf 3370 3370FSX
3370 3371
112
KL vil dog gøre opmærksom på, at der er tale om en fly ‘skal-opgave’ forkommunerne. Selvom det af lovteksten til fly 123 d fremgår, at der er taleom en kan-bestemmelse, vil teksten “når forholdene i det enkelte tilfældegør det påkrævet[...]“bevirke, at der er tale om en skal-bestemmelse. Detpålægges således kommunerne at træffe afgørelse om alarm og pejlesystemer til børn og unge med betydeligt og varigt nedsat psykisk funktionsevne,når forholdene i de enkelte tilfælde gør det påkrævet.KL mener ikke det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at forældremyndighedsindehaveren kun får mulighed for at blive hørt i forbindelse med foranstaitningens iværksættelse. KL mener, det er vigtigt, at både forældremyndighedsindehaveren og den unge der er fyldt 15 år får mulighed for at givesamtykke til, at der i en periode anvendes personlige alarm- eller pejlesystemer. Forældremyndighedsindehaverens samtykke er, efter KL’s opfattelse,vigtig,både i forhold til barnets og den unges retssikkerhed men også iforhold til det gode samarbejde mellem kommunen og forældremyndighedsindehaveren. Efter reglerne i servicelovens kapitel 11 og 12 gælder, atbåde forældremyndighedsindehaveren og den unge, der er fyldt 15 år, skalgive sit samtykke til både iværksættelse af den børnefaglige undersøgelse ogtil iværksættelse af foranstaltninger generelt. Det er derfor besynderligt, atder ved denne foranstaltning skal gælde noget andet, særligt når hjælp efterserviceloven som udgangspunkt forudsætter, at den pågældende er indforstået med at modtage hjælpen.Af lovbemærkningerne fremgår, at den nye bestemmelse lægger sig tæt opaf de gældende regler om magtanvendelse for voksne med betydeligt ogvarigt nedsat psykisk funktionsevne. KL mener som følge af disse bemærkninger, at det er sært, at kommunalbestyrelsens beslutning om anvendelse afpersonlig alarm- eller pejlesystemer ikke som på voksenområdet skal forelægges det sociale nævn til godkendelse, hvis afgørelsen træffes mod forældrenes eller den unge, der er fyldt 15 års vilje. Der bør efter KL’s opfattelsevære overensstemmelse mellem de to regelsæt på henholdsvis voksen ogbørneområdet.Af lovbemærkningerne fremgår videre, at der i forbindelse med afgørelsenom at anvende alarm- eller pejlesystemer skal tages stilling til, for hvilkenperiode tilladelsen meddeles, Lovgiver henviser i den forbindelse til voksenbestemmelserne, hvoraf det fremgår, at anvendelsen af alarm- eller pejlesystemer maksimalt kan vare 8 måneder ad gangen. KL vil foreslå, at anvendelsens varighed kommer til at fremgå klart og tydeligt af lovteksten, såkommunerne har noget at handle efter.Med venlig hilsenHanne Lumholt
Indenrigs- og Socialministeriet
[email protected]Emdrup den 28. september 2010Høring over forslag til lov om ændring af love om social service (alarm- ellerpejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der eranbragt uden for hjemmet)LOS Landsforeningen af opholdssteder, botilbud og skolebehandlingstilbud takker formuligheden for at komme med bemærkninger til ovennævnte lovforslag.—
LOS finder det positivt, at det fremover vil være muligt i særlige tilfælde at anvende alarm- ogpejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt udenfor hjemmet.LOS hæfter sig i den forbindelse ved, at mJgruppen for lovforslaget er snævret ind til enganske særlig mlgruppe med det formål at skabe tryghed og sikkerhed og forhindrepersonskade. Det er ligeledes understreget at ordningen ikke retter sig mod udsatte børn ogunge generelt.LOS hæfter sig også ved at der i lovforslaget umiddelbart er taget højde for deretssikkerhedsmæssige betænkeligheder der kunne være ved ordningen, herunder at der ikkem ske en kontinuerlig overvgning af barnet/den unge.Endelig finder LOS det vigtigt at det er fremhævet at alarm- og pejlesystemer ikke m erstattedet pædagogiske arbejde p anbringelsesstederne.Med venlig hilsenSigrid FlecknerSigrid FlecknerSekretariatslederLOS Landsforeningen af opholdssteder, botilbud og skolebehandlingstilbudEmdrupvej 115A, 4. Sal2400 København NV—
jvri’ikiii,ii
r)..k
Landsforeningen LEVTil SodalministerietDen 27. september 2010D.nr. 1194-014Sagsbeh. TG
LEVs Horingssvar vedr, forslag til lov om ændring af lov om social service (alarmeller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der eranbragt uden for hjemmet)Landsforeningen LEV takker for den tilsendte høring. Vi har følgende bemærk-ninger til forslaget.At være udviklings-hæmmet betyder ikke,at men ikke udvikler sig.Det betyder, et menudvikler sig langsommere end andre mennesker, og at man mekeikke nr s langt i sin
Målgruppen er af beskeden størrelseEfter LEVs opfattelser er der tale om et meget begrænset antal børn, som kanog bør blive omfattet af de personlige alarm- og pejlesystemer, som forslagetogwer mulighed for anvendelsen af. Formentlig under 50 børn arligt. Det erhelt afgørende, at der anlægges og fastholdes en meget restriktiv linje i vur-deringen af, over for hvilke børn og under hvilke omstændigheder der kan.——
forældres sag.
iværksættes denne form for magtanvendelse.
Tdsluttede foreningerAngelmanforeningen iDanmark.Cri du Chat Foreningen.Dansk Forening foruberøsT Scierose.Dansk Forening forWilliems Syndrom.Danske DevbiindfocltesDen Danske CDGFoForeningen for Rubhstein-Taybi Syndrom iDanmark.Handicappede BørnKNUSdordseUdvø<hs-
Omsorg, magtanvendelse og besparelserMagtanvendelse herunder den foreslåede mulighed for anvendelse af per-sonlige alarm- og pejlesystemer skal altid være den absolut sidste udvej.Magtanvendelse m aldrig blive en erstatning for at yde den nødvendige om-sorg og pædagogiske indsats, hvilket også fremgår af forslaget og af det eksi-sterende regelsæt p voksenomrdet. LEV finder det imidlertid påkrævet, atdette udgangspunkt understreges end nu tydeligere. Vi er således bekymredefor at de besparelser, som aktuelt udmøntes i kommunerne, nødvendiggør etendnu stærkere fokus p beskyttelse af børn og unge mod unødvendig magt-——
Knotelig Handicapfor
lingshæmmede MedAutisme.Landsforeningen DownsLandsforeidoen forFragilt X Danmark.Landsforeningen forPrader-Willi Syndrom.Landsforeningen forSotos Syndrom.Landsforeningen RettSyndrom.UdviklingshæmULFmedes LandsForbund.Unique Danmark,Foreningen for sjældnekromosomafvigelser.-
a
se1e de
GPS og overvågning=magtanvendelseLEV ønsker, at det bade understreges tidligere og tydeligere i forslagets be-mærkninger, at anvendelsen af alarm- eller pejlesystemer er at betragte sommagtanvendelse. Denne helt fundamentale pointe fremgår kun indirekte i denindledende del af bemærkningerne (side 2). En af de første sætninger i be-mærkningerne kunne således eksempelvis formuleres noget i retning af: “An-vende/se af alarm- eller pejlesystemeri forhold til børn og unge med psykiskeLandsforeningen LEV
Lan
T3%o6Fax: 3635 5697B-post: [email protected]Hjemmeside: lev.dkGiro: 549 0006CVR: 55748810
—
Foreningen der siden 1952 har kæmpet for at forbedre udviklingshæmmedes v,ei.ar.Protektor Hendes Majestæt Dronning Margrethe ii
2funktionsnedsættelser er at betragte som et indgreb i den personlige frihed og er dermedmagtanvendelse.”Desuden synes der, visse steder i bemærkningerne, at være tale om en unødvendiguklarhed i kravene til grundlaget for Kommunalbestyrelsens beslutning om en magtanvendelse. P side 6 (sidste fire afsnit) anføres det således eksempelvis, at “Etableringenaf sådanne alternativer [sociale, relationer, menneskelig kontakt, red.] bør indgå i overvejelserne om, hvoividt alarm- eller pejlesystemer er påkrævet i de enkelte tilfælde”. Detforekommer unødvendigt forsigtigt, at der her anvendes “bør”frem for “skal”. Efter LEV5opfattelse vil det således altid være særdeles problematisk, hvis en beslutning om magt-anvendelse sker uden at alternative og mindre indgribende foranstaltninger har indgået iovervejelserne.Genvurdering efter 8 månederDet fremgår af forslaget, at kommunalbestyrelsen skal tage en godkendt magtanvendelse i forhold til et barn eller en ung op til fornyet vurdering efter senest 8 måneder. Dennetidsgrænse er parallel med reglerne p voksenomrdet. LEV finder det imidlertid særdeles problematisk, at der kan g helt op til � r før kommunalbestyrelsen er forpligtet tilat vurdere nødvendigheden af en iværksat magtanvendelse i forhold til børn og unge.Det forhold at børn og unge alt andet lige udvikler sig med en større hastighed end-—
voksne, gør det nødvendigt at perioden forkortes betydeligt. Fx til 2 eller 3 måneder.Behov for national overvågningI LEV mener vi generelt, at den samlede overvgning af magtanvendelsen (i forhold tilvoksne såvel som børn/unge) er utilstrækkelig. Registrerings- og overvgningsopgavenunderstøttes af de obligatoriske indberetningsskemaer, men opgaven er alene overladt tilkommunerne bade for s vidt angår selve registreringen og den tværgående analysep registreringerne, som er en forudsætning for udøvelsen af en effektiv overvgning afområdet. S vidt LEV er bekendt, sker denne analyseopgave meget uensartet, og denviden og de data som genereres i denne forbindelse, er kun anvendelige inden for den—
enkelte kommune.LEV foreslår p denne baggrund, at der fx i en overgangsperiode p 3-4 r etableresen national overvågning af, hvordan og i hvilket omfang kommunerne gør brug af personlige alarm- og pejlesystemer i forhold til børn med psykiske funktionsnedsættelser.Den nationale overvgning skal sikre, at området følges nøje og at der kan gribes ind,hvis anvendelsen overstiger det meget begrænsede antal tilfælde, som det vurderes, atder kan blive tale om. Hvis kommunerne ser ud til at anvende personlige alarm- og pej—
-
lesystemer som genvej til besparelser, skal Socialministeren kunne træde i karakter ogsikre børnene og de unges retssikkerhed.Med ven ihilsen
Sytt\KristensenLa nd’fèrma ndLandsforeningen LEV
SOCIAL PÆDAGOG ER N E
SocialpædagogernesSLCSFABrolæggerstræde 91211 København KTelefon 72 48 60 00Fax 72 48 60 01Email: [email protected]
SocialministerietDepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Girokonto 402-3951Ref.
Att.: Helle SchønfeldtDIS/Ih2010-SLCSFA-
Mail: p-handicapasm.dk
Sagnr.01291
23. september 2010
Horing overlovforslag om ændring af lov om social service (alarm
eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet)Forbundet har modtaget udkast til forslag til lov om ændring af lov om socialservice (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet) til høring.Lovforslaget indeholder følgende:Forslag om indførelse af mulighed for i særlige tilfælde at anvende alarm-eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne, der er anbragt uden for hjemmet.Det pointeres såvelihøringsbrevet som i bemærkningerne til lovforslaget,at lovforslaget har taget udgangspunktide regler, der gælder p voksenområdet over for personer med betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne, herunder med tilsvarende retssikkerhedsgarantier, da der er taleom en indgribende foranstaltning i den personlige frihed.Magtanvendelsesbestemmelserne p voksenomrdet indledes med en formlsbestemmelse, der pointerer, at formalet med bestemmelserne er:••••••at minimere magtanvendelsen mest muligt,ikke kan erstatte omsorg og pleje og socialpædagogisk bistand,at forud for indgreb skal der arbejdes p at opnå frivillig medvirken,at magtanvendelsen skal st i rimeligt forhold til det, der søges opnået,skal udøves s skånsom og kortvarigt som muligt med størst mulighensyntagen til den pågældende og andre,og endelig at der skal være dokumentation for den nedsattefunktionsevne.
Det er forbundets opfattelse, at der skal knyttes en lignende bestemmelse tildet foreliggende lovforslag.Af bemærkningerne til forslaget fremgår det at:1. Formalet med forslaget er lovligt at kunne anvende en ny teknik someksempelvis GPS-systemer, der skal skabe øget tryghed og sikkerhedfor børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne samt deres forældre, herunder at forhindre risiko for alvorlig personskade.2. Ved at indføre den foreslåede mulighed for at anvende alarm- ellerpejlesystemer i særlige tilfælde fr anbringelsesstederne en mulighedfor at supplere den pædagogiske støtte og indsats og det omsorgsmæssige arbejde, således at alarm- eller pejlesystemer om nødvendigt, efter afgørelse herom og for en afgrænset periode, kan tages ibrug for at undgå personskader hos de pågældende børn og ungesamt hos andre borgere eksempelvis øvrige trafikanter.3. Alarm- eller pejlesystemer m dog ikke erstatte det pædagogiske arbejde hos det professionelle personale p anbringelsesstederne, ogder skal løbende udvikles pædagogiske metoder, der kan erstattemagtanvendelse i det konkrete tilfælde. I øvrigt skal der arbejdes pat undgå at søge at tage magtmid ler i brug bade generelt og også iforhold til alarm- eller pejlesystemer.-
4. Magtanvendelse skal således altid være en undtagelse, og m aldrigerstatte omsorg, pleje og socialpædagogisk bistand. Omsorgen er ogskal være central. Det er meget indgribende at anvende magt overfor andre og skal for vidt muligt undgås,jf.gældende ret for s vidtangk magtanvendelse over for voksne med betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne.Forbundet ønsker, at “for en afgrænset periode” i punkt 2 udgk. Ellers erforbundet enige i ovenstående bemærkninger, og er af den opfattelse, atdisse skal indarbejdes i en bekendtgørelse. Dermed ønsker forbundet, at deraf lovforslaget indføjes en bemyndigelse til ministeren om at udfærdige ensådan bekendtgørelse.
Venlig hilsen
Benny Andersen
2
Til:Fra:
Elsebeth Jensen [[email protected]]Emne: VS: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne, der er anbragt uden for hjemmet).Sendt: 21-09-2010 12:44:16
Til: Elsebeth JensenEmne: SV: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne, derer anbragt uden for hjemmet).Svar på høringEfter aftalemeddirektør Vibeke Larsen, kan det Oplyses, at lovforslaget ikke giver anledningtilbemærkninger. Det forudsættes, at anvendelsen af alarm- ellepejlesystemer vil få et relativt begrænset omfang.Medvenlig hilsen
Birgith JensenKontorchef
Fra:Vibeke LarsenSendt: 20. september 2010 11:03
Til: Birgith JensenEmne:VS: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne, derer anbragt uden for hjemmet).Kære BirgithDet er denne høring, jeg skrev om i morges. Den når jeg ikke.
mvh VL
Fra; Rikke ChristoffersenSendt:17. september 2010 08:40ill: VibekeLarsenEmne:VS: Høring over forslag til lov om ændring aflovom social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og ungemed nedsatpsykisk funktions-evne, der
er anbragt uden for hjemmet).
Fra: Louise PedersenPå vegne afStatsforvaltningen SjællandSendt: 16. september 2010 13:24Til: Rikke ChristoffersenEmne:VS: Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne, derer anbragt uden for hjemmet).
Til: Udsendelse, SocialministerietCc: Helle Schønfeldt; Elsebeth JensenEmne:Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktions-evne, der eranbragt uden for hjemmet).
HØRING
Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København KTlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-n,ail sn,ism.dkJ.nr. 2010-2680
16. september2010Høring over forslag til lov om ændring af lov om social service (alarm- eller pejlesystemer over for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne,der er anbragt uden for hjemmet).
