L 91 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af forvaltningsloven og retsplejeloven(Ændringer i lyset af lov om offentlighed i forvaltningen)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 8. december 2010 og vartil 1. behandling den 13. januar 2011. Lovforslaget blev ef-ter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringLovforslaget bygger på betænkning nr. 1510/2009 om of-fentlighedsloven. Justitsministeren sendte den 11.november2009 betænkningen til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 88(2009-10). Den 7. december 2010 sendte justitsministerende indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 10 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 91Bilagsnr.123456TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetRevideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 91Spm.nr.1TitelSpm. om det er korrekt, at forslaget afviger fra hovedprincippetom partsaktindsigt i forvaltningsloven, når private selskaber skaltræffe afgørelser på vegne af kommuner, regioner eller stat, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor offentlige selskaber med en offentlig ejerandelpå over 75 pct. ikke skal være omfattet reglerne om aktindsigt, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om offentlig ansat, der i forbindelse med virksomhedsover-dragelse er overgået til ansættelse i et offentlig selskab, være dår-ligere stillet rent ansættelsesretligt som påpeget i AC’s hørings-svar, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der ligger i formuleringen »… eller lignende.« i §15a, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til AC’s bemærkninger til §15c, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentarer til Oluf Jørgensens og SteenRønsholdts bemærkninger i Informations artikel den 11/10-10»Lovforslag er en bombe under borgernes retssikkerhed«, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til høringssvaret fra DanmarksJournalist og Mediehøjskole vedrørende den angivelige indsnæv-ring af begrebet »Sagens faktiske grundlag«, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til høringssvaret fra DanmarksJournalist og Mediehøjskole vedrørende borgernes ret til at fåindsigt i interne faglige vurderinger, når de indgår i grundlaget forafgørelse i en sag, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor politisk strategisk rådgivning ikke betragtessom »intern faglig vurdering«, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren vil overveje at indføje en regel, der giver rettil klage over langsommelig behandling af aktindsigt, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpå