Spørgsmål nr. 24 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Hvis det alene er behovet eller det forventede behov på tids-punktet for selve udvekslingen, der er afgørende, hvordanskal myndighederne så 3 år senere ved en begæring om akt-indsigt afgøre og dokumentere, hvad forventningerne var tilministerens behov for bistand 3 år tidligere?”

Svar:

Hovedreglen efter lovforslagets § 7, stk. 1, er, at enhver kan forlange atblive gjort bekendt med dokumenter, der er indgået til eller oprettet af enmyndighed m.v. som led i administrativ sagsbehandling i forbindelsemed dens virksomhed.Fra denne hovedregel gælder der en række undtagelser, herunder lovfors-lagets § 23, stk. 1, hvorefter retten til aktindsigt ikke omfatter interne do-kumenter. Som interne dokumenter anses bl.a. dokumenter, der efter §24, stk. 1, udveksles i forbindelse med ministerbetjening, jf. § 23, stk. 1,nr. 2. Om rækkevidden af bestemmelsen om ministerbetjening i lovfors-lagets § 24, stk. 1, henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 18 og nr. 23vedrørende lovforslaget, hvoraf det bl.a. fremgår, at det er ministerensbehov eller forventede behov for embedsværkets rådgivning og bistandpå tidspunktet for udvekslingen af dokumentet, der er afgørende for, omlovforslagets § 24 om ministerbetjening kan anvendes.Når en forvaltningsmyndighed træffer en afgørelse, herunder vedrørendeen anmodning om aktindsigt, gælder det grundlæggende forvaltningsret-lige princip, at de oplysninger, som udgør sagens faktiske grundlag, nor-malt i medfør af det såkaldte undersøgelsesprincip (officialprincip) skaltilvejebringes på forvaltningsmyndighedens initiativ.Hvis en forvaltningsmyndighed f.eks. tre år efter, at et dokument er ind-gået til eller oprettet af myndigheden som led i administrativ sagsbehand-ling i forbindelse med dens virksomhed, modtager en begæring om akt-indsigt i dokumentet, er udgangspunktet på den anførte baggrund, at do-kumentet skal udleveres, jf. lovforslagets § 7, stk. 1.Dette gælder dog ikke, hvis forvaltningsmyndigheden i det konkrete til-fælde kan lægge til grund, at det pågældende dokument er omfattet af enaf de bestemmelser i lovforslaget, der indeholder en undtagelse til hoved-2

reglen i § 7, stk. 1. Et internt dokument vil f.eks. på denne baggrundkunne undtages fra retten til aktindsigt, hvis dokumentet efter § 24, stk.1, er udvekslet i forbindelse med ministerbetjening, jf. § 23, stk. 1, nr. 2.Hvis myndigheden ikke i forbindelse med behandlingen af en anmodningom aktindsigt med den fornødne sikkerhed – på baggrund af de oplys-ninger, som myndigheden har eller kan tilvejebringe – kan lægge tilgrund, at det pågældende dokument i sin tid blev udvekslet i en sammen-hæng og på et tidspunkt, hvor ministeren havde eller måtte forventes at fåbehov for embedsværkets rådgivning og bistand i forbindelse med denpågældende sag, vil dokumentet ikke kunne undtages fra retten til aktind-sigt med henvisning til ministerbetjeningsbestemmelsen.