Spørgsmål nr. 13 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om offentlighed i forvaltningen (L 90):

”Hvis myndighederne udelukkende har slettet, hvad de be-tragter som værende ’formløse e-mails’ i en sag, vil det såvære sandt, hvis man til Folketinget eller befolkningen siger,’Vi har ikke slettet nogen dokumenter i denne sag’, selvomder rent faktisk er slettet e-mails, der anses for at være form-løse?”

Svar:

På samme måde som i henhold til den gældende offentlighedslov gælderretten til aktindsigt efter lovforslaget for det materiale, der i lovforslagetsforstand skal anses for dokumenter. Lovforslagets dokumentbegreb ersåledes centralt for myndigheders afgørelse af anmodninger om aktind-sigt. Der henvises om lovforslagets dokumentbegreb til besvarelserne afspørgsmål nr. 3 og nr. 9 vedrørende lovforslaget.Der er imidlertid ikke nødvendigvis sammenhæng mellem, hvilket mate-riale der er omfattet af lovforslagets – og den gældende offentlighedslovs– dokumentbegreb, og hvilket materiale der i andre sammenhænge ansesfor dokumenter.Der vil i den forbindelse kunne være sammenhænge, hvor det vil stå klartfor f.eks. en minister, at der – f.eks. med et spørgsmål om, hvorvidt der ien konkret sag er slettet dokumenter med oplysninger om tidspunktet forafholdelsen af et nærmere bestemt møde – sigtes til alle former for mate-riale og ikke blot materiale, der i offentlighedslovens forstand anses foret dokument. I et sådant tilfælde vil det kunne anses for vildledning, hvisministeren oplyser, at der ikke i vedkommende ministerium er slettet el-ler bortskaffet relevante dokumenter, hvis ministeren ved, at der i mini-steriet f.eks. er slettet en e-mail eller bortskaffet en løs lap, som indehol-der oplysninger om tidspunktet for det møde, der spørges til.