L 90 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 36: Referat fra Retsudvalgets studietur til Norge og Finland den 9.-11. marts 2011

Målet med studieturen var at høre om de norske og finske regler om offentlig-hed i forvaltningen. Baggrunden var, at udvalget behandler justitsministerenlovforslag L 90 om forslag til en ny offentlighedslov.Under studieturen holdt retsudvalget bl.a. møde med norske og finske myn-digheder, parlamentarikere, eksperter og repræsentanter for medierne i de tolande.Programmet med deltagerliste er vedhæftet resumeet og det materiale, der blevudleveret under møderne under studieturen er omdelt på L 90 - bilag 27.ReferatOnsdag den 9. marts 201119.00 – 19.30 Briefing ved ambassadør Hugo Østergaard-Andersen.Udvalget blev briefet om den indenrigspolitiske situation i Norge.19.30 – 23.00: Middag med deltagelse af norske gæster hos ambassadøren.Under middagen deltog leder af den norske Justitskomité Per Sandberg og leder af detnorske Presseforbunds Offentlighedsudvalg journalist Hanne Wien.

Torsdag den 10. marts08.30 - 09.30: Møde med embedsmand i Justitsdepartementet om den norskeoffentlighedslov.På mødet blev den norske offentlighedslov gennemgået og der var særlig fokus på deregler der begrænser offentlighedens adgang til aktindsigt – især spørgsmålet ominterne dokumenter.Power Points er omdelt på L 90 bilag 27.Udvalget stillede bl.a. spørgsmål til:----Hvor meget regler om, at man kan være anonym, når man ansøger om akt-indsigt blev brugt. – Det blev brugt i relativt stort omfang.Omfanget af samstillinger via databaser – blev brugt af virksomheder.Håndteringen af interne dokumenter. Her drøftede de bl.a. betydningen afadgangen til bl.a. meroffentlighed og krav om arkivering efter arkivloven.Omkostningerne vedr. elektroniske postlister. – Der var klart en øget efter-spørgsel.

09.40 – 10.25: Møde med souschefen i 5. afd., seniorrådgiver Ola Berg Lande,sivilombudsmanden om klage over afslag på aktindsigt, særligt imediesager.Dagsorden og oplægget for mødet er omdelt på L 90 - bilag 27.Følgende emner blev bl.a. drøftet:---Særlige problemstilligner med aktindsigtssager i kommunerne.Prøvelse af klagesager hos ombudsmanden – skønnet – hvor prøvelsen ikkeer reel.Omfanget og karakteren af klagesager. Mange sager vedr. sagsbehandlings-tiden, hvor hovedreglen er 1 dag og max 3 dage. Normalt er en sag realitets-behandlet i løbet af 1 uge.Vurderingen af den nye offentlighedslov er, at retstilstanden er meget lig denfør denne lov blev vedtaget og den blev heller ikke så åben som selve lov-forslaget lagde op til.

10.30 – 12.00: Møde og frokost med medlemmer og formand for StortingetsJustitskommittee Per Sandberg (FrP)om den norske offentlighedslov.Udvalget havde en politisk drøftelse med medlemmer af den norske Justitskomité omoffentlighedslovgivningen generelt.I den forbindelse oplyste lederen af komitéen bl.a., at de i forbindelse med den kom-mende evaluering. Generelt mente medlemmerne af komitéen at det var en god lov,hvis den blev brugt efter hensigten. De så visse udfordringer i kommunerne.Retsudvalget spurgte ind til, i hvor stort et omfang de som Stortingsmedlemmer brugteoffentlighedsloven for at få information. De svarede, at den blev brugt, men at de hav-

Komitémedlemmerne hørte fra de norske medier, at der er længere og længe-re sagsbehandlingstid på anmodninger om aktindsigt og der er flere doku-menter, der er længere tid undervejs og som derfor ikke er journaliseret.18.30: Briefing ved ambassadør Jens-Otto HorslundAmbassadøren gav en briefing om den finske indenrigspolitiske situation,herunder om det kommende Riksdagsvalg.19.00 – 23.00: Middag hos ambassadøren med gæsterRepræsentant fra Journalistforbund journalist Jarkko Sipilä og tidligere dom-mer ved forvaltningsdomstolen Olof Olsson.Der var en generel og uformel drøftelse af spørgsmålet om de finske og dan-ske regler om adgangen for offentligheden til indsigt i den offentlige forvalt-nings sager.Fredag den 11. marts 201110.00 - 10.45: Møde med den finske justitsminister Tuija Brax.Under mødet var der en drøftelse af, forståelsen af den åbenhedskultur somhvert enkelt land har og hvordan den kommer til udtryk i de regler man har oghvordan man forstår dem. Den finske lov var efter ministerens opfattelse mereåben end den tidligere lovgivning f.eks. skal al statistik, byplaner osv. Frigives,dog er der ikke pt. Ressourcer nok til at det sker på alle områder. Udkast tilnotater mv. der sendes mellem de enkelte ministerier er det muligt at få akt-indsigt i, herunder også den rådgivning embedsmænd giver den enkelte mini-ster i forbindelse med besvarelse af spørgsmål fra Riksdagen.

10.45 - 11.45: Councellor of Legislation Anna-Riitta Wallin redegør forfinsk offentlighedslov med henblik på begrænsningerne i det danskelovforslag.Power Point er omdelt på L 90 – bilag 27.Den finske embedsmand oplyste bl.a. at:- Målet med den finske offentlighedslov var at al magtudøvelse skalvære offentlig tilgængelig. Det betyder at det er selve handlingen derer offentlig. Der er derfor også en præambel i loven.- En god embedsmand er dygtig når denne bl.a. viser i sine notater atder er tænkt i alternativer. Det er ikke behov for at skjule det, der ef-terfølgende ikke bliver til noget.- Der er åbenhed i forberedelsesfasen, herunder 1. udkast og de efter-følgende udkast.- Embedsmanden forstod i det danske lovforslag § 27, 2 eftersom hunmente det var en sammenblanding af den udøvende og lovgivendemagt.

11.45-12.15: Møde med professor Olli Mäenpää fra Helsinki Universitetom offentlighedslovgivningen.Den finske professor gennemgik kort den danske og finske offentlighedslov-givning, hvor han havde sammenholdt det foreliggende danske lovforslagmed den finske lovgivning.I forbindelse med den politiske proces ved vedtagelsen af den finske lov, hav-de det forholdt sig således, at der ikke rent politisk var modstand mod øgetoffentlighed. Den stærkeste modstand kom fra Finans- og Handelsministeriet.Der var særlig fokus på at der skulle være aktindsigt i den forberedende fase.Der var en diskussion har regulering af området, hvor myndighederne har etstort skøn eller der er fastlagt faste kriterier i loven.12.30 – 13.00 Møde med repræsentant fra Riksombudsmanden.Notat og resultat af en undersøgelse om aktindsigt er omdelt på L 90 – bilag27.Riksombudsmandens kompetence og sagsbehandling blev gennemgået.Retsudvalget spurgte bl.a. ind til:- Hvilke sanktioner ombudsmanden havde.- Hvilken kompetence ombudsmanden havde overfor domstolene.13.00 – 14.15: Arbejdsfrokost med Förvaltningsutskottet på Riksdagen,vært viceordfører Tapani Mäkinen.Udvalget havde en uformel politisk drøftelse med medlemmer af den finskeFörvalt-ningsutskotom offentlighedslovgivningen generelt.