Af høringsberettigede organisationer mv. har følgende afgivet høringssvar:Dansk Arbejdsgiverforening, Sammenslutningen af Landbrugets Arbejdsgiverfor-eninger, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, KL, Landsorganisationen i Dan-mark, FTF, Kristelig Fagbevægelse, Institut for Menneskerettigheder, Ligebehand-lingsnævnet, Kvinderådet, Kvinfo, og Foreningen for Kønsforskning i Danmark.Derudover har Dansk Magisterforening og Trans-Danmark - Landsforeningen forTransvestitter og Transseksuelle afgivet høringssvar.

Organisationernes bemærkninger til lovforslaget:

Generelt om lovforslaget

I flere høringssvar tilslutter man sig, at der med lovforslaget oprettes et uafhængigtorgan. Dette gælder dog ikke for FA, der i høringssvaret forholder sig kritisk tilnødvendigheden af oprettelse af et særligt organ.Institut for Menneskerettigheder bemærker, at man ser frem til at løfte de megetvigtige opgaver, som følger af lovforslaget om at udvide instituttets kompetencer iforhold til diskrimination på grund af køn.Kommentar:Der er stort set tilslutning til, at det er nødvendigt, at et uafhængigt ligestillingsor-gan varetager de opgaver på kønsområdet, som er nævnt i det omarbejdede lige-behandlingsdirektiv artikel 20 og den tilsvarende bestemmelse i artikel12 i kønsli-gestillingsdirektivet..

Om økonomien

Flere høringssvar har bemærkninger til økonomien bag lovforslaget.

LO, FTF, Kvinderådet, Kvinfo, Foreningen for Kønforskning og Dansk Magi-

sterforening

mener ikke, at der med et årligt beløb på 6 mio. kr. er afsat tilstrække-lige midler til indsatsen. LO, Foreningen for Kønsforskning og Dansk Magisterfor-ening henviser bl.a. til, at beløbet ligger langt under, hvad man har afsat i de øvrigenordiske lande. Kvinderådet opfordrer til, at budgetrammen genovervejes og forhø-jes, så den svarer til de opgaver, der skal varetages, samt til at Kvinderådets tilskudreguleres.

KL

noterer sig, at lovforslaget ikke vil give administrative byrder for kommunerne.

FA

undrer sig over, hvorfor det er nødvendigt at tilføre ligestillingsområdet 6 miokr. FA spørger, om de institutioner, der hidtil efter regeringens opfattelse har vare-taget den danske gennemførelse af ligehandlingsdirektivet, bevarer deres bevillin-ger uændret.

Krifa

bemærker, at Beskæftigelsesministeriet fortsat vil være afhængigt af, at defaglige organisationer medvirker til løsning af kønsdiskrimineringssager.

Institut for Menneskerettigheder

understreger, at opgaven alene kan varetagesindenfor de rammer og de begrænsninger, der følger af ressourcerne.Kommentar:Der er tale om en reel årlig forøgelse af den økonomiske indsats på ligestillings-området på 6 mio. kr. til gavn for det samlede ligestillingsarbejde.

Om arbejdsopgaverne

DA

tilslutter sig, at Centrets kompetence udvides, således at det i fremtiden ogsåvaretager opgaven med at evaluere, overvåge og fremme ligestilling på arbejds-markedet på kønsområdet.

LO

bemærker, at instituttets indsats alene synes at skulle afdække og dokumentereindsatsen samt at indrapportere, mens kompetencen til selv at rejse sager, kritisereindsatsen på nødvendige områder samt at fremkomme med initiativer til at fremmeligestillingsindsatsen ikke omtales. LO finder, at man i forarbejdernes beskrivelseaf hensigten bør være langt mere direktivnær.

FTF

bemærker bl.a., at organet ikke – med den beskrevne opgaveportefølje - bliverproaktive i forhold til et positivt arbejde med ligestilling, men derimod et organ forkrænkedes klagemuligheder. Ligebehandlingsnævnet har allerede haft kompetencetil at behandle klager og bistå klagere. Det nye er forpligtelsen til af egen drift atforetage undersøgelser, at offentliggøre rapporter og fremsætte henstillinger. Disseopgaver er vigtige, og derfor er det utilstrækkeligt at henvise til ”Instituttets årligestatusrapporter, som anført i lovforslagets bemærkninger. FTF finder, at der er brugfor et uafhængigt organ, der kan analysere de strukturelle barrierer for ligestillingpå arbejdsmarkedet og komme med forslag til løsninger, og disse opgaver bør detforeslåede organ have.

Krifa

beklager, at diskriminationssager vedrørende hudfarve, religion, tro, politiskanskuelse, seksuel orientering, alder, handicap, social oprindelse, national oprin-delse samt fagligt tilhørsforhold ikke er omfattet af instituttets særlige bistand ogsagsbehandling. Krifa opfordrer derfor Beskæftigelsesministeriet til at arbejde for,at samtlige beskyttede hensyn i diskriminationslovene undergives et ensartet be-skyttelsesniveau. Krifa opfordrer endvidere Beskæftigelsesministeriet til at arbejdefor, at diskrimination begrundet i fagligt tilhørsforhold sikres på lige fod med be-skyttelsen af de øvrige diskriminationssager herunder politisk anskuelse.

Dansk Magisterforening

mener, at der ideelt set bør oprettes et selvstændigt lige-stillingsorgan, der vil skabe et progressivt udgangspunkt for en styrkelse af ligestil-lingsarbejdet i Danmark. Ved at vælge Institut for Menneskerettigheder kan DMfrygte, at ligestilling som fagområde bliver klemt af instituttets mere etableredefagområder, og at fokus bliver diskriminationen og den individuelle kvinde ogmands rolle som offer for forskelsbehandling. Endvidere har DM kunnet konstate-re, at mainstreamingsforpligtelsen i ligestillingslovens § 4 ikke altid overholdes, ogat regeringens fortolkning af ligestillingsloven er meget uensartet i de forskelligeministerier, forpligtelsen fortolkes vidt forskelligt, og ofte overholdes loven ikke,derfor må instituttet oparbejde en ekspertise på kønsmainstreaming.

Kvinderådet

finder, at en uafhængig ligestillingsinstitution skal fremme ligestil-ling på samfundsplan i samspil med andre aktører, der arbejder med ligestilling oglige rettigheder og frygter, at det uafhængige organ med det begrænsede budgetprimært kommer til at beskæftige sig med individuel diskrimination. Kvinderådetmener, at der er brug for et uafhængigt organ, der kan analysere de strukturelle bar-rierer for ligestilling på arbejdsmarkedet og komme med forslag til løsninger, ogdisse opgaver bør det foreslåede organ have.Kommentar:Lovteksten følger nøje direktivteksten, og det betyder, at Instituttet skal udføre deopgaver, der er angivet i direktiverne og ikke yderligere opgaver så som indsats iforhold til beskyttede kriterier, der ikke er nævnt i direktiverne. Da direktivtekstenindeholder forpligtelser ud over bekæmpelse af individuel forskelsbehandling, vilInstituttet komme til at beskæftige sig med alle de opgaver, som er nævnt i direktiv-teksten.

Om Instituttets samarbejde med andre ligestillingsaktører

Kvinfo

konstaterer, at regeringen har valgt en mindre ambitiøs model både hvadangår indhold og ressourcer for det fremtidige ligestillingsarbejde og har valgt atsætte fokus på ligestillingsarbejdet, der primært er individbaseret forskelsbehand-ling pga. køn. Kvinfo ville gerne selv have været en del af løsningen i forbindelsemed oprettelsen af et uafhængigt ligestillingsorgan. Men Kvinfo konstaterer ogsåmed stor tilfredshed, at ansvaret for at fremme, overvåge og evaluere det ligestil-lingspolitiske arbejde nu entydigt er placeret hos en uafhængig instans- Instituttet -og at det er forudsat, at instituttet samarbejder med de eksisterende institutioner påområdet, herunder Kvinfo, og at man glæder sig til samarbejdet.

Kvinderådet

er glad for, at samarbejdsforpligtelsen med andre aktører er skrevetind i forslagets bemærkninger, og Rådet stiller sig gerne til rådighed i et fremtidigtsamarbejde med det nye organ.

Foreningen for Kønsforskning i Danmark

finder det væsentligt, at der ogsåsamarbejdes med vidensinstitutioner både nationalt og internationalt, hvis det uaf-hængige organ skal kunne levere de analyser, der nødvendigvis må til for at kunnekomme med forslag til løsninger, der fremmer ligestilling mellem kvinder, mændog transkønnede.

Kommentar:I lovforslagets bemærkninger er det særligt fremhævet, at Instituttet skal samarbej-de med de øvrige ligestillingsaktører, og det er netop ud fra et ønske om, at densamlede ligestillingsindsats skal styrkes.

Om transkønnedes forhold

Trans-Danmark

finder overordnet, at der er nogle forhold, hvor lovforslaget ikkeer i overensstemmelse med EU-lovgivningen, med tilkendegivelser fra førendemenneskerettighedsorganisationer og – eksperter eller følger nutidig lovgivning,som ses i andre lande. Trans-Danmark er yderst positiv overfor, at Instituttet får enendnu større rolle at spille og er sikre på, at det vil medvirke til en øget forståelsefor og accept af transkønnede og dermed forbedre forholdene for transkønnede per-soner. Ved kun at anvende ordet køn, sker der reelt en diskriminering af transkøn-nede og det foreslås, at tilføjelsen ” køn” ændres til personens køn, udtrykt køn el-ler kønsidentitet.Kommentar:Forskelsbehandling af transkønnede er også omfattet af forbuddet mod forskelsbe-handling på grund af køn, og transkønnedes forhold vil derfor være omfattet af lov-forslaget.

Bemærkninger til forslagets tekst

LO

peger på, at det må bero på en fejl, at institutionen ikke foreslås indskrevet i li-gelønsloven og Lov om ligebehandling af mænd og kvinder inden for de erhvervs-tilknyttede sikringsordninger, som tillige implementerer dele af sammenskriv-ningsdirektivet.Kommentar:Beskæftigelsesministeriet betragter Ligebehandlingsloven som hovedlov for kønsli-gestilling på arbejdsmarkedet, og derfor er det efter Beskæftigelsesministeriets op-fattelse ikke nødvendigt at gentage bestemmelsen i ligelønsloven og i loven om er-hvervstilknyttede pensionsordninger. Beskæftigelsesministeriet betragter endviderekravet om et uafhængigt ligestillingsorgan som en horisontal bestemmelse, somgælder alle forhold om køn på arbejdsmarkedet herunder ligeløn og erhvervstil-knyttede pensionsordninger. Ligelønsloven og Lov om ligebehandling af mænd ogkvinder inden for de erhvervstilknyttede sikringsordninger er således speciallove iforhold til ligebehandlingsloven på dette punkt.

SALA

finder, at brugen af ordet ”ofre” i lovteksten ikke er en velvalgt formuleringog peger på, at instituttet behandler en række sager, hvor brugen af ordet måske ermere relevant. SALA foreslår, at man i stedet kunne bruge formuleringen ”perso-ner, der har været udsat for …”.

Kommentar:Ordet ofre anvendes allerede i den eksisterende lovtekst og i direktivteksterne, ogderfor vil det være uhensigtsmæssigt at ændre anvendelsen af ordet ofre til det fo-reslåede.

Kvinfo

gør opmærksom på, at der anvendes forskellig ordlyd i beskrivelsen af In-stitut for Menneskerettigheders opgaveportefølje i de enkelte bestemmelser i lov-forslaget. Kvinfo foreslår, at ordlyden i § 3 bliver gældende.Kommentar:Ordvalget følger de til grundliggende direktivtekster, der hver især gennemførerbestemmelser i ligebehandlingsloven og ligestillingsloven. Derfor er det ikke hen-sigtsmæssigt at ændre ”uafhængige” til ”uvildige” i § 2, som foreslået af Kvinfo.

Dansk Magisterforening

mener, at det bør fremgå af lovforslaget, at Instituttet,der også arbejder med kønsmainstreaming, tildeles en bemyndigelse til at fremsæt-te henstillinger, når mainstreamingsforpligtelsen tilsidesættes i regeringens arbejde.Kommentar:Lovforslaget gennemfører alene direktivteksternes bestemmelser om uafhængigeligestillingsorganer. Bestemmelse om kønsmainstreaming er allerede gennemført iligestillingslovens § 4.