KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

om

forslag til lov om forbrugeraftaler om brugsret til logi på timeshare-

basis og om længerevarende ferieprodukter m.v. (L 85)

1. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos: Østre Landsret, Ve-stre Landsret, Sø- og Handelsretten, Tinglysningsretten, samtlige byret-ter, Domstolsstyrelsen, Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmæg-tigforeningen, Advokatrådet, Danske Advokater, Danske BOLIGadvoka-ter, Forsikring og Pension, Forbrugerrådet, Realkreditrådet, Realkredit-foreningen, Finansrådet, Forenede Danske Motorejere (FDM), Arbejder-bevægelsens Erhvervsråd, VisitDenmark, Håndværksrådet, Dansk Byg-geri, Dansk Ejendomsmæglerforening, Danske Arbejdsgiverforening,Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Timeshareejer Forening, HO-RESTA, Klagenævnet for Ejendomsformidling, Disciplinærnævnet forEjendomsmæglere, Landsorganisationen i Danmark (LO), Dansk Retspo-litisk Forening, Retssikkerhedsfonden, Konkurrence- og Forbrugerstyrel-sen, Forbrugerombudsmanden, Erhvervs- og Byggestyrelsen, Datatilsy-net, Kommunernes Landsforening (KL), Danske Regioner, Ejendoms-mæglernes Landsorganisation, Liberale Erhvervs Råd og Rigsombuds-manden i Grønland.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra følgende:

Præsidenterne for Østre og Vestre Landsret, Præsidenten for Sø- og

Handelsretten, Domstolsstyrelsen, Finansrådet, Dansk Industri,

Dansk Arbejdsgiverforening, Datatilsynet, Konkurrence- og For-

brugerstyrelsen, Erhvervs- og Byggestyrelsen, Forbrugerombuds-

Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

manden, Dansk Timeshareejer Forening, Advokatrådet, Danske Ad-

vokater, Danske BOLIGadvokater

Forbrugerrådet.

Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er anført medkursiv.

2. Høringssvarene

2.1. Indledning

Præsidenterne for Østre og Vestre Landsret, Præsidenten for Sø- og

Handelsretten, Domstolsstyrelsen, Finansrådet, Dansk Industri, Da-

tatilsynet, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Erhvervs- og Byg-

gestyrelsen, Forbrugerombudsmanden, Advokatrådet, Danske Ad-

vokater

Danske BOLIGadvokater

har ingen bemærkninger til lov-forslaget.

Dansk Arbejdsgiverforening

har anført, at sagen falder uden for organi-sationens virkeområde, og at man derfor ikke ønsker at afgive bemærk-ninger.

2.2. Sprog

Dansk Timeshareejer Forening

har bl.a. anført, at kravet om, at aftalenskal være affattet på sproget i det land, hvor forbrugeren har sin bopæl,eller hvor forbrugeren er statsborger, efter foreningens opfattelse eruhensigtsmæssigt. De relevante dokumenter bør i stedet kunne udfærdi-ges på f.eks. engelsk.Det følger af lovforslagets § 8, stk. 1, at aftalen skal affattes på sprogeteller et af sprogene i det land, hvor forbrugeren har sin bopæl, eller hvorforbrugeren er statsborger, når forbrugeren er statsborger i eller harbopæl i et land inden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområ-de. Forbrugeren kan vælge mellem de pågældende sprog, men der kandog kun vælges et officielt sprog i EU, norsk eller islandsk.Lovforslagets § 8, stk. 1, gennemfører direktivets artikel 5, stk. 1, 1. pkt.Som anført under pkt. 1.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger ertimesharedirektivet et totalharmoniseringsdirektiv, hvilket vil sige, at dersom udgangspunkt ikke kan fastsættes regler, der fraviger direktivetsordning.2

Efter Justitsministeriets opfattelse vil det være i strid med direktivet atindføre en bestemmelse, hvorefter aftalen altid skal udfærdiges på f.eks.engelsk.Efter Justitsministeriets opfattelse er det i øvrigt en væsentlig betryggelsefor forbrugeren, at den erhvervsdrivende har pligt til at affatte aftalen pået sprog, som forbrugeren forstår.

2.2. Fortrydelsesret

Forbrugerrådet

har bl.a. anført, at det i de tilfælde, hvor der gælder enforlænget fortrydelsesfrist som følge af, at aftalen f.eks. ikke indeholderdet relevante standardoplysningsskema, skal påhvile den erhvervsdriven-de at oplyse forbrugeren om den forlængede fortrydelsesfrist, når denerhvervsdrivende giver forbrugeren de manglende oplysninger. Dette vilefter Forbrugerrådets opfattelse sikre, at den forlængede fortrydelsesfristikke gøres illusorisk.Det følger af lovforslaget, at den erhvervsdrivende har pligt til at give enrække oplysninger til forbrugeren, inden der indgås en aftale, jf. lovfors-lagets § 5. Oplysningerne skal gives ved brug af det relevante oplys-ningsskema, jf. lovens bilag 1-4. De oplysninger, som indgår i standard-oplysningsskemaet, udgør som udgangspunkt en integreret del af aftalen,jf. lovforslagets § 7,stk. 2. Lovforslaget indeholder herudover et krav om,at aftalen skal indeholde et separat standardfortrydelsesskema, jf. lov-forslagets § 7, stk. 6.I tilfælde, hvor aftalen indeholder et standardfortrydelsesskema, men ik-ke det relevante standardoplysningsskema, gælder der efter forslaget enlængere fortrydelsesfrist end udgangspunktet på 14 dage. Således kanforbrugeren i den nævnte situation gøre sin fortrydelsesret gældende se-nest 3 måneder og 14 dage efter aftalens indgåelse, dog senest 14 dageefter den dag, hvor standardoplysningsskemaet er kommet frem til for-brugeren, jf. lovforslagets § 10, stk. 2.Af standardfortrydelsesskemaet fremgår det klart, at fortrydelsesfristenførst begynder at løbe, når forbrugeren har modtaget de oplysninger,som forbrugeren har krav på, men at den under alle omstændigheder ud-løber efter 3 måneder og 14 dage, jf. lovens bilag 5.

De foreslåede regler om forlængelse af forbrugerens fortrydelsesret sik-rer efter Justitsministeriets opfattelse forbrugeren et overblik over denpågældendes rettigheder på en let og overskuelig måde, og Justitsmini-steriet finder derfor ikke, at den erhvervsdrivende bør pålægges at oplyseom fortrydelsesretten på ny, når forbrugeren modtager de oplysninger,som denne har krav på.Hertil kommer, at direktivet som anført under pkt. 2.2. ovenfor er et to-talharmoniseringsdirektiv, hvilket vil sige, at der som udgangspunkt ikkekan fastsættes regler, der fraviger direktivets ordning.Efter Justitsministeriets opfattelse vil det være i strid med direktivets ar-tikel 5 at fastsætte supplerende nationale oplysningskrav på det omhand-lede punkt.

3. Lovforslaget

Det fremsatte lovforslag indeholder ikke ændringer af indholdsmæssigkarakter i forhold til det lovudkast, som har været sendt i høring.