L 76 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 18: Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 24/11-10 fra Forsíkring og Pension

Forsikring og Pension gentager i store træk, det de skriver om lempelse for udenlandskekildeskatter i deres høringssvar af 26. oktober 2010. Forsikring og Pension opfordrer på denbaggrund Folketinget til at finde en løsning og henviser til deres tidligere forslag, der gårud på, at SKAT efter 5 år skal udbetale et beløb svarende til den udenlandske kildeskat, dermåtte overstige den danske pensionsafkastskat, som pensionsinstituttet har betalt i de 5 år.Hertil bemærkes:Der henvises til min kommentar herom til Forsikring og Pension i høringsskemaet (L 76 –bilag 2).For god ordens skyld skal det igen understreges, at der er taget politisk stilling til spørgs-målet om lempelse for udenlandsk skat i pensionsafkastbeskatningsloven (PAL). Som tidli-gere nævnt er det senest i forbindelse med folketingsbehandlingen af et lovforslag om nogletekniske ændringer til PAL i 2009 (L 22, samling 2009-10), og besvarelsen af alm. del.spørgsmål i forbindelse med Forsikring og Pensions foretræde for Skatteudvalget den 11.november 2009, klart tilkendegivet, at der ikke gives lempelse for ét skattesubjekts uden-landske skatter i et andet skattesubjekts danske skat. Det blev ligeledes klart tilkendegivet,at der ikke udbetales uudnyttet lempelse for udenlandsk skat, der ikke har kunnet udnyttestil modregning i dansk skat efter 5 år, da der dermed reelt gives lempelse for udenlandskskat, selvom lempelsen overstiger den del af den danske skat, der kan henføres til den uden-landske indkomst.Danmark er ikke forpligtet til efter dobbeltbeskatningsoverenskomster eller direktiver atgive lempelse i disse situationer. Det er imod gældende principper i dansk skattelovgivning.Hvis man generelt giver nedslag for udenlandske skatter i situationer, hvor dette ikke følgeraf dobbeltbeskatningsaftaler eller direktiver betyder det populært sagt, at den danske statkommer til at betale skat til udlandet.For så vidt angår det af Forsikring og Pensions anførte om provenuberegningerne til indfø-relsen af PAL henvises til svar på spørgsmål 41 af 11. november 2009 (alm.del). I svaret erangivet, at Skatteministeriet vurderede, at den mistede lempelse ikke forventedes at med-virke til et varigt merprovenu for staten af betydning som følge af ændret adfærd og denforventelige udvikling fremover i dobbeltbeskatningsoverenskomsterne og traktatkrænkel-sessagerne om kildeskat af udbytter til udenlandske pensionsinstitutter. Derfor blev elemen-tet ikke medtaget i provenuoversigten over den samlede omlægning af pensionsbeskatnin-gen. En omlægning som samlet set vurderes at være neutral i forhold til de varige offentligefinanser.

For så vidt angår traktatkrænkelsessagerne skal det bemærkes, at det ikke kan forventes, atEU-kommissionen kan nå at undersøge de 27 EU-landes interne lovgivning om udbytteskataf pensionsinstitutter og få de lande, der forskelsbehandler, til at ændre deres lovgivning,eller alternativt lægge sag an ved EU-domstolen og få afsagt en dom i løbet af 3 år, somForsikring og Pension i deres henvendelse lægger op til burde være sket. Det skal dog be-mærkes, at EU-kommissionen senest har lagt sag an ved EU-domstolen mod Finland for atopkræve højere kildeskatter af udenlandske pensionsinstitutter end af indenlandske pensi-onsinstitutter. Hertil kommer, at flere EU-lande har ændret deres interne lovgivning om ud-byttekildeskat til pensionsinstitutter bl.a. som følge af åbningsskrivelser fra EU-kommissionen. Det drejer sig om Holland, Østrig, Frankrig, Polen, Spanien, Italien, Tjek-kiet, Estland, Slovenien og EØS-landet Norge. Det bemærkes endvidere, at EU-kommissionen fortsat undersøger EU-landenes lovgivning på dette område og senest harsendt en åbningsskrivelse herom til Sverige. Det er således ikke rigtigt som hævdet af For-sikring og Pension, at der ikke er sket noget på området siden ændringen af PAL i 2007.For så vidt angår det af Forsikring og Pension anførte om forhandling af dobbeltbeskat-ningsoverenskomsterne skal det bemærkes, at der i den 3 års periode, som Forsikring ogPension nævner, ud over USA, Schweiz og Cypern også er forhandlet 0 udbyttekildeskatmed Israel. Herudover er udbyttekildeskatten til pensionsinstitutter i de nye dobbeltbeskat-ningsoverenskomster med Kroatien og Kuwait blevet forhandlet ned til 5 pct.Endelig skal det bemærkes, at der netop har været møde mellem Skatteministeriet og deamerikanske skattemyndigheder, hvor der blev opnået enighed om, at det livsforsikrings-selskab, som jeg nævnte i min kommentar til Forsikring og Pension i høringsskemaet til L76, er omfattet af fritagelsesbestemmelsen i den dansk-amerikanske dobbeltbeskatnings-overenskomst. Der var samtidig enighed om, at organiseringen som livsforsikringssel-skab/aktieselskab ikke i sig selv udelukker et pensionsinstitut fra at være en pensionsfond ioverenskomstens forstand og dermed opnå fritagelse for udbyttekildeskat.Kun ca. to måneder efter det pågældende livsforsikringsselskabs henvendelse til Skattemi-nisteriet, er der således opnået enighed med amerikanerne om en fortolkning af fritagelses-bestemmelsen, der ud over fritagelsen for pensionskasserne, også reelt betyder, at USA ik-ke opkræver udbyttekildeskat af arbejdsmarkedsrelaterede livsforsikringsaktieselskaber ogstørstedelen af de såkaldte ”kundeejede” livsforsikringsselskaber. Dette er naturligvis sagtmed forbehold for eventuelle institutspecifikke forhold, der kan gøre sig gældende. Jeg ersåledes glad for, at det pågældende livsforsikringsselskab ikke var enig med Forsikring ogPension i, at forhandlingsvejen ville blive for tung og dyr, men i stedet aktivt henvendte sigtil Skatteministeriet, og herigennem var med at forbedre forholdene for både sig selv ogflere andre danske pensionsinstitutter inden for rammerne af de grundlæggende principperfor lempelse i dansk og international lovgivning.