L 76 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 11: Henvendelse af 30/11-10 fra NPG Wealth Management, Luxembourg

Lovforslag L 76Forslag til Lov om ændring afpensionsafkastbeskatningsloven, pensionsbeskatningsloven og forskellige andre love(Forlængelse af ratepensionsordninger under udbetaling, justering af reglernefor pensionsordningermed løbende udbetalinger og krav til placering af midlerne i godkendte udenlandske pensionsordninger m.v.)Til FolketingetsSkatteudvalg,Venligst find nedenfor vores kommentarer og forslag til lovforslag L 76 med henblik på at sikrede i forarbejdet til lovforslaget beskrevne forudsætninger.Vores indgang til en kommentering og fremsættelse af ændringsforslag til lovforslag L 76 skal sesmed udgangspunkt i, at Altraplan Luxembourg i dag er en af de udenlandskelivsforsikringsselskaber, der af SKAT er blevet godkendt efter Pensionsbeskatningslovens §15 C tilat kunne tilbyde nogle af vores opsparingsprodukter på det danske livs- og pensionsmarkedet,jfr. reglerne i Pensionsbeskatningslovens kapitel 1.I hovedtræk finder vi, at alle tiltagene i lovforslag L 76 er konstruktivetiltag, der imødekommer branchens ønsker omat kunne simplificere og skabe større fleksibilititet for forsikringstagerne iet i forvejen ganske kompleks regelsæt påpensionsområdet, derfor også vores tidligere henvendelser til SKAT omkring anmodninger om bindende svar på flere af disse områder, offentliggjort i SKM 2010, 686 SR.Det er dog med en vis undren og ikke mindst bekymring, atvi har læst afsnittet i forarbejderne omhandlende krav til placering af midlerne i godkendte udenlandske pensionsordninger. Herunder mere konkret det fremlagte eksempel ogde beskrevne skattemæssige konsekvenser foren forsikringstager der ikke længere er fuld skattepligtig til Danmark:

Dette kan desværre alene henlede os til at få den opfattelse, at SKAT indtager den holdning, atde øvrige EU landes finans og forsikringstilsyn i forhold til det danske finanstilsyntilsyneladende skulle acceptere en noget lempeligere adgangat håndhæve henholdsvis kontrollen beskrevet i EU’s livsforsikringsdirektiv 2002/83/EF af 5.November 2002 samt de kommende Solvency II regler.Det antages, at det er Skatteministeren’s hensigt at sikreen så ensartet behandling af henholdsvis danske og udenlandske pensionsordninger som det væresig muligt indenfor den danske lovgivning uden at diskriminere konkurrenceevnen forde udenlanske livsforsikringsselskabers mulighed forat kunne tilbyde skattebegunstigede pensionsordninger i Danmark.Det er derfor vores forventning, at Skatteministeren har til hensigt at sikre,at lovforslaget ikke vil diskriminere konkurrenceevnen for de udenlandskelivsforsikringsselskaber, hvorfor vi henleder opmærksomheden på , atde fremtidige placeringsreglerne af midler i “udenlandskepensionsordninger” også vil skulle være gældende for de “danskepensionsordninger”, der tilbydes af de danske livsforsikringsselskaber.Livsforsikringsselskaberindenfor EU tilbyder forskellige typer afopsparingsprodukter, herunder også pensionsordninger som eksempelvis Unit Link ordningermed eksterne og interne fonde – samt med og uden tilknyttet kapitalforvalter. Uansetden valgte produktstruktur, kan forsikringstagere i både danske og udenlandske livsforsikringsselskaber ikke eje aktier eller fast ejendom direkte når der foretages en opsparing i et EU livsforsikringsselskab. Allede underliggende aktiver, som livsforsikringsselskaberne placerer midlerne i, ejes derimod aflivsforsikringsselskaberne. De nugældende regler indenfor EU’s 3. Livdirektiv giveret udenlansk livsforsikringsselskab retten til at kunne anvendede i hjemlandet gældende investeringsregler når et cross-border livsforsikringsprodukt tilbydes tilet andet EU land – eksempelvis Danmark.Det er derfor vores opfattelse, at Skatteministeren ved at foretage krav til placeringsreglernefor udenlandske pensionsordninger vælger at i) tilsidesætte det nugældende regelsæt i EU’s3. Livdirektiv og ii) diskriminerer konkurrenceevnen ved, at investeringsreglerne alene skal gældefor de udenlandske livsforsikringsselskaber og ikke de danske livsforsikringsselskaber.Vores forslag til ændringer til lovforslag L76 er alene relateret til kravet omkring procentsatsen af ejerskab i et unoteret selskab. Hvad angårde omtalte selskaber med brugsrettigheder m.m. har det hele tiden været vores opfattelse,at disse typer af selskabsstrukturer ikke ville kunne værdiansættes korrekt og brugsrettighederne ville efter de danske pensionsbeskatningsregler medføre en dispostion med afregning af 60% afgift.Vi er derfor enige i denne del af lovforslaget, idet vi dog mener,at reglerne af konkurrencemæssige årsager også bør gælde for danske livsforsikringsselskaber.Vi foreslår, at de udenlandske livsforsikringsselskaber fortsat omfattes af hjemlandetsinvesteringsregler, dog vil livsforsikringsselskaberne ved investeringer

(køb/salg) i aktier i unoterede selskaber skulle have dokumentationfor værdiansættelsen i tilknytning til overdragelsesaftalen og ved opgørelsen af den årlige fairmarket value i opsparingsperioden. Dokumentationen vil skulle være udarbejdet afen statsautoriseret revisor.Dette forslag skulle ligeledes sikre, at SKAT ikke vil have bekymringer omkringen korrekt værdiansættelsen og der opstår ikkeen unødvendig problemstilling omkring kompleksiteten iPAL beregningsgrundlaget i forhold til forslaget om, at et eventuelt salg altid vil skulle ske tilden højeste værdi af enten anskaffelsesprisen eller salgsprisen.Såfremt vores forslag til en ændring ikke kanimødekommes, er det vores opfattelse som beskrevet ovenfor,at Skatteministeren enten bør vælgeat udvide afsnittet omkring placering af midler i udenlandske pensionsordninger til ogsåat omfatte de danske pensionsordninger i livsforsikringsselskaber eller alternativt børde nugældende investeringsregler for danske livsforsikringsselskaber udvides til også at omfattede udenlandske livsforsikringsselskaber, der ønskerat kunne tilbyde deres opsparingsprodukter på det danske pensionsmarked.Med venlig hilsen,