Skatteudvalget 2010-11 (1. samling)
L 75 Bilag 8
Offentligt
30. november 2010Sag 2010-0022874/jme
Administrative konsekvenser for erhvervslivet som følge af L 75
ERH VERVS- OGSEL SKABSS TYRELSE N
Erhvervs- og Selskabsstyrelsens Center for Kvalitet i ErhvervRegule-ring (CKR) har gennemført en foreløbig AMVAB-måling af de admi-nistrative konsekvenser af L 75 ”forslag til lov om ændring af lignings-loven og forskellige andre love. (Indberetning af indtægter fra som-merhusudlejning kombineret med forhøjet bundfradrag, ophævelse affradrag for tobaksudgifter m.v.).”.Målingen blev igangsat, da det var CKRs vurdering, at lovforslaget,som det forelå ved den eksterne høring, ville medføre løbende admini-strative byrder for de omfattede sommerhusudlejningsbureauer på over10.000 timer årligt på samfundsniveau. Vurderingen skyldtes kravetom, at indberetningen af lejeindtægterne skulle periodiseres på de en-kelte udlejningsperioder. I det fremsatte forslag er periodiseringskravetimidlertid fjernet, og det er således ikke længere CKRs vurdering, atlovforslaget medfører løbende byrder på over 10.000 timer.CKR har i den foreløbige måling bl.a. spurgt ind til, hvad et periodise-ringskrav ville have medført af løbende byrder for at kunne vurdere,hvor store besparelser den nuværende udformning af lovforslaget harbetydet. I alt indgår vurderinger fra tre sommerhusudlejningsbureauer iden foreløbige måling.Målingens resultaterGenerelt havde de adspurgte virksomheder meget svært ved at kvanti-ficere de forventede administrative konsekvenser som følge af lovfors-laget. Målingens resultater foreligger derfor udelukkende i form af kva-litative vurderinger.OmstillingsomkostningerMålingen viste, at virksomhederne forventer at skulle afholde størreomstillingsomkostninger til især ændringer af IT-systemer, hvis lov-forslaget bliver vedtaget. Derudover vil der også være en stor omstil-ling forbundet med indhentning af ejendomsnumre, som var en oplys-ning ingen af de adspurgte virksomheder i forvejen ligger inde med. Énaf de adspurgte virksomheder gav udtryk for, at indhentningen i nogle
Kampmannsgade 11780 København V
Tlf.Fax
33 30 77 0033 30 77 99
ØKONOMI- OGERHVERVSMINISTERIET
2/3
tilfælde ville kræve, at virksomheden sendte en medarbejder ud til denenkelte sommerhusejer for at forklare, hvorfor ejendomsnummeret skaloplyses, mens det i andre tilfælde vil være nok at sende et brev, somsommerhusejeren returnerer med ejendomsnummeret. Én anden virk-somhed gav udtryk for, at hvis det bliver muligt at sammenkøre nogleregistre, vil indhentningen ikke være så administrativ tung.Derudover forventer de adspurgte virksomheder også omstillingsom-kostninger i forbindelse med ændring af kontrakter, så indhentning afejendomsnummer fremover kan ske, når aftalen om udlejning gennembureauet bliver indgået. Disse forventes dog være af begrænset om-fang.Endelig forventes der omstillingsomkostninger i forhold til omlægningaf egne interne procedurer for håndtering af hver enkelt udlejningsbo-lig. Én af de adspurgte virksomheder gav udtryk for, at hver udlej-ningsbolig havde én konto i systemet, hvor lejeindtægter men fx ogsåforsikringsdækninger (evt. fratrukket selvrisiko) blev sat ind. Fremovervil det være nødvendigt med separate konti for bruttolejeindtægter ogandre udgifter/indtægter på udlejningsboligen.Løbende byrder1) Indberetning af lejeindtægter fordelt på de enkelte lejeperioderDe adspurgte virksomheder gav alle udtryk for, at et krav om ind-beretning af lejeindtægterne fordelt på de enkelte udlejningsperio-der i det forgangne år, ville medføre meget store løbende byrder.Én af de adspurgte virksomheder udtrykte, at hvis det blev en reali-tet ville det betyde fuldtidsarbejde til et par medarbejdere, så detville han være meget ked af.Forklaringen på de store byrder er, at bruttolejeindtægten ikke blotbestår af selve lejen. Bruttolejeindtægten dækker også forbrug af fxel og vand, som først bliver opgjort efter udlejningsperioden er for-bi, og derfor ville skulle håndteres manuelt. Derudover kan der og-så være tvister mellem udlejer og lejer, som kan resultere i nedsæt-telse af lejen. Dette ville ligeledes skulle håndteres manuelt.
2) Indberetning af lejeindtægter samlet for udlejningsåretDe adspurgte virksomheder gav alle udtryk for, at det ville være enstor lettelse for dem, hvis indberetningen kunne foretages samletfor året. Én af de adspurgte virksomheder forventede, at de i så faldblot kunne tage en kopi af den årsopgørelse, de alligevel sender tiludlejer, og indberette til SKAT. Dette forventes kun at tage få mi-nutter.Dog gav flere af de adspurgte virksomheder udtryk for, at det var etproblem, at udlejningsbureauerne opererer med et virksomhedsår,som ikke følger kalenderåret. Dette ville kræve noget manuel ad-
3/3
ministration ift. de udlejningsperioder, der lå lige op til årsskiftet.Endvidere vil der kunne opstå tvivl om håndtering af lejeindtægterfor fx udlejningsperioder som både ligger i det gamle og det nyekalenderår. Her gav én af de adspurgte virksomheder udtryk for, atdet vil være mest hensigtsmæssigt at behandle udlejningsperioderefter, hvilket kalenderår 1. udlejningsdag er beliggende i. Detteville stemme overens med branchens behandling af sådanne udlej-ningsperioder og ville medføre mindst mulig administration hosvirksomhederne.Udover at være bekymrede for de store administrative byrder forbundetmed et krav om periodisering af lejeindtægterne, gav de adspurgtevirksomheder udtryk for, at de ikke kunne forstå formålet med et så-dant krav. For det første ville kravet afstedkomme unødvendigt admi-nistrativt arbejde i virksomhederne for alle de sommerhuse, som ikkeskifter ejer i løbet af kalenderåret, hvilket er langt størstedelen. Endvi-dere gjorde flere af de adspurgte virksomheder opmærksom på, at enaftale om ejerskifte ofte indeholder bestemmelser om de lejeindtægter,der opnås før og/eller efter overtagelsesdatoen. Fx kan det aftales, atkøber får et nedslag i købesummen mod, at sælger oppebærer lejeind-tægter for resten af kalenderåret. Dette er information, som udlejnings-bureauet ikke har mulighed for at tilvejebringe til SKAT. Dermed vilinformation om periodisering af lejeindtægterne også i disse tilfældevære uden værdi for SKAT.Det er derfor de adspurgte virksomheders holdning, at et periodise-ringskrav kun i meget få tilfælde vil generere værdifuld information forSKAT. De administrative byrder, det vil pålægge de omfattede udlej-ningsbureauer, vil ud fra de adspurgte virksomheders synspunkt væreuforholdsmæssigt store set i forhold hertil.
