Høringsskema indeholdende høringssvar og kommentarer hertil vedrørende udkast til

Lov om ændring af ligningsloven og forskellige andre love (Indberetning af indtægter fra

sommerhusudlejning kombineret med et forhøjet bundfradrag) .

Organisationer

Advokatrådet

Bemærkninger i høringssvar

Advokatrådet har følgende be-mærkninger:Ad. 2.1.2 Obligatorisk indberet-ning på sommerhusudlejningAdvokatrådet finder, at ordnin-gen også bør omfatte indtægterfra sommerhusudlejning, hvorlejeindtægterne ikke oppebæresvia et udlejningsbureau, menhvor udlejer selv har mulighedfor at indberette beløbet. Ellersvil der være tale om en urimeligog ikke velbegrundet forskelsbe-handling. Det forekommer ikkehensigtsmæssigt og rimeligt, aten udlejers muligheder for forhø-jet bundfradrag er afhængig af, atder er indgået en aftale med etudlejningsbureau.Ad 2.3 Genanbringelse af fortje-neste i ejendomme, der ekspro-prieres.Advokatrådet finder, at det i lov-forslaget bør præciseres, at derdog uændret vil være mulighedfor på ny - uanset, at ejendom-men er afstået ved ekspropriation- at genanbringe fortjenesten.Forslaget er ændret i overens-stemmelse med Advokatrådetsforslag, så den genanbragte for-tjeneste i en ejendom, der eks-proprieres, kan genanbringes i enny ejendom eller i ombygning,tilbygning eller nybygning til enejendom efter reglerne i ejen-domsavancelovens §§ 6 A og 6C.Når det foreslås, at det kun er enindberetning fra et udlejningsbu-reau, der kan give skatteyderen etforhøjet bundfradrag, skyldesdet, at man herved har væsentligstørre sikkerhed for, at den skat-tepligtige lejeindtægt selvangivesmed det korrekte beløb end, hvisdet er skatteyderen selv, som skalindberette/ selvangive beløbet.

Kommentar til bemærkninger

Vedr. ændringer i lov om ejen-

domsavance

AgroSkat finder, at hvis den gen-anbragte fortjeneste ikke kangenanbringes i en ny ejendombør forslaget ændres således atden i B genanbragte fortjenesteved salget af ejendom A, og somefter lovforslaget skal beskattesForslaget er ændret i overens-stemmelse med AgroSkats for-slag, så den genanbragte fortje-neste i en ejendom, der ekspro-prieres kan genanbringes i en nyejendom eller i ombygning, til-bygning eller nybygning til enSide 2

ved ekspropriation af ejendom B, ejendom efter reglerne i ejen-opfattes som en ejendomsavance domsavancelovens §§ 6 A og 6ved salget af ejendom B, og som C.i relation til genanbringelsesreg-lerne også tidsmæssigt er placeretpå dette tidspunkt, og som derforigen kan genanbringes ved køb afen tredje ejendom.

Genanbringelse efter § 10

AgroSkat finder ikke, at der erbehov for at foretage en beskat-ning af en efterfølgende opgjortbeskatning efter § 10, hvis dengenopførte ejendom efterfølgen-de eksproprieres.Det er afgørende for de foreslåe-de ændringer, at det sikres, at enfortjeneste, der genanbringes i enerhvervsejendom efter reglerne iejendomsavancebeskatningslo-vens § 6 A, § 6 C eller § 10,kommer til beskatning, når be-tingelserne for genanbringelsenikke længere er opfyldt. Beskat-ningen sker på den måde, at for-tjenesten beskattes, når den ejen-dom, hvor fortjenesten er genan-bragt, afstås. Fortjenesten be-skattes, som om ejendommen varblevet beskattet på det tidspunkt,hvor den første ejendom blev af-stået. Beskatningen er i den situa-tion ikke anderledes, end hvis be-skatningen var sket ved den op-rindelige afståelse.Disse hensyn gør sig også gæl-dende for erstatningssummer, derer omfattet af ejendomsavance-beskatningslovens § 10.AgroSkat finder, at der bør tageshensyn til, at en del af en erstat-ning vedrører afskrivningsberet-tigede bygninger, som ikke bru-ges til genopførelse af afskriv-ningsberettigede bygninger, helteller delvist beskattes efter af-skrivningslovens § 24.Er det beløb, der anvendes tilgenopførelse m.v., mindre endforsikringssummen, fragår for-skelsbeløbet i afskrivningsgrund-laget. Ved senere salg af bygnin-gen anses beløbet som en foreta-gen afskrivning ved opgørelse afgenvundne afskrivninger ellertab, jf. afskrivningslovens § 24,stk. 5. Hvis det beløb, der anven-des til genopførelse m.v., er min-dre end erstatningssummen, fra-drages forskelsbeløbet i ejen-dommens anskaffelsessum i detindkomstår, hvori skaden er sket,Side 3

jf. ejendomsavancebeskatnings-lovens § 10, stk. 3. Der kan doghøjst fradrages et beløb svarendetil ejendommens anskaffelsessumpå tidspunktet for skadens ind-træden. Forskelsbeløb, der fragåri afskrivningsgrundlaget eller be-skattes efter afskrivningslovens §24, stk. 5, påvirker dog efterdenne bestemmelse ikke ejen-dommens anskaffelsessum. Der-med sikres, at der ikke sker no-gen dobbeltbeskatning. Den fore-slåede ændring ændrer ikke her-ved.

Vedr. yderligere vederlag

AgroSkat kan tiltræde præcise-ringen. AgroSkat finder, at detsamtidig burde afklares, om den-ne yderligere ejendomsavancekan genanbringes, samt hvilkebetingelser, der i givet fald skalvære opfyldt.

Beskatning af værdi af fri bo-

lig, hvor der foreligger en lov-

bestemt boligforpligtelse

AgroSkat anfører, at en land-mand, der ejer flere ejendomme,hvoraf nogle ejes personligt ogandre ejes af et selskab, skal bopå én af ejendommene. Skatte-myndighederne har hidtil accep-teret landmandens valg af bolig,således, at hvis landmanden væl-ger at bebo stuehuset i den be-drift, der er drevet i selskabs-form, er vedkommende omfattetaf ligningslovens § 16, stk. 9, 13.pkt. Uanset landmanden ogsåkunne have valgt at bo i stuehu-set i den bedrift, der ejes person-ligt. AgroSkat påpeger, at lov-forslagets nye formulering af be-stemmelsen synes at strammedenne praksis.AgroSkat bemærker også, at derikke er noget, der lovgivnings-Der er som nævnt i bemærknin-gerne af lovforslaget ikke tale omen stramning af den gældende be-stemmelse i ligningslovens § 16,stk. 9, 13. pkt. Den foreslåede æn-dring tager sigte på at tilpasse degældende regler, så det sikres, atændringer af landbrugslovens reg-ler om bopælspligt ikke utilsigtetmedfører en ændret beskatning afden hidtil omfattede persongruppe.Der er således heller ikke tale omen ændring af den hidtidige prak-sis, som AgroSkat skitserer.

mæssigt forhindrer landmanden ipersonligt at overtage boligen.Det kræver dog, at selskabet sæl-ger hele ejendommen ud af sel-skabet til personligt ejerskab.Derimod kan landmanden ikkeovertage boligen til personligtejerskab, og samtidigt opretholdeselskabsejerskab til den øvrigedel af landbrugsejendommen.Men selve valget af selskabsejer-skab er egentlig ikke i sig selv etlovgivningsmæssigt pålæg.AgroSkat nævner også, at land-brugslovgivnings regler om per-sonlig bopælspligt allerede blevændret i 2007 for ejendommeunder 30 ha. Landsskatterettenhar i en ikke offentliggjort afgø-relse af 3. juni 2010 accepteret, atden gældende bestemmelse i lig-ningslovens § 16, stk. 9, 13. pkt,gælder, selvom bopælsforpligtel-sen for en ejendom under 30 ha.siden 2007 har kunnet være op-fyldt ved udlejning. AgroSkatsynes derfor ikke umiddelbart, atder er behov for lovændringen.

Det er korrekt, at den personligebopælspligt i landbrugsloven forlandbrugsejendomme under 30ha. blev ændret i 2007. I 2010blev den personlige bopælspligtogså ophævet for landbrugsejen-domme over 30 ha. På baggrundaf den sidste lovændring er detfundet hensigtsmæssigt at ændreformuleringen af ligningslovens§ 16, stk. 9, 13. pkt., så det præ-ciseres, at bestemmelsen stadigfinder anvendelse for landmænd,der driver deres bedrift i sel-skabsform. Med den nye formu-lering tydeliggøres det samtidigt,at der også lægges vægt på, atlandmænd, der driver deres be-drift i selskabsform, ikke har mu-lighed for at overtage stuehusettil personlig ejendom, når land-bruget fortsat drives i selskabs-form.

Konsekvens af at ophæve

driftsbopælspligten

AgroSkat påpeger også, at dertidligere var 2 typer bopælsfor-pligtelse i landbrugsloven – enejerbopælsforpligtelse, der skullevære opfyldt i 8 år efter købetsamt en driftsbopælsforpligtelse,der altid skulle være opfyldt afden, der driver ejendommen. Vedændringen af landbrugsloven i2010, er driftsbopælsforpligtel-sen afskaffet. Til gengæld erSom det nævnes ovenfor er be-grundelsen for den særlige vær-diansættelsesbestemmelse forlandmænd, at de både er omfattetaf en bopælsforpligtelse og at deikke kan udtage stuehuset til per-sonlig ejendom, hvis de driverbedriften i selskabsform. Selvombopælspligten ophører efter 10år, vil landmanden stadig ikkekunne udtage stuehuset til per-Side 5

sonligt ejerskab, hvis bedriftendrives i selskabsform. Landman-den vil derfor stadig kunne an-vende den særlige værdiansættel-sesbestemmelse i ligningslovens§ 16, stk. 9, 13. pkt. Dette er nupræciseret i den foreslåede be-stemmelse ved formuleringen:”opfylder eller har opfyldt en bo-pælspligt i relation til helårsboli-gen og er lovgivningsmæssigtforhindret i at overtage helårsbo-ligen til den pågældendes person-lige ejendom”. Endvidere nævnesdet i bemærkningerne til lovfors-laget.

Der henvises til kommentaren tilSkulle en begrænsning i fradrags- Tobaksindustriens høringssvar.retten desuagtet forblive uændreti det endelige lovforslag, kan DIhenholde sig til de bemærknin-ger, som Tobaksindustrien harfremført i sit høringssvar af 22.oktober 2010 til Skatteministeri-et.

Danske Advokater

Danske Advokater har ingen be-mærkninger til lovforslaget.

Datatilsynet

Idet Datatilsynet forudsætter, atpersondataloven iagttages, giverændringerne ikke tilsynet anled-ning til bemærkninger.Erhvervs- og SelskabsstyrelsensCenter for Kvalitet i ErhvervsRe-gulering (CKR) har modtagetovennævnte forslag i høring. CKRhar i denne forbindelse følgendeSide 6

bemærkninger.Lovforslaget indeholder ændringer,der påvirker bureauer, som forestårudlejning af borgeres fritidsboliger.Disse virksomheder skal fremoverindberette lejeindtægter til SKATpå borgerens vegne.Erhvervsøkonomiske konsekvenserSkatteministeriet har i de alminde-lige bemærkninger vurderet de er-hvervsøkonomiske konsekvenseraf de enkelte dele af lovforslaget.CKR har ingen yderligere be-mærkninger her-til.Administrative konsekvenserForslaget om at gøre det obligato-risk for udlejningsbureauer at fore-tage årlig indberetning til SKAT aflejeindtægten for hver borger, vilmedføre omstillingsbyrder og stør-re løbende administrative byrder.CKR har fået oplyst, at mellem ca.27- og ca. 30.000 borgere udlejerderes private fritidsbolig gennem etudlejningsbureau.Indberetningen skal indeholdevirksomhedens CVR/SE nummer,fritidsboligens ejendomsnummersamt oplysning om lejeindtægterfor hver udlejningsperiode i det fo-regående år.SKAT oplyser, at ejendomsnum-meret skal oplyses af udlejeren tiludlejningsbureauet. I de tilfælde,hvor ejendomsnummeret ikke erblevet oplyst af udlejer, skal udlej-ningsbureauet indtaste adressen iOIS (Den Offentlige Informations-server), finde kommunekoden ogherefter danne ejendomsnummeret.Indsamling af ejendomsnumre forudlejningsbureauerne vil kun skul-le ske én gang pr. ejendom, og derer derfor som udgangspunkt taleom en omstillingsbyrde. Der vilSide 7

dog også være løbende byrder for-bundet hermed, da det må formo-des, at udlejningsbureauet løbendeudlejer nye ejendomme for privateudlejere.Endvidere oplyser SKAT, at ord-ningen påtænkes udmøntet således,at indberetningen kan foregå viaudtræk fra udlejningsbureauernesinterne systemer. Dette vil væremindre byrdefuldt, end hvis indbe-retningen fx skulle foregå ved ind-tastning på TastSelvErhverv. Dentid, det tager udlejningsbureauerneat indtaste oplysningerne i deresinterne systemer, vil dog være enadministrativ byrde, fordi det er enforudsætning for at kunne foretageindberetningen til SKAT.På baggrund af indberetningensomfang og antallet af omfattedefritidshuse vurderer CKR derfor, atlovforslaget vil medføre admini-strative byrder på samfundsniveau,der overstiger 10.000 timer årligt.Lovforslaget vil derfor blive fore-lagt Økonomi- og Erhvervsmini-steriets virksomhedspanel medhenblik på en nærmere kvantifice-ring, som snarest muligt vil blivetilsendt Skatteministeriet.CKR har derudover følgende for-slag til ændring af ordningen, somvil nedbringe de administrativebyrder for virksomhederne:For det første: I forhold til kravetom, at indberetningen skal inde-holde oplysning om lejeindtægter-ne fordelt på hver enkelt lejeperio-de i det foregående år, vurderes detat være en relativ tidskrævendeopgave for udlejningsbureauet iforhold til, hvis lejeindtægten kunskulle opgives samlet for det fore-gående år. De seneste fuldstændigetal fra Danmarks Statistik viser, at5.360 fritidsboliger blev solgt i2008. I alt var der i 2008 210.364I det fremsatte lovforslag er kra-vet om indberetning af lejeindtæg-terne på lejeperiode udgået. Bu-reauerne vil herefter alene skulleindberette de samlede årlige leje-indtægter for udlejer.Så snart virksomhedspaneletsvurdering modtages fra Erhvervs-og Selskabsstyrelsen, vil den tilgåFolketingets Skatteudvalg.

fritidsboliger i Danmark. Det sva-rer til en salgsprocent på ca. 2,5pct. Dermed kan det forventes, atmellem ca. 675 og ca. 750 af de27-30.000 fritidsboliger, der udle-jes gennem udlejningsbureauer, vilskifte ejer i løbet af et år.For ikke at indhente unødvendigtspecifikke oplysninger fra udlej-ningsbureauerne om de mellem ca.26.325 og ca. 29.250 fritidshuse,som har samme ejer hele året, fore-slår CKR derfor, at indberetningensom udgangspunkt kun indeholderlejeindtægten på årsbasis. Såfremtfritidsboligen har skiftet ejer, vilSKAT herefter kunne indhentespecifikke oplysninger for de en-kelte udlejningsperioder. Dette vilnedbringe de administrative byrdervæsentligt.Genbrug af dataFor det andet: I forhold til oplys-ningen om ejendomsnummeret,fremgår det af bemærkningerne, atudlejningsbureauet i de tilfælde,hvor ejendomsnummeret ikke eroplyst af udlejer, i stedet for at an-vende OIS-opslag kan få oplystejendomsnummeret af SKAT vedopgivelse af fritidsboligens adres-se.CKR finder det besynderligt, at ud-Forslaget er udarbejdet således, atlejningsbureauerne skal oplyseejendomsnummeret (uanset at ud- det ikke vil være for ressource-lejer skal og har oplyst udlejnings- krævende for SKAT.bureauet herom), når SKAT selvligger inde med oplysningen til-knyttet en adresse. I så fald burdedet være tilstrækkeligt, at indberet-ningen indeholdt adressen, hvoref-ter SKAT kunne genbruge de dataom ejendomsnummeret, der liggeri deres systemer. CKR anbefalerderfor, at SKAT alene kræver op-lysning om fritidsboligens adressefra udlejningsbureauet, da dette vilmindske både omstillingsbyrder ogSide 9

løbende byrder.CKR har ikke yderligere bemærk-ninger.

Feriehusudlejer-

nes Branchefor-

ening (FB)

FB finder, at den administrativebelastning, som indberetnings-ordningen giver bureauerne, op-vejes af det forhøjede bundfra-drag.FB ønsker lovforslaget gennem-ført hurtigst muligt af hensyn tilbureauernes omstilling af admi-nistrative systemer, og hvis for-slaget skal forøge antallet afsommerhuse til udlejning i 2011.FB skønner, at der i højsæsonenpå sigt kunne udlejes 50.000 husemod 35.000 huse i dag, hvis ud-buddet af huse til udlejning sti-ger. Hvert nyt hus, der udlejesgennem bureauer, genererer ca.en kvart million kroner i omsæt-ning i samfundet.FB finder det urimeligt, at leje-indtægterne skal indberettes medfordeling på udlejningsperioder.I lyset af de administrative byr-der, som denne del af forslagetmå antages at påføre bureauerne,er forslaget ændret, således at bu-reauerne alene skal indberette omårets samlede lejeindtægter dvs.uden opdeling på udlejningsperi-oder.

FB finder på grund af det forhø-jede bundfradrag ikke, at forsla-get vil tilskynde til at stoppe ud-lejning gennem bureauer pågrund af indberetningstvangen.

Forbruger- og

Konkurrencesty-

relsen

Forhøjelse af bundfradrag for

sommerhusudlejning gennem

bureau.

Det er Forbruger- og Konkurren-cestyrelsens vurdering, at det ik-ke kan udelukkes, at forslaget omforhøjelse af bundfradraget forejere af sommerhuse, der udlejergennem udlejningsbureau, kanNår den foreslåede forhøjelse afbundfradraget er begrænset til desommerhusejere, der udlejer gen-nem bureau, hænger det sammenmed, at den foreslåede indberet-ning vil føre til, at flere indtægterSide 10

have skadelige virkninger for fra sommerhusudlejning kommerkonkurrencen.til beskatning.Der vil være et overlap mellemudlejningsbureauer og de privateudlejeres (ejere, der ikke udlejergennem udlejningsbureauer) kun-desegmenter, og de to typer af ud-lejere vil derfor i en række sam-menhænge være konkurrenter.Det kan derfor ikke udelukkes, aten forskelsbehandling af ejere derudlejer gennem et udlejningsbu-reau og udlejere, der ikke udlejergennem et udlejningsbureau vilkunne have skadelige virkningerfor konkurrencen.FRR har ingen bemærkninger tillovforslaget.Når den foreslåede ændring erprovenuneutral hænger det ogsåsammen med, at de øgede skatte-indtægter, der er en følge af ind-beretningsordningen, anvendes tilat finansieres forhøjelsen af bund-fradraget.Samlet set findes de foreslåedeændringer ikke at ville have enskadelig virkning for konkurren-cen.

Tilbagebetaling af dag-til-dag

rente

FSR foreslår, at forslaget om til-bagebetaling af for meget betaltdag-til-dag rente gennemføresmed tilbagevirkende kraft.Forslaget om tilbagebetaling afdag-til-dag renten foreslås at fåvirkning for betalt dag-til-dag ren-te vedrørende indkomståret 2010.For meget indbetalt dag-til-dagrente vedrørende indkomståret2010, som skatteyderne indbetaleri foråret 2011, vil således blive til-bagebetalt.

Beskatning af værdi af fri bo-

lig, hvor der foreligger en lov-

bestemt boligforpligtelse

FSR anfører, at den foreslåedeaffattelse af ligningslovens § 16, Der henvises til bemærkningernestk. 9, 13. pkt., med krav om bå- til AgroSkat.de bopælspligt og lovgivnings-mæssig forhindring i at overtagehelårsboligen synes at skærpe be-tingelserne og finder det tilstræk-keligt, at der kun stilles krav om,at den ansatte er forhindret i atovertage helårsboligen til denpågældende personlige ejendom.

Horesta

Forhøjelse af bundfradrag for

sommerhusudlejning gennem

bureau.

HORESTA stiller sig positivoverfor enhver forbedring af tu-rismens økonomiske rammevil-kår, og hilser det på den baggrundvelkommen at bundfradraget iforbindelse med sommerhusud-lejning forhøjes.Regeringen finder, at forslagetDet er dog HORESTAs opfattel- sammen med de øvrige forslag ise, at forhøjelsen af bundfradraget ”Danmark I balance” vil styrkevil have en yderst begrænset ef-erhvervsudviklingen i udkantsom-fekt på beskæftigelsen og omsæt- råderne. Som det også fremgår afningen i kystområderne. Og kan”Danmark i balance”, vil forslagetder måles en effekt, vil den være medføre en øget omsætning og enbegrænset til få uger i højsæso-stigende beskæftigelse i lokalsam-nen.fundene langs de danske kyster.Regeringen deler således ikkeØnsker man at skabe øget beskæf- HORESTAs pessimistiske skøn.tigelse og omsætning ved at sti-Side 12

Indberetning af sommerhusud-

lejningsindtægter

HORESTA har forståelse for atskatteministeriet har valgt atkombinere forhøjelsen af bund-grænsen sammen med en obliga-torisk indberetning, da det for-mentlig er korrekt, at det vil føretil at flere indtægter fra sommer-husudlejning kommer til beskat-ning.Samtidig peger HORESTA dogpå, at det er uheldigt, at man ”be-taler” sig fra højere grad af kor-rekte selvangivelsesoplysningerog henviser til borgernes selvan-givelsespligt, og at SKAT eftergældende regler har mulighed forat indhente oplysninger fra udlej-ningsbureauer om udlejningsind-tægter.Ændringen af landbrugslovensregler om bopælspligt har bevir-ket, at der er behov for at justereundtagelsesbestemmelsen om be-skatning af fri bolig på land-brugsejendomme, således at derikke kommer en utilsigtet æn-dring af beskatning af boliger,hvor landbrugsloven kræver, atde bebos af særlige persongrup-per. Landbrug og Fødevarer kantilslutte sig den foreslåede tilpas-ning af reglerne om beskatning afhelårsbolig, der er stillet til rå-dighed for arbejdsgiver, og hvorskatteyder ifølge anden lovgiv-ning er omfattet af og opfylder enpligt til at bebo helårsboligen.

tilslutte sig udformningen afskærpelsen af reglerne om be-skatning af skattepligtig fortjene-ste, der er genanbragt i en ejen-dom, der eksproprieres. Forslagetønsket ændret på følgende punk-ter:1) De nye regler i ejendomsavan-cebeskatningslovens § 11, stk. 2,skal indrettes, så der ikke sker enbeskatning ved ekspropriation,som er højere end ved et frivilligtsalg.Forslaget er ændret, så den gen-anbragte fortjeneste i en ejendom,der eksproprieres, kan genanbrin-ges i en ny ejendom eller i om-bygning, tilbygning eller nybyg-ning til en ejendom efter reglernei ejendomsavancelovens §§ 6 Aog 6 C. Derved er således ingenforskel på beskatningen af dengenanbragte fortjeneste og be-skatningen af fortjeneste ved etfrivilligt salg.

De gældende regler medfører, aten skattepligtig fortjeneste, der ergenanbragt i en ejendom, der eks-proprieres, bliver skattefri. Denskattepligtige fortjeneste har in-gen forbindelse med den ekspro-prierede ejendom, bortset fra atbeskatningen af fortjenesten erudskudt ved anbringelse af dennei den pågældende ejendom. Vedden foreslåede ikrafttrædelsesbe-stemmelse sikres, at ingen skatte-pligtig fortjeneste fra afståelse afen erhvervsejendom kan undgåbeskatning. Der er derfor ikkegrundlag for at ændre ikrafttræ-delsesbestemmelsen.

Da de danske skattemyndighedersterritoriale kompetence til at på-lægge virksomheder indberet-ningspligter er begrænset til virk-somheder, som er hjemmehørendeher i landet eller som driver virk-somhed fra fast driftssted her ilandet, jf. indberetningsbekendt-gørelsens § 1, anses det for ufor-nødent med en præcisering.Det har ikke været formålet forforslaget, at fjerne tobaksvirk-somhedernes fradragsret for vare-prøver. Det er derfor præciseres atden foreslåede stramning ikkeomfatter disse vareprøver.

Som led i tobaksvirksomheder-nes almindelige salgsarbejde skerder – som i andre brancher – enuddeling af egen produkter somvareprøver til næringsdrivende –typisk detailhandlen. Der er herikke tale om traditionel repræsen-tation, reklame eller gaveudde-ling i forhold til tredjemand, somer karakteriseret ved anvendelsenaf fremmede produkter som led ien driftsomkostning for egneprodukter.For at undgå unødig tvivl om,hvorvidt driftsomkostningernefor den nævnte salgsaktivitet eromfattet af den skattemæssigefradragsret iht. statsskattelovens§ 6, anmoder Tobaksindustrienom, at det i lovforslaget præcise-res, at den ovennævnte uddelingaf vareprøver ikke er omfattet aflovændringen. Det kan f.eks. skeved at tilføje følgende i lovfors-lagets tekst. ”Dette omfatter ikkevareprøver udleveret af registre-rede tobaksvirksomheder tilhandlen med videresalg for øje”.Tobaksindustrien finder det ikkehensigtsmæssigt, at loven allere-de træder i kraft dagen efter be-kendtgørelse i Lovtidende. Det erikke hensigtsmæssigt, at den træ-der i kraft midt i et indkomstår,bl.a. af hensyn til muligheden forat registrere tobaksudgifterne,som i dag ikke vil fremtræde påen særskilt konto i bogføringen iret mange virksomheder.

Høringsskema indeholdende høringssvar og kommentarer hertil vedrørende udkast til

Lov om ændring af ligningsloven og forskellige andre love (Indberetning af indtægter fra

sommerhusudlejning kombineret med et forhøjet bundfradrag) .

Organisationer

Advokatrådet

Bemærkninger i høringssvar

Kommentar til bemærkninger

AgroSkat

Vedr. ændringer i lov om ejen-

domsavance

Genanbringelse efter § 10

Vedr. yderligere vederlag

Beskatning af værdi af fri bo-

lig, hvor der foreligger en lov-

bestemt boligforpligtelse

Konsekvens af at ophæve

driftsbopælspligten

Dansk Erhverv

Dansk Industri

(DI)

Fradrag for tobaksudgifter

Danske Advokater

Datatilsynet

Erhvervs- og Sel-

skabsstyrelsens

Center for Kvali-

tet i Erhvervsre-

gulering (CKR)

Feriehusudlejer-

nes Branchefor-

ening (FB)

Forbruger- og

Konkurrencesty-

relsen

Forhøjelse af bundfradrag for

sommerhusudlejning gennem

bureau.

Foreningen Regi-

strerede Revisorer

(FRR)

Foreningen af

Statsautoriserede

Revisorer (FSR)

Forhøjelse af bundfradrag for

sommerhusudlejning gennem

bureau.

Tilbagebetaling af dag-til-dag

rente

Beskatning af værdi af fri bo-

lig, hvor der foreligger en lov-

bestemt boligforpligtelse

Horesta

Forhøjelse af bundfradrag for

sommerhusudlejning gennem

bureau.

Indberetning af sommerhusud-

lejningsindtægter

Landbrug og Fø-

devarer

Videnscenter for

Landbrug

Skattefaglig for-

ening

Tobaksindustrien