L 71 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 20: Betænkning afgivet den 8. december 2010

Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov omarbejdsløshedsforsikring m.v., lov om aktiv socialpolitik og lov om kommunaludligning og generelle tilskud til kommuner(Virksomhedsrettet aktivering, ændring af refusionssystemet m.v.)[af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg)]1. ÆndringsforslagBeskæftigelsesministeren har stillet 1 ændringsforslag tillovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. november 2010 og vartil 1. behandling den 30. november 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkeds-udvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringLovforslaget har samtidig med fremsættelsen været sendti høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 17. novem-ber 2010 en orientering herom til udvalget, jf. L 69 – bilag 1.Den 25. november 2010 sendte beskæftigelsesministeren deindkomne høringssvar til udvalget. Den 26. november sendtebeskæftigelsesministeren et notat herom og et ligestillingsno-tat til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:3F Fagligt Fællesforbund,Iben Bundgaard m.fl.,Daghøjskoleforeningen,Jobrådgivernes Brancheforening,Lille Skole for Voksne,Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920,Skive Kommune ogUddannelsesforbundet.Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommen-teret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslaget:Daghøjskoleforeningen,HK Kommunal,Jobrådgivernes Brancheforening,Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920 ogUddannelsesforbundet.SpørgsmålUdvalget har stillet 18 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. IndstillingerEtflertali udvalget (V, DF, KF og LA) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vilstemme for de stillede ændringsforslag.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðvel-disflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet forbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmeri udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.

ÆndringsforslagTil § 1Afbeskæftigelsesministeren,tiltrådt afudvalget:1)I det undernr. 2foreslåede§ 32, stk. 5,ændres »hvilke loveuddannelserne i stk. 1, nr. 1, skal have hjemmel i« til: »hvilkeuddannelser der er omfattet af stk. 1, nr. 1«.[Præcisering af, at ministeren kan fastsætte nærmere reglerom, hvilke uddannelser der er omfattet af § 32, stk. 1, nr. 1]BemærkningerTil nr. 1Ifølge lovforslagets § 1, nr. 1, skal følgende uddannelservære omfattet af § 32, stk. 1, nr. 1, i lov om en aktiv beskæf-tigelsesindsats: Uddannelser, der har hjemmel i lov, somudbydes generelt, og som umiddelbart er rettet mod beskæf-tigelse på arbejdsmarkedet.Lovforslagets § 1, nr. 2, indeholder en bemyndigelse til, atbeskæftigelsesministeren fastsætter nærmere regler om, hvil-

ke love uddannelserne i § 32, stk. 1, nr. 1, skal have hjemmeli.Det foreslås, at dette ændres til, at ministeren fastsætternærmere regler om, hvilke uddannelser der er omfattet af for-slaget til § 32, stk. 1, nr. 1.Ændringsforslaget har redaktionel karakter, og skyldes denmåde, som de nærmere regler vil blive udformet på.Ved fastsættelse af, hvilke uddannelser som skal være om-fattet af § 32, stk. 1, nr. 1, vil udgangspunktet således være, atdet hovedsageligt skal dreje sig om de uddannelser, som kom-munerne efter gældende regler betaler for, når de bruges somled i aktivering, jf. lov om betaling for visse uddannelsesak-tiviteter i forbindelse med lov om en aktiv beskæftigelsesind-sats m.m. og de med hjemmel i denne betalingslov udfær-digede bekendtgørelser. På denne måde vil der blive tagetudgangspunkt i afgrænsninger af uddannelser, som alleredebenyttes i administrationen.Derudover kan der være uddannelser, som ikke er omfattetaf betalingsloven, som også bliver omfattet, f.eks. uddannelseefter lov om danskuddannelse til voksne udlændinge.Ændringsforslaget sikrer, at der bliver overensstemmelsemellem bemyndigelsen og den måde, som de nærmere reglervil blive fastsat på.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 71Bilagsnr.12345678910111213141516TitelOrientering om høring af lovforslaget, fra beskæftigelsesministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 19/11-10 fra Iben Bundgaard m.fl.Høringssvar, fra beskæftigelsesministerenHøringsnotat og ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesministerenHenvendelse af 23/11-10 fra Lille Skole for VoksneHenvendelse af 29/11-10 fra Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920Henvendelse af 29/11-10 fra UddannelsesforbundetHenvendelse af 30/11-10 fra DaghøjskoleforeningenHenvendelse af 1/12-10 fra 3F Fagligt Fælles ForbundMateriale fra Jobrådgivernes Brancheforenings foretræde den 1. decemberHenvendelse af 3/12-10 fra Skive KommuneÆndringsforslag fra beskæftigelsesministerenÆndringsforslag fra beskæftigelsesministerenHenvendelse af 6/12-10 fra Uddannelsesforbundet1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 71Spm.nr.12TitelSpm. om redegørelse for, hvorvidt de nuværende regler tillader oprettelse af ettidsbegrænset fleksjob, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens vurdering af, hvorvidt oprettelse af midlertidige fleksjobsaf 9 måneders varighed til fleksjobvisiterede, der har været ledige i over 18 må-neder, og som kommunen derfor ikke modtager statsrefusion for, er lovlig, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvor mange kommuner der på landsplan opretter tids-begrænsede fleksjobstillinger, der besættes med fleksjobvisiterede borgere, derhar været ledige i over 18 måneder, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om en beregning af, hvor mange penge den enkelte kommune sparer perborger, hvis borgeren ansættes i et kommunalt fleksjob frem for at være på le-dighedsydelse med 0 pct. refusion, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorvidt ministeren forventer at der vil blive oprettet flere eller færrekommunale fleksjobs, hvis ministerens forslag om en ændret refusionsstrukturvedtages af Folketinget, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 19/11-10 fra Iben Bundgaard, jf. L 71 –bilag 3, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 23/11-10 fra Lille Skole for Voksne, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 29/11-10 fra Stilladsarbejdernes Bran-cheklub af 1920, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 29/11-10 fra Uddannelsesforbundet, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. omkommentar til henvendelse af 30/11-10 fra Daghøjskoleforeningen, ogministerens svar herpåSpm. om at sende udvalget en opgørelse over lovforslagets økonomiske konse-kvenser for og kompensationen til hver enkelt kommune, til beskæftigelsesmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 1. december fra 3F, til beskæftigelses-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til materiale fra Jobrådgivernes Brancheforening, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at redegøre for, nøjagtig hvilke uddannelser der er omfattet af den fore-slåede § 32, stk. 1, nr. 1, jf. lovforslagets § 1, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, i hvilke tilfælde betingelsen i den foreslåede § 32, stk. 5, jf. lovforsla-gets § 1, om at uddannelsen umiddelbart skal være rettet mod beskæftigelse påarbejdsmarkedet, kan fraviges, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelse fra Skive Kommune, jf. L 71 – bilag 12, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om størrelsen af det bloktilskud, som kommunerne fik tildelt for 2010 tilbrug for den aktive beskæftigelsespolitik, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 6/12-10 fra Uddannelsesforbundet, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå