Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 70 Bilag 4
Offentligt
Til lovforslag nr.L 70
Folketinget 2010-11
Betænkning afgivet af Arbejdsmarkedsudvalget den 8. december 2010
Betænkningover
Forslag til lov om ophævelse af lov om befordringsrabat til efterlønsmodtagerem.fl.[af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. november 2010 og vartil 1. behandling den 30. november 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkeds-udvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring. Den 18. november 2010 sendte beskæftigel-sesministeren de indkomne høringssvar, et notat herom og etligestillingsnotat til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 1 spørgsmål til beskæftigelsesministe-ren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) ind-stiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget stemmerfor lovforslaget, da der ikke har kunnet skaffes opbakning ikredsen af satspuljepartier til at bevilge pengene til en fort-sættelse af befordringsrabatten til efterlønsmodtagere og flek-sydelesmodtagere.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilfor-kastelseved 3. behandling.Enhedslistens medlem af udvalget stemmer imod lovfor-slaget om at fjerne befordringsrabatten til efterlønsmodtagere.Befordringsrabatten har eksisteret siden 1996 og udgør enbeskeden udgift på mellem 10 og 13 mio. kr. årligt. Rabattener blevet bevilget via satspuljemidlerne og er en del af sats-puljepartiernes (samtlige Folketingets partier bortset fra En-hedslisten) forlig om, hvilke satspuljeordninger der skalafskaffes fra i år.Situationen understreger til fulde problemet med satspul-jeordningen, hvor en reduktion i stigningstakten for overfør-selsindkomster benyttes til at finansiere en række fornuftigesociale ordninger. Hvorfor skal de i forvejen dårligst stilledefinansiere ordninger, der rettelig burde finansieres over fi-nansloven? Så ville det i stedet for kontanthjælpsmodtagere,pensionister, dagpengemodtagere etc. være de bedst stillede,der betalte for de sociale indsatser.Enhedslisten vil ikke være med til at fratage efterlønsmod-tagerne en rabat til den kollektive trafik, en besparelse, dersættes i relief af de massive skattelettelser, som regeringen ogDansk Folkeparti har givet til de mest velhavende danskere.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðvel-disflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet forbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmeri udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.
Jens Vibjerg (V) Peter Juel Jensen (V) Peter Madsen (V) Ulla Tørnæs (V) Bent Bøgsted (DF) Colette L. Brix (DF) Helle Sjelle (KF)fmd.Charlotte Dyremose (KF) Anders Samuelsen (LA) Torben Hansen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Rasmus Prehn (S) LeifLahn Jensen (S)nfmd.Eigil Andersen (SF) Karsten Hønge (SF) Morten Østergaard (RV) Line Barfod (EL)
AX012696
2
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Socialistisk Folkeparti (SF)Det Konservative Folkeparti (KF)Radikale Venstre (RV)Enhedslisten (EL)
474524231794
Liberal Alliance (LA)Kristendemokraterne (KD)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne (UFG)
3111112
3
Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 70Bilagsnr.123TitelHøringssvar, høringsnotat og ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 70Spm.nr.1TitelSpm. om, hvordan lovforslaget stemmer overens med regeringens definition afskattestoppet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå