Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 7
Offentligt
TALE
16. november 2010
Beskæftigelsesministerens mundtlige besvarelse afsamrådsspørgsmål A – F den 24. november
J.nr. 20100041055VG/AMF/INJ
Spørgsmål A
Ministeren bedes redegøre for, hvilken effekt det vil få på arbejdsmiljøet, at mid-lerne til parternes arbejdsmiljøindsats med lovforslaget reduceres med 50,4 mio.Spørgsmål B
Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt, og eventuelt hvordan, de opgaver, sombranchearbejdsmiljørådene i henhold til lovforslaget ikke længere skal varetage,skal løftes fremadrettet.Spørgsmål C
Ministeren bedes redegøre for, hvordan ministeren er kommet frem til, at der netopskal spares 50,4 mio. kr. på partsmidlerne til arbejdsmiljøindsatsen.Spørgsmål D
Ministeren har i sit svar på L 7 - spørgsmål 3 anført, at regeringen og Dansk Fol-keparti har valgt at beskære parternes arbejdsmiljøindsats med 50,4 mio. kr. årligt,blandt andet 'i lyset af, at en analyse udarbejdet af Capacent i marts 2008 har vist,at de midler, der anvendes af arbejdsmarkedets parter på arbejdsmiljøområdet, ik-ke i tilstrækkelig grad er målrettet arbejdsmiljøindsatsen på virksomhederne.' Påden baggrund bedes ministeren redegøre for og eksplicitere, hvor i Capacents rap-port ministeren finder grundlag for at halvere partsmidlerne.Spørgsmål E
Ministeren bedes i forlængelse heraf redegøre for, hvorvidt ministeren er enig i, atCapacents rapport, der henvises til i bemærkningerne til lovforslaget, ikke anbefa-ler en reduktion i partsmidlerne, men primært peger på et forbedringspotentiale iforhold til projektstyring af aktiviteterne i branchearbejdsmiljørådene.Spørgsmål F
Af høringssvarene til L7 fremgår det, at der er udbredt utilfredshed overfor mini-sterens forslag. Hovedorganisationerne på lønmodtagersiden (LO, FTF og AC)påpeger, at den foreslåede reduktion af partsmidlerne vil gå ud over forebyggelsenaf bl.a. ulykker og nedslidning. Hovedorganisationerne på lønmodtagersiden ogarbejdsgiversiden (LO, FTF, AC og DA) anbefaler samlet, at lovforslaget ikkegennemføres med det nuværende indhold og form. LO, DA, KL, FTF, AC og LH eruenige med ministeren i, at det er hensigtsmæssigt at begrænse branchearbejdsmil-jørådenes opgaver til at bistå branchens virksomheder med information og bran-chevejledning om arbejdsmiljø. På den baggrund bedes ministeren oplyse, hvilke
overvejelser hos ministeren den markante utilfredshed hos høringsparterne har gi-vet anledning til.
Svar:Jeg har til dette samråd fået en række spørgsmål til lovfors-laget om omprioriteringen af partsindsatsen – L 7. Flere afspørgsmålene er i tråd med de 8 spørgsmål, som Arbejds-markedsudvalget har stillet til lovforslaget, og som jeg alle-rede har svaret på. Jeg har derfor valgt at besvare de stilledesamrådsspørgsmål under ét.Jeg vil gerne starte med at gentage, at Danmark har en bun-den opgave. Der skal spares. Og i den forbindelse, er der in-gen områder, som har været fredet – heller ikke arbejdsmil-jøområdet.Regeringen har således som led i genopretningsaftalen framaj 2010 mellem regeringen og Dansk Folkeparti besluttet,at en del af disse besparelser skal findes på parternes ar-bejdsmiljøindsats.50,4 mio. kr. af de midler, der efter arbejdsmiljøloven i dagopkræves til partsindsatsen, skal fremover gå til statskassen.Beslutningen herom er bl.a. truffet på baggrund af en analy-se, som Capacent har fremlagt i marts 2008. Denne analyseviser, at de midler, som arbejdsmarkedets parter bruger påarbejdsmiljøområdet, ikke i tilstrækkelig grad er målrettetarbejdsmiljøindsatsen på virksomhederne.Det er korrekt, at analysen ikke direkte anbefaler en redukti-on i midlerne, men analysen er kritisk over for effekten afflere af aktiviteterne.Analysen anbefaler, at branchearbejdsmiljørådene fremoverskal udarbejde flerårige strategiplaner, og at Arbejdstilsynet
2
mere aktivt og kritisk skal tage stilling til de projekter, dergennemføres af branchearbejdsmiljørådene.Det er således behov for bedre styring og forankring af bran-chearbejdsmiljørådenes aktiviteter.Lovforslaget indebærer, at branchearbejdsmiljørådene frem-over alene kan få tilskud til aktiviteter, der er direkte rettetmod virksomhederne. Derfor er der en række opgaver, sombranchearbejdsmiljørådene ikke længere vil kunne varetageog få tilskud til efter loven. Det er fx deltagelse i nationaleog internationale netværksfora samt studieture for bran-chearbejdsmiljørådenes medlemmer.Det står selvfølgelig branchearbejdsmiljørådene frit for, omde vil gennemføre denne type aktiviteter med støtte fra an-den side. Men jeg vil gerne pointere, at tilskud efter lovenskal gives der, hvor effekten er størst, og det er til virksom-hedsrettede aktiviteter.Jeg er overbevidst om, at branchearbejdsmiljørådene fortsatvil bidrage til udviklingen af et godt arbejdsmiljø, og at enmere målrettet virksomhedsrettet indsats vil være til gavn forvirksomhederne.Den øgede fokus på virksomhedsrettede initiativer understøt-ter i højere grad den konkrete arbejdsmiljøindsats ude påvirksomhederne. Derfor mener jeg ikke, at den aftalte bespa-relse vil gå ud over arbejdsmiljøet på virksomhederne.Det er klart, at de færre midler vil betyde, at der skal priorite-res, men det gælder jo på mange områder i lyset af den poli-tiske situation.Udviklingen af et godt arbejdsmiljø er et fælles anliggende,som forudsætter konstruktivt medspil fra alle aktører i ind-satsen. Også fra arbejdsmarkedets parter, organisationerne3
og Arbejdstilsynet. Det er derfor min opfattelse, at der fortsatvil være væsentlig fokus på arbejdsmiljøet, og at der vil blivegennemført aktiviteter, der hjælper virksomhederne og deresmedarbejdere med deres arbejdsmiljøarbejde.Beslutningen om at reducere midlerne til partsindsatsen medpræcis 50,4 mio. kr. er bl.a. truffet med udgangspunkt i demidler, som kunne forventes afsat til partsindsatsen i 2011.Det var som nævnt en bunden opgave, at der skulle spares,og det har været regeringen og Dansk Folkepartis vurdering,at en målrettet indsats kan gennemføres med de midler, derfremover vil være til partsindsatsen.Jeg kan i øvrigt henvise til mit svar på spørgsmål 8 fra ud-valget.Lovforslaget har ganske rigtigt givet anledning til en rækkehøringssvar, som ikke udelukkende var positive. Det har vitaget til efterretning og derfor er lovforslaget også ændret påen række punkter efter høringen.En del af kritikken var rettet mod forslaget om, at Arbejds-miljørådet skulle behandle branchearbejdsmiljørådenes pla-ner. Derfor er der nu lagt op til, at planerne i stedet skal sen-des direkte til Arbejdstilsynet.Fra flere sider blev der endvidere sat spørgsmålstegn ved,om ikke branchearbejdsmiljørådenes opgaver i forslaget varbegrænset for meget.Derfor er det præciseret, at branchearbejdsmiljørådene fort-sat kan varetage en lang række af de opgaver, som de i dagtager sig af.Derudover vil jeg da også godt pege på, at der også var rostil forslaget. Bl.a. var en stor del af høringssvarene positiveover for den forenkling af proceduren for udbetaling af mid-4
ler til branchearbejdsmiljørådene, som også følger af lovfor-slaget.Det er min overbevisning, at branchearbejdsmiljørådenefortsat vil gøre en stor og målrettet indsats for arbejdsmiljøetude i virksomhederne.Samlet set mener jeg, at de nødvendige besparelser gennem-føres på et fornuftigt grundlag.
5
