Kommunaludvalget 2010-11 (1. samling)
L 65
Offentligt
Indenrigs- og sundhedsministerietKommunaløkonomisk centerDen 7. december 2010
Talepapir til samrådsspørgsmålene A - F om L 65 om æn-dring af bestemmelserne om loft over grundlaget for be-regning af kommunal grundskyld for så vidt angår fradragfor forbedringer i lov om kommunal ejendomsskat----- Det talte ord gælder -----Spørgsmål A
Ministrene bedes redegøre for, hvordan en ikke lovhjemlet overbeskatningvedrørende lov om kommunal ejendomsskat overhovedet kan finde sted?Herunder bedes der redegjort for, hvad omfanget er i antal borgere, der harbetalt for meget i skat, antal sager der er anlagt og en vurdering af, hvorstort et beløb der er overbeskattet for.
Svar
(Indenrigs- og Sundhedsministeren)Jeg skal blot i forlængelse af det skatteministeren har sagt understrege, atdet selvfølgelig er beklageligt, at vi er havnet i denne situation.Men jeg mener også, at man må have forståelse for, at de involverede i æn-dringen af it-systemet har følt sig overbevist om, at de var inden for lovensrammer.For ændringen var jo helt i overensstemmelse med lovens hensigt.Jeg er selvfølgelig enig i, at man altid skal forsøge at lære af fortidens fejl.Men man skal omvendt ikke blive hængende i fortiden.2
Jeg er derfor mere optaget af, at vi nu fremadrettet får rettet op på det skat-tehul, som hele sagen har afsløret.Det gør vi som foreslået med L 65.Så får vi lovgrundlaget på plads, så lovens bogstav kommer på linje medlovens formål og på linje med den nuværende kommunale praksis.Med hensyn til antal berørte grundejere, og hvor meget de har betalt formeget, er det endnu ikke klarlagt.For det kan ikke umiddelbart trækkes ud af it-systemet, men der arbejdespå at finde en teknisk løsning i den nedsatte arbejdsgruppe.Der vil imidlertid endnu gå noget tid, inden vi er på plads med det.
3
Spørgsmål B
Ministrene bedes redegøre for, i hvor lang tid Skatte- og/eller Indenrigsmi-nisteriet (det tidligere Velfærdsministerium) har haft kendskab til denmanglende efterlevelse af den nuværende bestemmelse i forvaltningen?Herunder hvilke skridt ministrene har taget for at sikre, at borgerne ikkebliver opkrævet for meget i skat?Svar
(Indenrigs- og Sundhedsministeren)Dette spørgsmål orienterede vi også om i den tekniske gennemgang i tors-dags.Som skatteministeren nævnte, og som der desuden er redegjort udførligt fori de skriftlige svar, blev vi i Indenrigs- og Sundhedsministeriet underrettetom sagen i maj i år.KL blev herefter orienteret kort om sagen i forbindelse med sommerensøkonomiforhandlinger. Og efterfølgende udsendte vi fra ministeriet enpressemeddelelse om sagen, hvor vi også annoncerede, at vi ønskede atændre reglerne. Endvidere sendte vi et brev til alle kommuner om sagen.Og nu har vi med fremsættelsen af L 65 taget skridt til at få juraen på plads.Med lovforslagets vedtagelse sørger vi for, at skatteopkrævningen fra ogmed næste år er på plads. At skatteopkrævningerne for 2011 hviler på detrigtige lovgrundlag. Set på baggrund af sagens kompleksitet har vi med an-dre ord handlet hurtigt.Det er selvsagt også for ikke at miste tid, at vi har stillet dette lovforslagmed henblik på vedtagelse inden nytår, således at vi ikke går ind i 2011med et åbent skattehul.Og for de år, hvor der er krævet for meget op i grundskyld hos visse grund-ejere, bliver pengene betalt tilbage, så snart det er teknisk muligt.4
Spørgsmål C
Ministrene bedes redegøre for, hvilken myndighed der har ansvaret for denikke lovhjemlede overbeskatningen vedrørende lov om kommunal ejen-domsskat. Herunder hvilke myndigheder der har kompetencen for at fore-tage ansættelser efter vurderingsloven henholdsvis ejendomsskatteloven, oghvem der har den skatteopkrævende myndighed efter ejendomsskatteloven.Herunder hvordan denne rollefordeling er lovbestemt?Svar
(Indenrigs- og Sundhedsministeren)Skatteministeren vil sige lidt om vurderingsloven, mens jeg tager udgangs-punkt i ejendomsskatteloven, som er indenrigsministerens ressort.Det er kommunerne, som udskriver de kommunale ejendomsskatter -grundskyld og dækningsafgift. Det sker med hjemmel i lov om kommunalejendomsskat - eller kort: ejendomsskatteloven.I parentes bemærket udgør lov om kommunal indkomstskat sammen medejendomsskatteloven grundlaget for den kommunale skattefinansiering, derendvidere reguleres via hele lovgivningen om tilskud og udligning.Men med kommunerne som dem, der kan udskrive ejendomsskatter er detderfor også kommunerne, der har ansvaret for administrationen af loven.Det omfatter også at udsende en korrekt skatteopkrævning til grundejerne.Derfor er det formelt kommunernes ansvar, at der ikke er lavet de ombe-regninger af skatteloftet, som den nuværende lov kræver i forbindelse mednye eller forhøjede fradrag for forbedringer.Men når det er sagt, så skal vi også huske, at i praksis foregår beregningenaf grundskylden i et centralt IT-system hos KMD.Det var kommunerne, som dengang i 2005 var ejerne af KMD. Men somdet er beskrevet i svaret på spørgsmål 6, blev de enkelte kommuner ikkeorienteret om de ændringer, der blev foretaget i systemet i 2005.Simpelt hen fordi de involverede var overbeviste om, at de rettede systemetind, så det regnede i overensstemmelse med loven.5
Kommunerne har derfor i deres administration af opkrævningen af grund-skyld selvfølgelig lagt til grund, at systemet regnede rigtigt.
6
Spørgsmål D
Ministrene bedes redegøre for, hvad skatteministeren henholdsvis inden-rigs- og sundhedsministeren fremadrettet vil gøre for at sikre, at alle borge-re, som har betalt for meget i skat, får refunderet de beløb, som de har be-talt for meget.Svar
(Indenrigs- og Sundhedsministeren)Der er som bekendt nedsat en arbejdsgruppe, der er i færd med at se på,hvordan vi administrativt mest enkelt løser tilbagebetalingsopgaven.Forventningen er på nuværende tidspunkt, at det er muligt ved hjælp af it-systemet at finde de grundejere, der har fået nye eller forhøjede fradrag forgrundforbedringer, som skal have penge tilbage.Det er det, vi arbejder på. I et konstruktivt samarbejde mellem Skattemini-steriet, mit eget hus og KL.Men det er en teknisk øvelse, som vil tage noget tid.Derfor har jeg også sendt et ændringsforslag, som sikrer, at grundejernestilbagebetalingskrav ikke bliver ramt af forældelse. Men at vi får ordentligtid til at få det her på plads.Skulle det i den sidste ende vise sig, at vi ikke kan finde alle i systemet, såvil det blive offentliggjort.Og det vil blive oplyst, inden for hvilken frist man skal gøre sit krav gæl-dende overfor sin kommune, hvis man mener, at man skal have penge til-bage.7
Spørgsmål E
Ministrene bedes redegøre for, hvordan forvaltningen angåendeloftsbestemmelsen og overbeskatningen er i overensstemmelse medskattestoppet. Herunder om skattestoppet er overholdt?Svar
(Indenrigs- og Sundhedsministeren)Den her sag handler grundlæggende ikke om skattestoppet, men om at derfor nogle grundejere i en periode er opkrævet for meget i grundskyld.Opkrævningen har godt nok været i fin overensstemmelse med hensigtenmed skatteloftet, men det ændrer ikke på, at opkrævningen har været i stridmed lovens bogstav.Grundskatteloftet handler om at sætte loft over, hvor meget grundskyldenkan stige fra år til år ved en uændret grundskyldspromille.Loftet er på den måde et supplement til skattestoppet, som på det kommu-nale område fortolkes således, at de på landsplan gennemsnitlige skattepro-centerfra såvel grundskat, dækningsafgift og indkomstskat ikke må stigefra det ene år til det andet.Sagen om de ulovligt opkrævede skatter har så vist, at vi med den nuvæ-rende lov desværre har fået lavet et utilsigtet skattehul.Et hul, som hvis vi ikke får det lukket, vil koste kommunerne et årligt tre-cifret provenutab.At lukke et sådant hul er selvfølgelig helt i overensstemmelse med skatte-loftet.8
Spørgsmål F
Indenrigs- og sundhedsministeren bedes redegøre for, hvilket problem mi-nisteren ønsker at løse med L 65. Herunder begrundelsen for at nye ellerforhøjede fradrag for forbedringer ikke giver grundlag for omberegning afskatteloftet, der i disse situationer forbliver uændret.Svar
(Indenrigs- og Sundhedsministeren)Jeg vil her gerne henvise til det eksempel, som er beskrevet i besvarelsen afspørgsmål 19. Og som også blev gennemgået ved den tekniske gennem-gang af lovforslaget i sidste uge.Eksemplet illustrerer problemet med den nuværende omberegningsregel.Helt kort - så forhøjes i eksemplet et fradrag i 2006 fra hidtil 20.000 kr. til150.000.Efter den gældende lov skal det højere fradrag nu trækkes fra i grundværdi-en helt tilbage i 2001.Og dermed ender vi i eksemplet med en afgiftspligtig grundværdi på kun10.000 kr.Det giver selvsagt en meget lav ejendomsskat. Og det har intet at gøre medformålet med grundskatteloftet.Grundskatteloftet handler ene og alene om, at borgerne ikke skal risikeremeget store stigninger fra det ene år til det andet i deres grundskyld.Loftet har aldrig handlet om, at nogle grundejere pga. en omberegning kanfå et stort nedslag i deres skat.Skåret ind til benet, indebærer L 65 følgende:Den ulovlige praksis for beregning af grundskyld, som blev indar-bejdet i IT-systemet i 2005, lovliggøres fremadrettet.L 65 fastholder grundskatteloftet.L 65 afskaffer den nuværende omberegning af skatteloftet ved nyefradrag og ændringer i eksisterende fradrag9
Fradraget skal fremover trækkes fra i det samme år, som det er givet i. Ogikke altså ikke føres tilbage og trækkes fra helt tilbage i 2001.Efter regeringens opfattelse er den nuværende omberegningsregel et skat-tehul, som vi hurtigst muligt skal have lukket.For ændrer vi ikke den nuværende lov har det betydelige provenumæssigekonsekvenser for kommunerne. Som nævnt taler vi om et tre-cifret millionbeløb.
