L 64 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 9: Tillægsbetænkning afgivet 14/12-10

Til lovforslag nr.L 64

Tillægsbetænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 14. december 2010

Tillægsbetænkningover

Forslag til lov om ændring af lov om produktionsskoler(Ændring af optagelseskriterier og skoleydelse)[af undervisningsministeren (Tina Nedergaard)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. november 2010 og vartil 1. behandling den 26. november 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesud-valget. Udvalget afgav betænkning den 7. december 2010.Lovforslaget var til 2. behandling den 10. december 2010,hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Uddannel-sesudvalget.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet ud-valgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.SamrådUdvalget afholdt den 14. december 2010 åbent samråd medundervisningsministeren om lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-get stillet 9 spørgsmål til undervisningsministeren til skriftligbesvarelse, som denne har besvaret. Udvalgets spørgsmål 1-4og undervisningsministerens svar herpå er optrykt som bilag2 til tillægsbetænkningen.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF, KF og LA) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelseuændret.Etmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lov-forslaget tilforkastelse.En solid uddannelse giver den enkelte bedre mulighed foret liv med valgmuligheder på arbejdsmarkedet, bedre løn, me-re interessant indhold i arbejdslivet, bedre adgang til sundhedog i det hele taget bedre muligheder for at deltage i samfunds-livet. Ufaglærte vil mere end nogen sinde før risikere at fåusikre job på kanten af arbejdsmarkedet og dårligere løn.Produktionsskolerne indeholder meget af det, der skal tilfor at få flere unge til at gennemføre en uddannelse. Denneskoleform giver mange unge nyt håb, nye muligheder og kom-petencer til en ny start, til et liv med livsværdi, en kombinationmellem uddannelse og arbejde og på et tidspunkt også enegentlig kompetencegivende uddannelse.Regeringens lovforslag vil trække i den forkerte retning.Når unge vælger om i uddannelsessystemet, er det vigtigt atholde fast i dem, og her kan et ophold på en produktionsskolevære både afklarende og kompetenceopbyggende. Det kanhjælpe dem til et fornuftigt og gennemtænkt valg af uddan-nelse. Lovforslagets del om, at unge, der skifter mellem ung-domsuddannelser, ikke skal være garanteret adgang tilproduktionsskolerne, risikerer at efterlade unge i en pausesi-tuation. Sådanne pauser følges måske op med aktivering,kontanthjælp eller et almindeligt job. Det bliver sandsynligvissværere at få dem alle tilbage på uddannelsessporet. Den risikovil vi ikke løbe. Desuden bidrager disse unge, som kommerfra de almindelige ungdomsuddannelser, til et godt lærings-miljø på produktionsskolerne, og de bidrager til at højneproduktionsskolernes almindelige image.Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Radikale Ven-stre og Enhedslisten er imod at forringe ydelsen til eleverne.Det er rigtigt, når bl.a. KL i sit høringssvar skriver, at vi risi-kerer at forringe de unges incitament til at gennemføre enuddannelse. På produktionsskolerne foregår der en produkti-on, og man forsøger at skabe en arbejdspladslignende hver-dag. Derfor har ydelsen en funktion som en form for egentligaflønning.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðvel-disflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet fortillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med med-lemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at kommemed indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænknin-gen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt itillægsbetænkningen.

Per Bisgaard (V) Britta Schall Holberg (V) Ulla Tørnæs (V) Anne-Mette Winther Christiansen (V) Troels Christensen (V) MarleneHarpsøe (DF)nfmd.Hans Kristian Skibby (DF) Charlotte Dyremose (KF)fmd.Villum Christensen (LA) Christine Antorini (S)Thomas Jensen (S) Kim Mortensen (S) Hüseyin Arac (S) Pernille Vigsø Bagge (SF) Peter Westermann (SF) Marianne Jelved (RV)Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Socialistisk Folkeparti (SF)Det Konservative Folkeparti (KF)Radikale Venstre (RV)Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)Kristendemokraterne (KD)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne (UFG)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 64 omdelt efter afgivelse af betænkningBilagsnr.78TitelBetænkning afgivet den 7. december 20101. udkast til tillægsbetænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 64 stillet efter afgivelse af betænkningSpm.nr.7TitelSpm., om der vil komme bekendtgørelser til loven, der begrænser UU’s mulig-heder for at vurdere, om en ung har brug for et produktionsskoleophold, tilundervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om UU, og kun UU, kan afgøre, om en ung har behov for et produktions-skoleforløb i forbindelse med frafald fra en ungdomsuddannelse, til undervis-ningsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om den unge eller den unges forældre har mulighed for at anke UU’svurdering af, om den unge tilhører produktionsskolernes målgruppe, til under-visningsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeriet har til hensigt at give retningslinjer til UU, som betyder, atUU ikke kan vurdere, om en ung, der afbryder en gymnasial uddannelse, tilhørerproduktionsskolens målgruppe, til undervisningsministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeriet har til hensigt at give retningslinjer til UU, som betyder, atUU ikke kan vurdere, om en ung, der har gennemført et grundforløb på EUD,tilhører produktionsskolens målgruppe, til undervisningsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om UU kan målgruppevurdere en ung, som i forbindelse med gennemfø-relsen af dele af grundforløb i EUD på en produktionsskole ønsker at afbrydedenne uddannelse for i stedet at fortsætte som produktionsskoleelev inden for etandet fagområde, med henblik på kvalificering af nyt uddannelsesvalg, til un-dervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om en ung, der opsiges fra sin læreplads, kan målgruppevurderes til pro-duktionsskole med henblik på at fastholde den unge i et uddannelsesforløb, tilundervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om udtalelser fra Rasmus Jarlov (KF) i DR P1, til undervisningsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommenterer til henvendelsen fra Silkeborg Produktionsskole, til un-dervisningsministeren, og ministerens svar herpå

Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 64 stillet efter afgivelse af betænkningSamråds-spm.nr.ATitelSamrådsspm., om de bekymringer, som produktionsskolerne er fremkommetmed under lovbehandlingen, er ubegrundede, til undervisningsministeren

Bilag 24 af udvalgets spørgsmål til undervisningsministeren og dennes svar herpåSpørgsmål 1-4 er optrykt efter ønske fra S, SF, RV og EL.

Spørgsmål 1:Der henvises i bemærkningerne til L 64 til, at der forventes et fald i aktiviteten på omkring 15 pct. Hvilke undersøgelser liggertil grund for dette skøn?

Svar 1:Forventningen om et aktivitetsfald på 15 pct. beror på en vurdering, som Undervisningsministeriet har lavet på baggrund afproduktionsskoleelevernes uddannelsesbaggrund. Til grund for vurderingen ligger UNI-C’s undersøgelse af produktionsskolerneselever i kalenderåret 2008.Tabel 1. Hvor de afsluttende deltagere på produktionsskoler i 2008 kom fra i uddannelsessystemeti pct.Grundskolen30Produktionsskoler30Gymnasiale uddannelser8Erhvervsfaglige grundforløb29Erhvervsfaglige hovedforløb mv.3I alt100Kilde: UNI-C analyse: »Tal fra produktionsskolerne i kalenderåret 2008«Af tabellen fremgår, at 40 pct. af eleverne på produktionsskolerne kom fra en afbrudt ungdomsuddannelse. Undervisnings-ministeriet vurderer, at lovændringen medfører, at størstedelen af deltagerne fra gymnasiale uddannelser og erhvervsfagligehovedforløb samt en mindre del af deltagerne fra erhvervsfaglige grundforløb svarende til i alt 15 procentpoint ud af de 40 pct.,fremover falder uden for målgruppen, idet de vil blive vurderet egnede til igen at påbegynde en (anden) ungdomsuddannelse.

Spørgsmål 2:Nogle af de 15 pct., der nu ikke kan starte på produktionsskole, vil have brug for anden forsørgelse, inden de kan påbegyndeen ungdomsuddannelse, eller til de skaffer sig et arbejde. Hvor mange skønner ministeren, der ikke umiddelbart kan starte arbejdeeller anden ungdomsuddannelse af 15 pct.-gruppen, og hvad vil merudgiften være til forsørgelse for disse unge, indtil de er i gangmed arbejde eller uddannelse?

Svar:Undervisningsministeriet har ikke oplysninger om, hvad de nuværende elever på en produktionsskole med en afbrudt ung-domsuddannelse ville have lavet, hvis de havde været omfattet af de fremtidige regler i lovforslaget.Det forventes, at den foreslåede lovændring vil betyde, at flere unge, der har afbrudt en uddannelse, men som er uddannel-sesparate, fremover vil beslutte sig hurtigere end ellers for igen at begynde på en (anden) uddannelse, f.eks. EUD hvortil der erløbende optag. Herved vil den foreslåede lovændring indebære en afkortning af perioden for disse unges afbrud af deres ung-domsuddannelse. Det må endvidere forventes, at andre af disse unge i stedet for produktionsskole vil søge og få fuldtids- ellerdeltidsarbejde.De unge, der er under 18 år, skal forsørges af deres forældre, mens nogle af de unge, der er over 18 år, vil være berettiget tilkontanthjælp. Der er efter ministeriets opfattelse ikke et sagligt grundlag for at skønne over de offentlige udgifter til en eventuelforsørgelse for disse elever, bl.a. fordi det ikke forventes, at deres produktionsskoleperiode fuldt ud vil blive erstattet af enkontanthjælpsperiode, jf. ovenfor.Da lovforslaget også er begrundet i et samfundsøkonomisk og uddannelsespolitisk behov for at målrette anvendelsen af detilbud, som gives af produktionsskolerne, til de unge, der ikke er uddannelsesparate, finder jeg ikke, at størrelsen af de ovennævnteeventuelle udgifter til kontanthjælp er af væsentlig betydning for formålet med lovforslaget.

Spørgsmål 3:Vil L 64 påvirke den produktionsskolebaserede lærlingeordning og/eller ordningen om produktionsskolebaseret erhvervsud-dannelse?

Svar:Elever i den produktionsskolebaserede erhvervsuddannelse vil blive påvirket af de foreslåede ændringer i ydelsessatserne.Hjemmeboende elever på 18 år eller derover vil være omfattet af de foreslåede satser fra og med 1. januar 2011.Elever i forsøgsordningen for produktionsbaseret lærlingeuddannelse vil ikke være omfattet af de foreslåede satser, men vilfortsætte med de samme satser som hidtil. Dette vil fremgå af takstkataloget på uvm.dk.

Spørgsmål 4:Ministeren bedes beskrive profilen på de unge, der indtil vedtagelsen af dette lovforslag kunne starte på produktionsskole vedfrafald fra en gymnasial uddannelse. I beskrivelsen skal f.eks. indgå, hvilke konkrete uddannelser de kom fra, alderen, den socialebaggrund m.v., som er relevant for at få et billede af målgruppen

Svar 4:Der findes ikke i Undervisningsministeriet oplysninger om sammensætningen i forhold til social baggrund m.v. for de elever,der efter afbrudt gymnasial uddannelse bliver optaget på en produktionsskole.Det kan dog oplyses, at af den samlede gruppe af elever, der falder fra en gymnasial uddannelse (stx, hf, hhx, htx), har over80 pct. forældre med en erhvervsfaglig uddannelse eller højere. Samtidig har 78 pct. af eleverne, der falder fra, et karaktergen-nemsnit på 4,0 eller derover fra folkeskolen.